Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» о признании актов проверки незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» о признании актов проверки незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Указала, что она являлась собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с 1992г. и до 24.03.2016г., когда подарила указанный жилой дом своей дочери ФИО1. Газоснабжение данного дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону». В апреле 2002г. в ее доме был установлен прибор учета газа марки NPM - G №, первичная поверка которого была осуществлена в апреле 2002г., межпроверочный интервал составляет 10 лет. Очередная проверка была проведена 20.02.2012г., о чем выдано свидетельство о поверке №. 11.02.2016г. в доме была проведена проверка прибора учета газа, по результатам которой был составлен акт проверки газового оборудования. Согласно данному акту, заводская пломба на газовом счетчике нарушена, в связи с чем, контролер определила, что начисления за газ будут производиться по нормативу. В данном акте проверки указали неправильную площадь жилого помещения, а именно 158,2 кв.м, хотя согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 119 кв.м. На момент составления акта в доме присутствовал ее внук ФИО2, который в данном доме зарегистрирован и проживает. Однако с данным актом она не согласна, т.к. в работу счетчика никто из членов ее семьи не вмешивался, целостность его механизма не нарушал, за потребленный газ всегда своевременно оплачивали в соответствии с показаниями счетчика. 20.02.2016г. снова был составлен акт проверки, в котором указано, что заводская пломба на газовом счетчике нарушена, счетчик признан не рабочим, необходима замена счетчика, начисления будут производиться по нормативу. Счетчик был демонтирован, о чем 26.02.2016г. был составлен акт и упакован в пакет, опломбирован, пломбы №. В связи с тем, что она не была согласна с актами проверки от 11.02.2016г. и 20.02.2016г., она обратилась за проведением независимой трасологической экспертизы газового счетчика в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Согласно заключению №-Ш от 29.03.2016г., выполненному судебным экспертом ФИО5, установлено, что на счетчике NPM- G4 №г., пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию, следов несанкционированного вскрытия прибора не установлено. Считает, что акты проверки газового счетчика от 11.02.2016г. и от 20.02.2016г. составлены незаконно и необоснованно, заключение эксперта подтверждает, что пломба не нарушена, несанкционированного вмешательства не было. В связи с вынесением данных незаконных актов, она понесла убытки: была вынуждена 15.03.2016г. установить новый счетчик, стоимость которого составила 2 000 рублей, а также оплатила стоимость установки нового счетчика - 715 рублей, стоимость проведения независимой трасологической экспертизы газового счетчика составила 4 500 рублей. Также считает, что незаконно была начислена задолженность в размере 60 540 рублей 26 копеек (на март 2016года). В актах проверки от 12.02.2016г. и 20.02.2016г. отсутствует указание конкретного пункта договора, который нарушен. Отсутствует ссылка на норму права, которая предусматривает данное нарушение. Просит суд признать незаконными акты проверки газового счетчика от 11.02.2016г. и 20.02.2016г. о признании газового счетчика, установленного в жилом доме по адресу: <адрес> нерабочим, начислении платы за газ по нормативам. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» отменить акты проверки газового счетчика от 11.02.2016г., 20.02.2016г. о признании газового счетчика, установленного в жилом доме по адресу: <адрес> нерабочим, начислении платы за газ по нормативам. Признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» по начислению оплаты за поставку газа в жилом доме по адресу: <адрес> по нормативу потребления за период с 11.08.2015г. по 15.03.2016г.: признать начисленную задолженность за газ за период с 11.08.2015г. по 15.03.2016г., рассчитанную по нормативу, незаконной. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» в ее пользу причиненные убытки : стоимость газового счетчика - 2 000 рублей, стоимость установки газового счетчика - 715 рублей, расходы за проведенную трасологическую экспертизу газового счетчика в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от 04.10.2016г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 05.05.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить. Дополнила, что в жилом доме прибор учета газа надлежащей модели и качества был установлен, заводская пломба, и иные пломбы нарушены не были, газовый счетчик находился в исправном состоянии, срок очередной поверки не наступил. Считает, что оснований для признания газового счетчика нерабочим не имелось, как и оснований для начисления задолженности по нормативу. Согласно регламенту проведения проверок работниками ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» индивидуальных приборов учета газа, установленных у населения <адрес> п. 5 предусмотрено, что в случае выявления неисправности прибора учета газа, в результате проведения проверки, работник обязан: в присутствии абонента произвести фото- или видеосъемку выявленной неисправности. Однако контролер данную фиксацию не произвел, т.е. не произвел действий, которые бы достоверно подтверждали факт нарушения. Данная неисправность счетчика ничем не подтверждена. Кроме того, контролером, а впоследствии и комиссией, не описано, в чем именно заключается нарушение заводской пломбы. Заключение эксперта от 29.03.2016г. подтверждает целостность пломб и самого прибора, невмешательство в прибор. С доводами ответчика о неправомерности проведения трасологического исследования не согласна, т.к. именно трасология, а не метрология, отвечает на вопрос о вмешательстве в прибор учета или о нарушении целостности пломб. Метрология же исследует измерительную способность прибора учета газа, а таких нарушений при проверки контролером выявлено не было.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» ФИО9, действующая на основании доверенности от 18.04.2016г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 11.02.2016г. на основании абонента № от 05.02.2016г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» - контролером была произведена проверка технического состояния прибора учета газа, технического состояния и сохранность пломб на приборе учета газа и на месте где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>. При проведении проверки контролером было установлено, что пломба завода-изготовителя нарушена, что отражено в акте проверки от 11.02.2016г. По предварительной договоренности с абонентом, в указанном домовладении 20.02.2016г. была проведена дополнительная проверка с метрологом участка. В ходе проверки было подтверждено повреждение целостности пломбы завода изготовителя. Прибор учета признан нерабочим. По результатам проверки был составлен акт абонентом, потребляющему природный газ, не были приняты меры к сохранности пломбировочных устройств, препятствующих несанкционированному доступу к счетному механизму прибора учета природного газа. 26.02.2016г. по заявлению абонента, демонтирована пломба поставщика газа с прибора учета газа для его замены. 15.03.2016г. установлена пломба поставщика газа на новый прибор учета газа по заявлению абонента от 09.03.2016г. Считает, что своими действиями истец признал нарушение целостности пломбы, неисправность прибора учета, произведя замену счетчика добровольно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, эксперта и свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так, в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 в период с 02.12.1992г. по 01.04.2016г. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она являлась абонентом ООО "Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону", на ее имя был открыт лицевой счет №

Согласно акту проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 11.02.2016г. у ФИО10 28.01.2003г. был установлен прибор учета газа (газовый счетчик) NPM, заводской номер N, 149434 дата последней поверки 20.02.2012г., дата следующей поверки 20.02.2022г.

В ходе проверки газового оборудования и приборов учета работником ООО "Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону" было установлено, что заводская пломба на газовом счетчике нарушена. Упаковать счетчик в пакет нет возможности. На кране пакет, на котором стояла пломба №, пакет нарушен полностью (снята пломба с опуска без газового оборудования по заявлению). Начисление будут производиться по нормативу. Акт проверки был подписан ФИО3

Согласно акту проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 20.02.2016г. у ФИО10 работниками ООО "Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» была проведена проверка, установлено, что заводская пломба на газовом счетчике нарушена. Счетчик признан не рабочим, необходима замена счетчика, по заявлению абонента снята сохраненная пломба № ПЛ 133950 ЗЛ. Упаковать в пакет счетчик нет возможности (счетчик в шкафу), начисления будут производиться по нормативам. Абонент ФИО10 от подписи отказалась.

26.02.2016г. согласно акту проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний у ФИО10 работниками ООО "Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону" было установлено, что на момент обследования - счетчик демонтирован слесарем СВДГО для дополнительной проверки ЦСМ. Счетчик упакован в пакет и опломбирован №. Дом отапливается не весь. Общая площадь согласно юстиции 158,2 кв.м Согласно замера отапливаемая площадь 107 кв.м. Чердак и коридор не отапливаются.

15.03.2016г. согласно акту проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний у ФИО10 работниками ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» установлено, что газовый прибор был установлен 26.02.2016г., дата следующей поверки 30.09.2025г.. На момент обследования счетчик работает, опломбирован по заявлению. Площадь согласно БТИ от 29.02.2016г.

Вместе с тем, истица ФИО10 не согласившись с актами ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» о том, что заводская пломба на газовом счетчике нарушена, обратилась в экспертное учреждение в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» №-Ш по результатам трасологического экспертного исследования от 29.03.2016г., составленного экспертом ФИО5 следует, что объектом исследования являлся газовый счетчик тип - №. Счетчик предоставлен эксперту упакованный в полиэтиленовый пакет синего цвета, с номерной пломбой, в картонной коробке. Представленная пломба является пластиковой роторной пломбой с эмблемой ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону». На поверхности тела пломбы отсутствуют какие-либо следы механического воздействия, целостность проволоки не нарушена. Указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию. Представленная пломба № с надписью «Внимание опломбировано!». Несанкционированное вскрытие запрещено. При попытке вскрытия проявляется надпись: «вскрыто» и эмблемой «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону», плотно прилегает к поверхности счетчика, внешних повреждений не имеет, надписей «вскрыто» не просматривается. Ярлык на поверхности данной пломбы не имеется следов механического воздействия, края прилегают к телу счетчика плотно, надпись «вскрыто» отсутствует. Указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию. Осмотром газового счетчика наличие следов несанкционированного (вне условий завода-изготовителя) вскрытия прибора учета не установлено.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний эксперта и свидетелей, допрошенных в судебном заседании от 04.10.2016г. и 10.11.2016г. следует, что ФИО5 суду показал, что он 29.03.2016г. проводил трасологическое экспертное исследование, согласно которому на поверхности тела пломбы отсутствуют какие-либо следы механического воздействия, целостность проволоки не нарушена. На поверхности данной пломбы не имеется следов механического воздействия, края прилегают к телу счетчика плотно, надпись « вскрыто» отсутствует. Пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию. Осмотром газового счетчика наличие следов несанкционированного (вне условий завода-изготовителя) вскрытия прибора учета не установлено. Он имеет образование по проведению трасологических экспертиз.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» контролером. 11.02.2016г. она выходила по заявлению абонента, которая просила снять помпочку на газовую панель. В результате было установлено, что заводская пломба на газовом счетчике нарушена, а именно края пломбы были неровные, вмятина с обратной стороны пломбы и имело место быть царапинам.

Свидетель ФИО4 суду показала, что работает в ООО « Газпром межрегионгаз ФИО11 -на-Дону» в должности контролера. 20.02.2016г. она выходила по адресу <адрес> и также было установлено, что заводская пломба на газовом счетчике нарушена, имелись неровности по краям пломбы, царапины, о чем был составлен акт.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает метрологом в ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону». Пломба должна быть не нарушенной, круглые края и оттиски заводские читаемые. Если фиксируются нарушения оттиска заводской пломбы, то прибор учета к работе не допускается.

В пункте 28 Правил определено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как ранее было установлено, ответчик произвел расчет задолженности в соответствии с нормативами потребления газа по факту того, что заводская пломба на газовом счетчике была нарушена.

Вместе с тем, акты проверок газового оборудования и приборов учета, составленных работниками ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» от 11.02.2016г. и от 20.02.2016г. не содержат сведения, в чем имелось нарушение заводской пломбы у ФИО10

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих, что заводская пломба на газовом счетчике была нарушена, имелись повреждения целостности пломб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта повреждения потребителем пломбы.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушениях заводской пломбы газового счетчика на момент проверки 10.02.2016г. и 20.02.2016г. не имеется, акты, на которые ссылается сторона ответчика, не подтверждают нарушение заводской пломбы на газовом счетчике, постольку правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления и за шесть месяцев на основании п. 28 Правил у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» о признании незаконными акты проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 11.02.2016г. и 20.06.2016г., составленных ОООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» по адресу: <адрес> и признании незаконной начисленной по нормативам потребления задолженности за газ за период с 11.08.2015г. по 15.03.2016г. по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО10 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истец в связи с приобретением нового прибора учета газа и его установки понесла убытки в сумме 2715 рублей, которые состоят из 2 000 рублей стоимость газового счетчика и его установка в сумме 715рублей, что подтверждается представленными суду чеками и квитанцией.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» в пользу ФИО10 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО10 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» о признании актов проверки незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконными акты проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 11.02.2016г. и 20.06.2016г., составленных ОООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» по адресу: <адрес>.

Признать незаконной начисленной по нормативам потребления задолженности за газ за период с 11.08.2015г. по 15.03.2016г. по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО11-на-Дону» в пользу ФИО10 стоимость газового счетчика в сумме 2 000 рублей, расходы за установку газового счетчика в сумме 715 рублей, расходы за проведение трасологической экспертизы газового счетчика в размере 4500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего в сумме 8 215 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 16.11.2016г. подпись