Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Городского округа Подольск к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о выселении, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Администрации Городского округа Подольск о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Администрация Городского округа Подольск обратилась к ответчикам с иском о выселении, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, указывая на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Сотрудниками МУЖРП № выявлено, что входная дверь в квартиру заложена, о чем составлен акт, кроме того, вход в эту квартиру с лестничной клетки заложен, из объяснений проживающих следует, что жители квартиры № объединили свою жилую площадь с помещением квартиры №, ввиду того, что в квартире никто не проживал. Права истца, нарушены, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. Требования мотивировали тем, что ФИО4 является работником ПАО «Зио-Подольск», ему было предоставлено жилое помещение № по адресу: <адрес> Спорное жилое помещение №, расположенное по вышеназванному адресу в бывшем общежитии, при передачи в муниципальную собственность г. Подольска оформлено как отдельная квартира. В квартиру № ответчик и его семья вселились после согласования между ОАО «Зио-Подольск» и администрацией и пользовались данным жилым помещением. Неоднократно обращались, чтобы решить этот вопрос, им было разъяснено, что при наличии обращения генерального директора администрация сможет рассмотреть вопрос о передаче в субаренду данного жилого помещения. Обращение генерального директора передано было через ДЕЗ в администрацию, затем дело об оформлении квартиры № затерялось.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Администрация Г.о. Подольск представитель ФИО9 явился, требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Государственный орган, дающий заключение по делу - Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Московской области, представитель ФИО1 явился, первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного просил отказать.

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, явились, иск не признали, встречный просили удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение представителя органов опеки и попечительства, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный отказу, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 Подольск, подлежащим удовлетворению, встречный оставлению без удовлетворения, приходит к следующим выводам.

Собственником жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес> является Администрация Городского округа Подольск на основании договора № о пожертвовании имущества муниципальному образованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Квартира № является муниципальной собственность, что также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Г.о. Подольск Московской области (л.д. №

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МУЖРП № произвели обследование состояния квартир №, № по адресу: <адрес>, из которого следует, что жители квартиры № объединили путем перепланировки №, разрешений не получали (л.д.№

Ответчиками представлено обращение на имя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из ответа заместителя Главы Администрации по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что квартира № является изолированным жилым помещением и не является комнатой в коммунальной квартире, не может быть предоставлено по договору купли-продажи. Может быть рассмотрен вопрос о передаче данного жилого помещения в субаренду ответчиков, но, только при наличии обращения ОАО «Зио-Подольск» в Администрацию и передаче квартиры в аренду ОАО.

Договор аренды квартиры № по адресу: <адрес> между Администрацией Г.о. Подольск и ПАО «ЗиО Подольск» не заключался (л.д. №

В судебном заседании ответчики не оспаривали, что произвели перепланировку без разрешений и заняли квартиру №.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь, законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 Подольск и отказу в удовлетворении встречного иска.

При этом исходит из того, что ответчикам спорное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось, разрешений на перепланировку не выдавалось, ответчики самовольно заняли данное жилое помещение, что влечет нарушение прав ФИО3 Подольск как собственника жилого помещения, в связи с чем ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежат выселению из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Также подлежат удовлетворению требования истца о приведении квартиры в первоначальное состояние, поскольку перепланировка произведена без разрешений. Суд обязывает ответчиков привести <адрес> в первоначальное состояние.

Оснований для признания права пользования жилым помещением и предоставлении квартиры по договору социального найма ответчикам не имеется. Нуждающимися в улучшении жилищных условий они не признаны, в постановке на учет им отказано. Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что вопрос о предоставлении ФИО4, ФИО5 данного жилого помещения по договору коммерческого найма может быть рассмотрен, только после приведения квартиры в первоначальное состояние.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Городского округа Подольск к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о выселении, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние - удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Городского округа Подольск о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н.Терехова