Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что 01 сентября 2014 года ООО «Производственная компания «КРАФТ» на имя ООО «Торговый дом «Галактика» были выданы простые векселя №0010228, №0010229, №0010230 по которым ООО «ПК «КРАФТ» обязался уплатить ООО «Торговый дом «Галактика» в общей сумме 1500000 рублей по предъявлении, но не ранее 01.01.2017 года, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 12% годовых, далее - «векселя».

Истец - ИП ФИО1 оказал услугу ООО «ТД Галактика», на основании договора №2 от 26.09.2014 года на сумму 2170000 рублей. "

В качестве гарантии исполнения обязательств ООО «Торговый Дом Галактика» в лице генерального директора - Ответчика ФИО2 перед Истцом, было подписано Дополнительное соглашение №1 от 29.09.2014 года к Договору №2 от 26.09.2014 года о передаче трех векселей №0010228, №0010229, №0010230, где плательщиком является ООО «ПК КРАФТ» в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате.

01.10.2014 Года, Ответчик - ФИО2, являясь единственным участником ООО «Торговый Дом Галактика», приняла решение №1-Л о ликвидации ООО «Торговый Дом Галактика» и избрала себя ликвидатором Общества.

Услуга по Договору №2 от 26.09.2014 года, была принята Ответчиком - Ликвидатором ООО «ТД Галактика» ФИО2 на сумму 2170000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи от 20.01.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.63 ГК РФ, в обязанность ликвидатора входит выявление кредиторов и получению дебиторской задолженности ликвидируемого юридического лица, а также уведомление в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Частью 4 ст.63 ГК РФ, установлено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Дополнительным соглашением №2 от 20.01.2015 года к Договору №2 от 26.09.2014 года, Ответчик, являясь ликвидатором ООО «ТД Галактика», передал право требования по векселям с ООО «ПК КРАФТ» на сумму 1500000 рублей.

Истец действуя добросовестно, удостоверился в действительности векселей, наличие которых подтвердил руководитель ООО «ПК КРАФТ».

В соответствии со ст.146 ГК РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи -индоссамента.

Ответчик передал Истцу три векселя, в которых имелась запись индоссамента на имя Истца с подписью и печатью ликвидируемого Ответчиком юридического лица - ООО «ТД Галактика».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 11 марта 1997г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года N 104/1341.

В соответствии с п.75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как видно из приложенных к настоящему заявлению копий простых векселей все требуемые реквизиты, предусмотренные положением, были соблюдены.

Кроме того, согласно п.77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (статьи 11 - 20); "

срока платежа (статьи 33 - 37);

платежа (статьи 38 - 42);

иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71);

В соответствии с п.33 Положения вексель может быть выдан сроком по предъявлении, что и имело место.

Истец действовал добросовестно, разумно в соответствии с обычаями делового оборота. Оснований не доверять индоссаментам и действительности векселей у Истца на тот период не было.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ответчик составил Ликвидационный баланс после произведенного расчета с кредиторами и дебиторами на 19.12.2014 года, в соответствии с которым юридическое лицо произвело расчеты с кредиторами в полном объеме. Ликвидационный баланс ООО «ТД Галактика» от 19.12.2014 года с отсутствующей задолженностью Ответчик удостоверил своей подписью и печатью.

Регистрация ликвидации ООО «ТД Галактика» под руководством Ответчика была произведена МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу 11.02.2015 года в связи с представлением необходимого для ликвидации комплекта документов, в том числе ликвидационного баланса.

В связи с наступлением срока погашения векселей, переданных Ответчиком Истцу, Истец направил требование к ООО «ПК КРАФТ» телеграммой от 22.09.2017 года, однако требование было оставлено без удовлетворения.

В связи с неоплатой, Истец 06.10.2017 года обратился к нотариусу ФИО3 для предъявления требования к Ответчику об оплате вышеуказанных трех векселей на общую сумму 1500000 рублей и процентов по ним. Нотариус прибыла по месту нахождения Ответчика. Представитель Ответчика отказался принимать вексель, однако руководитель прибыл в нотариальную контору и в выплате по векселям отказался, о чем составлен Акт о протесте векселя в неплатеже от 06.10.2017 года.

Не оплата Истцу основной суммы по векселям, и процентов по ним послужило основанием для обращения в Арбитражный Суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по векселям с ООО «ПК КРАФТ».

В суде, ходе рассмотрения дела, ООО «ПК КРАФТ» подтвердил действительность векселей, однако отрицал индоссамент на векселях, настаивая на подложности подписи Ответчика и ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

Истец в проведении почерковедческой экспертизы не возражал, в связи с чем, она была произведена на основании Определения Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области экспертной организацией ООО «Петроэксперт», которая в заключении №18-73-Т-А56-87564/2017 от 24.07.2018 года, в соответствии с выводами которой была выявлена подложность подписи Ответчика и печати ООО «ТД Галактика».

Таким образом, Ответчик, являясь ликвидатором ООО «ТД Галактика», действуя умышленно, преследуя корыстный интерес в погашении задолженности ООО «ТД Галактика» перед Истцом, передал Истцу в качестве оплаты ценные бумаги - Векселя с подложной своей подписью и печатью ликвидируемого Ответчиком юридического лица ООО «ТД Галактика». Погашение задолженности подтверждается так же ликвидационным балансом ООО «ТД Галактика» за подписью Ответчика, переданным на регистрацию ликвидации в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу и зарегистрированным ей.

Нарушение процедуры ликвидации подтверждается так же МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, а именно в сопроводительном письме в ответ на запрос промежуточного баланса ООО «ТД Галактика» №14-02-02/01411от 27.03.2018 года в соответствии с которым установлено, что ликвидатор - Ответчик не представил для регистрации промежуточный ликвидационный баланс.

Таким образом, как стало известно Истцу после результатов проведения почерковедческой экспертизы ООО «Петроэксперт» (заключение №18-73-Т-А56-87564/2017 от 24.07.2018 года), Ответчиком был умышленно причинен имущественный вред в результате подлога индоссамента, т.е. погашения задолженности ООО «ТД Галактика» в ходе процедуры ликвидации юридического лица без цели такового, с извлечением имущественной выгоды, поскольку Ответчик являлся не только ликвидатором юридического лица ООО «ТД Галактика», а так же единственным участником и его решением утверждался ликвидационный баланс, и не был утвержден промежуточный ликвидационный баланс. Срок погашения векселей, Ответчику был известен.

От дачи пояснений, по иску о погашении задолженности по векселям, находившемся на рассмотрении Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга, Ответчик, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не явилась, пояснения и позицию по делу не дала. От получения корреспонденции по факту погашения задолженности отказывается.

Истцом по требованию по векселям, так же были произведены расходы по оплате услуг нотариуса по протесту векселей в сумме 61250 рублей, юридические услуги на представителя, что является прямым убытком Истца, подтвержденным документально.

Ответчик от получения претензии и удовлетворении требований Истца отказывается, что подтверждается письмом DIMEX об отказе от получения корреспонденции.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать убыток, причиненный Истцу виновными действиями Ответчика в полном объеме из расчета:

- прямой убыток истца в виде расходов по оплате госпошлины за предъявление иска в Арбитражный Суд города Санкт-Петербурга в сумме 33301 рублей по делу №А56-87564/2017, за предъявление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Санкт-Петербурга в размере 3 000 руб.;

- прямой убыток истца в виде судебных издержек на юридические услуги при представлении интересов ИП ФИО1 в Арбитражном Суде города Санкт-Петербурга и ЛО по делу № А56-87564/2017 в сумме 78 350 рублей;

- прямой убыток истца в виде в сумме оплаты услуг нотариуса при предъявлении векселей к исполнению в сумме 61250 рублей.

- прямой убыток истца в сумме 2060219,17 рублей по вексельному обязательству, подлог перехода которого был установлен при проведении почерковедческой экспертизы в рамках гражданского дела № А56-87564/2017, в производстве Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и ЛО.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ИП ФИО1, просит признать мнимым договор № 2 от 26.09.2014 года, заключенный между ООО "ТД Галактика" и ИП ФИО1

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначальных требований, встречный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указал на пропуск ответчиком предусмотренного законом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Представители ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, первоначальные требования не признали, просили истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, указали на пропуск ответчиком предусмотренного законом срока для обращения в суд с данными требованиями ; на удовлетворении встречного иска настаивали.

Третье лицо ООО ПК Крафт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-лица.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается следующее.

01.09.2014 года ООО «Производственная компания «Крафт» на имя ООО «Торговый дом «Галактика» выданы три простых векселя, в соответствии с которыми, ООО «Производственная компания «Крафт» обязалась выплатить ООО «Торговый дом «Галактика» денежные средства на общую сумму 1 500 000 руб. и проценты 12% годовых, векселя подлежат уплате по предъявлению, но не ранее 01.01.2017 года (т. 1 л.д. 56-58).

08.09.2014 года ООО «Производственная компания «Крафт» передало векселя ООО «Торговый дом «Галактика» (т. 1 л.д. 48).

26.09.2014 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Торговый дом «Галактика» (заказчик) заключен договор № 2, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги и произвести работы по системе управления складом на базе программного продукта «1С Управление торговлей 10», правомерно приобретенного заказчиком, а также выполнение, по требованию заказчика, дополнительных работ, связанных с функционированием программного продукта. Стоимость услуг, входящих в договор, составляет 2 170 000 руб.(т. 1 л.д. 61-67).

29.09.2014 года ИП ФИО1 и ООО «Торговый дом «Галактика» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2 от 26.09.2014 года, в соответствии с которым, ООО «Торговый дом «Галактика» передает ИП ФИО1 в целях исполнения обязательств по договору, указанные выше три простых векселя от 01.09.2014 года на общую сумму 1 500 000 руб.. При этом, ООО «Торговый дом «Галактика» заявляет, что векселя являются действующими и подлинными. В случае исполнения ООО «Торговый дом «Галактика» обязательств по договору № 2 от 26.09.2014 года, векселя подлежат возврату ООО «Торговый дом «Галактика» (т. 1 л.д. 68-69).

29.09.2014 года ООО «Торговый дом «Галактика» передало векселя ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 47). На обороте каждого из векселей имеется индоссамент в адрес ИП ФИО1

01.10.2014 года ФИО2, являвшаяся единственным участником ООО «Торговый дом Галактика», приняла решение № 1-Л, в соответствии с которым, постановлено ликвидировать ООО «Торговый дом Галактика», назначить ликвидатором Общества ФИО2 (т. 1 л.д. 36).

Решением № 3-л от 19.12.2014 года утвержден ликвидационный баланс ООО «Торговый дом Галактика» (т. 1 л.д. 37-42).

20.01.2015 года во исполнение условий договора № 2 от 26.09.2014 года, ИП ФИО1 передал, ООО «Торговый дом «Галактика» принял в собственность исключительные авторские права на мобильное приложение для программного продукта «1С Управление торговлей 10». Вместе с программным продуктом переданы; исходный текст, объектный код и вся техническая документация. Стороны договора взаимных претензий друг к другу не имеют (т. 1 л.д. 67).

20.01.2015 года ИП ФИО1 и ООО «Торговый дом «Галактика» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 2 от 26.09.2014 года, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению, по условиям которого, учитывая исполнение ИП ФИО1 обязательств по передаче ООО «Торговый дом «Галактика» программного продукта, стороны договорились, что переданные по дополнительному соглашению № 1 к договору простые векселя номиналом 1 500 000 руб. считать частичной оплатой по договору №2 от 26.09.2014 года. Остаток задолженности по договору составляет 670 000 руб. (т. 1 л.д. 70-71).

11.02.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Торговый дом Галактика».

В материалы дела представлены документы из регистрационного дела в отношении ООО «Торговый дом Галактика» (т. 1 л.д. 137-149).

ИП ФИО4 обратился к нотариусу ФИО3 с просьбой совершить протест в неплатеже указанных выше трех простых векселей, требование об оплате векселей направлено ООО «Производственная компания «Крафт» телеграммой, принятой секретарем Забавиной 25.09.2017 года, векселедержатель указывает, что по настоящее время векселя не оплачены. ООО «Производственная компания «Крафт» предложено до 14-00 час. 06.10.2017 года сообщить о причинах неплатежа в нотариальную контору, указано, что в случае, если платеж не будет произведен, векселя будут опротестованы в неплатежей. 06.10.2017 года Нотариус прибыла в адрес ООО «Производственная компания «Крафт» для предъявления требования об оплате векселей, руководителя ООО на месте не оказалось, в ходе телефонного разговора руководитель ООО обязалась прибыть к нотариусу к 14-00 час. для предъявления векселей к оплате, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 55-59).

06.10.2017 года в 14-00 час. генеральный директор ООО «Производственная компания «Крафт» получила требования об оплате векселей, указала, что требования считает необоснованными, оплачивать векселя отказывается (т. 1 л.д. 59 оборот).

06.10.2017 года нотариусом ФИО5 по просьбе ИП ФИО1 составлены акты о протесте указанных выше трех простых векселей в неплатеже против векселедателя ООО «Производственная компания «Крафт» (т. 1 л.д. 50-52),

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОО «Производственная компания «Крафт» о взыскании на основании указанных выше трех простых векселей задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов. В качестве третьего лица по делу привлечена ФИО2

Решением от 06.09.2018 года в удовлетворении заявленных требованиях ИП ФИО1 отказано, решение вступило в законную силу. (т. 1 л.д. 7-10).

ФИО2 заявлены встречные требования, просит признать мнимой сделку по договору № 2 от 26.09.2014 года, заключенному между ООО "ТД Галактика" и ИП ФИО1

Между тем, следует принять во внимание, что мнимая сделка является ничтожной; срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Таким образом, при квалификации сделки как мнимой необходимо установить действительное намерение сторон сделки исполнить сделку и создать соответствующие ей правовые последствия, то есть в рассматриваемом случае передать право собственности на квартиру покупателю.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Положения части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 170 ГК РФ лежит на истце, ответчик должен представить доказательства обоснованности возражений против заявленных требований.

Заявляя настоящие требования, ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что оспариваемый договор, акт приема-передачи выполненных работ, акты приема-передачи векселей не подписывала, на дату договора ООО «ТД Галактика» фактически деятельности не вело, программного обеспечение не имело, в программном продукте не нуждалось; указывала на то, что в материалах дела отсутствует договор займа, на основании которого у ООО «ТД Галактика» появились указанные выше векселя.

Между тем, следует принять во внимание совершение ИП ФИО1 действий, свидетельствующих о его намерении получить денежные средства в размере 1 500 000 руб., причитающиеся ему по оспариваемому ФИО2 договору, вследствие чего, учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства по настоящему делу, оспариваемый договор, по мнению суда, мнимой сделкой признан быть не может.

Действительность векселей, выданных от имени ООО ПК «Крафт» в адрес ООО «ТД Галактика» предметом исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела не являются.

При этом, следует обратить внимание на те обстоятельства, что ООО «ТД Галактика» ликвидировано, ФИО2 генеральным директором и ликвидатором ООО не является.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке ст. 1064, 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению суда, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ИП ФИО1, заявляя настоящие требования, указывает на причинение истцу убытков в результате виновных действий ответчика ФИО6, которая являлась генеральным директором и ликвидатором ООО «ТД Галактика».

Между тем, следует принять во внимание те обстоятельства, что на момент обращения ИП ФИО1 в суд и рассмотрения настоящего дела, ООО ТД «Галактика» ликвидировано, ФИО2 руководителем и лицом, производившим ликвидацию ООО «ТО Галактика», не является, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

При этом, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела по иску ИП ФИО1 к ООО «Производственная компания «Крафт» Арбитражным судом СПб и ЛО установлено следующее.

ИП ФИО1, заявляя требования к ООО «Производственная компания «Крафт» ссылался на указанные выше три простых векселя, на наличие на оборотах векселей индоссаментов в адрес ИП ФИО1, векселя были предъявлены к оплате, составлены нотариальные акты о протесте векселей в неплатеже.

ООО «Производственная компания «Крафт», возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылался на то, что ООО «Торговый дом «Галактика» ликвидирована, о чем запись внесена 11.02.2015 года, полагал, что индоссаменты на векселях совершены после указанной даты, в связи с чем не имеют юридической силы.

ООО «Производственная компания «Крафт» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении экспертизы давности выполнения индоссаментов, технической экспертизы оттиска печати, ходатайство дополнено вопросом о выполнении подписей на индоссаментах ФИО2 либо иным лицом.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 не дал согласие на проведение микровырезок из штрихов и бумаги документов, подлежащих исследованию, экспертиза давности выполнения индоссаментов без проведения микровырезок невозможно, вследствие чего, вопрос о дате совершения индоссаментов был отклонен судом.

По делу назначена техническая экспертиза в отношении оттиска печати и выполнения подписи от имени ФИО2

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы № 18-73-Т-А56-87564/2017 от 24.07.2017 года:

1. Оттиски круглой печати ООО «ТД Галактика», расположенные в верхней части оборотной стороны указанных выше трех простых векселей, соответствуют образцам оттисков круглых печатей ООО «ТД Галактика», расположенных на дополнительном соглашении № 2 от 20.01.2015 года к договору № 2 от 26.09.2014 года, на дополнительном соглашении № 1 от 29.09.2014 года к договору № 2 от 26.09.2014 года, на договоре № 2 от 26.09.2014 года, на приложении № 1 к договору № 2 от 26.09.2014 года, на акте приема-передачи программного продукта от 20.01.2015 года, т.е. выполнены одной печатной формой, при этом не соответствуют образцам оттисков круглых печатей ООО «ТД Галактика», расположенных на ликвидационном балансе на 19.12.2014 года, на решении № 1-Л единственного участника ООО «Торговый дом Галактика» от 01.10.2014 года, т.е. выполнены другой печатной формой.

2. Решить вопрос № 2 (выполнены ли подписи от имени ФИО2 на индоссаментах на векселях самой ФИО2 или иным лицом) не представилось возможным, поскольку исследуемые подписные объекты выполнены нерукописным способом (с использованием факсимильных печатных форм), при этом перечисленные различия по частным признакам исследуемых объектов с образцами подписей ФИО2 вызывают сомнения в выполнении факсимильных печатных форм с образцов ее подписей.

Указано, что из заключения эксперта следует, что спорные индоссаменты подписаны не были; проставлены факсимиле (на трех векселях использованы три различные факсимиле) с изображением подписей от имени самой ФИО2, при этом факсимиле выполнены скорее всего не с подписей самой ФИО2, а с подписей иного лица. Оттиски печатей ООО «ТД Галактика» соответствуют только образцам, предоставленным истцом; образцам, полученным от независимых источников (МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу), не соответствуют.

При этом судом учтено, что предполагаемые сделки между ИП ФИО1 и ООО «ТД Галактика» никак не отражены в бухгалтерской отчетности ООО «ТД Галактика», поступившей в дело по запросу суда. На векселях, представленных в дело, также отсутствуют записи об их передаче в залог (хотя истец утверждает, что такая передача имела место).

Судом обращено внимание на то, что ИП ФИО1 не дано разрешение на микровырезку из штрихов и бумаги векселей, что повлекло невозможность назначения экспертизы давности исполнения индоссаментов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что индоссаменты на векселях в адрес ИП ФИО1 не были подписаны держателем векселей, ИП ФИО1 не является держателем спорных векселей, постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований.

Подлежит учету следующее.

Как указывалось выше, 01.10.2014 года ФИО2, являвшаяся единственным участником ООО «Торговый дом Галактика», приняла решение № 1-Л, в соответствии с которым, постановлено ликвидировать ООО «Торговый дом Галактика», назначить ликвидатором Общества ФИО2 (т. 1 л.д. 36).

Решением № 3-л от 19.12.2014 года утвержден ликвидационный баланс ООО «Торговый дом Галактика» (т. 1 л.д. 37-42).

11.02.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Торговый дом Галактика».

Порядок ликвидации Общества с ограниченной ответственностью ООО «Торговый дом Галактика», в данном случае, регламентируется нормами законодательства в редакции, действовавшей по 11.02.2015 года, которым предусмотрено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 ГК РФ общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Закона о государственной регистрации).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Как предусмотрено ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

ИП ФИО1, которым указывалось на неисполнение ООО «Торговый дом Галактика» обязательств перед ним, на нарушение процедуры ликвидации ООО, исключение недействующего юридического лица - ООО «Торговый дом Галактика» из Единого государственного реестра юридических не обжаловал, соблюдение предусмотренного законом порядка ликвидации ООО в судебном порядке не исследовалось, с требованиями о взыскании денежных средств непосредственно к ООО «Торговый дом Галактика» не обращался.

Требования ИП ФИО1 фактически сводятся к взысканию в его пользу денежных средств, причитавшихся ему по договору № 2 от 26.09.2014 года, заключенному между ИП ФИО1 и ООО "ТД Галактика".

Исходя из положений п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ст. 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Поскольку ООО «ТД Галактика» ликвидировано, все его обязательства, а, следовательно, и обязательства лиц, несущих субсидиарную ответственность, перед истцом, в том числе ФИО2 как генерального директора и ликвидатора ООО, прекращены.

При рассмотрении настоящего дела допустимых, относимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствовавших о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями непосредственно ФИО2 и причинением ИП ФИО1 вреда, истцом не представлено, судом не добыто.

Представленные в материалы дела заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом, и бухгалтерские документы, в отсутствие иных доказательств, данный вывод не опровергают.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 указала на то, что индоссаменты на векселях не подписывала, печати ООО не ставила, договор с истцом не заключала, оказанные услуги не принимала, какие документы были представлены в МИФНС при ликвидации, пояснить не может.

Не включение обязательств перед истцом в ликвидационный баланс ООО «ТД Галактика», на что указано Арбитражным судом, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу и объем представленных по делу доказательств, с достаточной степенью достоверности не свидетельствует об обоснованности заявленных ИП ФИО1 требований.

Доводы истца и ответчика о пропуске каждой из сторон установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, учитывая вышеизложенное, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению убытков истцу и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном истцом размере, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 г.

Судья: Цыганкова Ю.В.