Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Лебедько В.В. и его представителей Лебедько С.А., Кузнецова Е.В., ответчика Завьялова А.А. и его представителя Сокол Е.В., представителя ответчика Завьяловой И.А. – Сокол М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедько Василия Викторовича к Завьяловой Ирине Александровне, Завьялову Александру Александровичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедько В.В. обратился в суд с иском к Завьяловой И.А., Завьялову А.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедько В.В., Завьяловой И.А., Завьяловым А.А. и Администрацией г. Иваново заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с которым Лебедько В.В. передано в собственность 1/10 доли, Завьяловой И.А. – 1/3 доли, Завьялову А.А. – 17/30 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Распределение долей в земельном участке производилось на основании правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по указанному адресу. В соответствии с вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Лебедько В.В. стало принадлежать на праве собственности 42/100 доли жилого дома, Завьялову А.А. – 37/100 доли и Завьяловой И.А. – 21/100 доли. Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ фактически состоялось перераспределение долей в жилом доме, фактически на дату заключения договора купли-продажи земельного участка Лебедько В.В. на праве собственности принадлежало 42/100 доли жилого дома, Завьялову А.А. – 37/100 доли, Завьяловой И.А. – 21/100 доли. В схеме геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, установлены границы земельного участка площадью 312 кв.м, соответствующего доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок и границы земельного участка площадью 432 кв.м, соответствующего доли ответчиков в право общей долевой собственности на земельный участок. Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Указанный земельный участок является делимым, т.е. может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), Лебедько В.В. просит признать за ним право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Завьяловым А.А. и Завьяловой И.А. право собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; выделить Лебедько В.В. земельный участок, обозначенный в межевом плане номером 37:24:030513:27ЗУ:2, площадью 312 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 29.06.2021, выполненного кадастровым инженером Я.Н.В.; право долевой собственности Лебедько В.В. на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № прекратить.

Истец Лебедько В.В. и его представители по доверенностям Лебедько С.А., Кузнецов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Завьялов А.А. и его представитель Сокол Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок определены в договоре купли-продажи от 04.03.2019, который был заключен добровольно, вопроса об изменении или расторжении данного договора не ставилось. Изменение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не влечет изменение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку требование об изменении долей не подлежит удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования о разделе земельного участка по варианту, предлагаемому истцом. Вариант раздела земельного участка, предложенного истцом, не соответствует долям в праве общей долевой собственности истца и ответчика, нарушает права ответчиков, поскольку предполагает, что раздел не будет соответствовать имеющимся долям. Раздел земельного участка невозможен, поскольку это противоречит требованиям ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решению Ивановской городской Думы № 547 от 24.10.2007 о минимальном размере земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и составляющего 400 кв.м.

Ответчик Завьялова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Завьяловой И.А. адвокат Сокол М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что право собственности на имущество, имеющего собственника, и прекращение права собственности на такое имущество у прежнего собственника осуществляется на основании сделок, в порядке наследования. Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, земельный участок следует судьбе данных объектов, но только в одном случае – при их отчуждении. На момент перераспределения долей в праве собственности на дом на основании решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Лебедько В.В. являлся собственником 1/10 доли в праве собственности на земельный участок. Изменение долей в праве собственности на жилой дом решением суда не влечет изменение долей в праве собственности на земельный участок, так как это будет противоречить положениям ст.ст. 209,247 ГК РФ. Решение суда об изменении размера доли истца в праве общей собственности на дом не является сделкой по отчуждению доли и не влечет последующее изменение его доли в земельном участке, собственником которого он к моменту вступления в законную силу решения суда являлся. Требования истца о признании за ответчиками прав собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не направлены на защиту его личных субъективных прав, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Выдел в натуре земельного участка в соответствии с требованиями истца, а также с учетом размеров доли каждого из сособственников в земельном участке невозможен, поскольку площади образуемых земельных участков не будут соответствовать минимальным размерам земельных участков, установленных в решении Ивановской городской Думы № 547 от 24.10.2007. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что жилой дом и земельный участок являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, какие-либо изменения в договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.03.2019 № 36 не вносились, данный договор недействительным не признавался. Довод истца о том, что спорный земельный участок должен быть перераспределен между сторонами согласно установленным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ размерам долей в праве собственности на жилой дом не основан на нормах материального права. Так как площадь земельного участка составляет 744 кв.м, то его доли соответствуют Лебедько В.В. (42/100 доли) – 312 кв.м, Завьяловы И.А., А.А. (58/100 доли) – 432 кв.м. Площадь земельного участка не позволяет его разделить на 2 полноценных самостоятельных земельных участка, так как одно из условий делимости земельного участка состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения и режима использования. На земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в долевой собственности, которая не прекращена, доли в натуре не выделены. В силу ст. 244 ГК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ под объектом недвижимости, находящимся в долевой собственности, земельный участок является неделимым и на него действует режим общей долевой собственности. Таким образом, испрашиваемый истцом раздел земельного участка противоречит нормам действующего законодательства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Иванова в лице председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом Х.О.Н, и Завьяловой И.А., Завьяловым А.А., Лебедько В.В. заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности Завьяловой И.А., Завьялова А.А., Лебедько В.В., в соответствии с которым в собственность Завьяловой И.А. передано в 1/3 доли в праве, Завьялова А.А. – 17/30 доли, Лебедько В.В. – 1/10 доли в праве земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 744 кв.м по адресу: <адрес>, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, под жилым домом.

Указанный земельный участок представлен в долевую собственность Лебедько В.В., Завьяловой И.А., Завьялова А.А. в соответствии с требованиями п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ соразмерно долям в праве на жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лебедько В.В. признано право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за Завьяловым А.А. и Завьяловой И.А. признано право собственности на 37/100 и 21/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом соответственно; произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114,7 кв.м, с кадастровым номером 37:24:030514:66, следующим образом: в общую долевую собственность Завьяловой И.А. и Завьялова А.А. передан блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: Литер А помещение 1 - жилая комната площадью 19,6 кв.м, помещение 2 - жилая комната площадью 10,9 кв.м, литер А2 помещение № 3 – кухня, общей площадью 12,7 кв.м, Литер А3 помещение 4 – жилая комната площадью 10,9 кв.м; Литер А5 помещение 5 – ванная площадью 4,9 кв.м, помещение 6 - коридор площадью 7 кв.м, хозяйственные постройки литер Г3 – сарай, литер I – ворота, литер IV – сливная яма, литер V – скважина, установив доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный блок жилого дома: Завьялова А.А. 64/100 доли в праве общей долевой собственности, Завьяловой И.А. - 36/100 доли в праве общей долевой собственности; в собственность Лебедько В.В. передан блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: литер А1 помещение 1 – жилое общей площадью 14,7 кв.м помещение 2 - жилое площадью 6,6 кв.м, помещение 3 -прихожая площадью 5,6 кв.м, помещение 4 жилое площадью 14,6 кв.м; Литер А4 помещение 5 – кухня площадью 7,2 кв.м, литер а – пристройка, литер а2 – входная площадка, хозяйственные постройки литер Г1 – сарай, литер III – туалет; право общей долевой собственности Лебедько В.В., Завьялова А.А., Завьяловой И.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 114,7 кв.м, с кадастровым номером 37:24:030514:66 прекращено.

На основании указанных решения суда и апелляционного определения за Лебедько В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 60,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлен межевой план кадастрового инженера Я.Н.В. от 29.06.2021, который подготовлен в результате кадастровых работ в связи образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с которым образовано два земельных участка площадью 432 кв.м и площадью 312 кв.м с установлением границ земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.

Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о перераспределении долей в земельном участке и выделе долей в земельном участке в натуре в соответствии с указанным межевым планом. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что изменение долей в праве собственности на жилой дом не влечет изменение долей в праве собственности на земельный участок, т.к. это будет противоречить положениям ст. ст. 209, 247 ГК РФ. Увеличение одним из собственников своей доли путем пристройки, надстройки или перестройки не является основанием для дополнительного выделения в собственность земельного участка за счет земельных участков, находящихся в пользовании других сособственников, поскольку ущемляло бы интересы остальных сособственников и свидетельствовало о злоупотреблении правом, входило бы в противоречие с положениями ст. 10 ГК РФ.

Доводы истца о том, что определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ фактически состоялось перераспределение долей жилом доме, в связи с чем на дату заключения договора купли-продажи земельного участка Лебедько В.В. на праве собственности принадлежало 42/100 доли в жилом доме, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доли каждого из собственников земельного участка определены в договоре купли-продажи земельного участка и зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ивановской области. Условия договора купли-продажи земельного участка сторонами по делу не оспаривались, соответственно у истца на основании указанного договора возникло право собственности на 1/10 доли земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истцом права собственности на 42/100 доли, а за ответчиками права на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с ч. 1,9 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1. Правилами установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка под индивидуальное жилищное строительство 400 кв.м и 1200 кв.м соответственно.

Поскольку Лебедько В.В. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 74,4 кв.м, правовых оснований для выдела Лебедько В.В. из спорного земельного участка земельного участка площадью 312 кв.м не имеется. Кроме того, выдел доли земельного участка Лебедько В.В. из спорного земельного участка не будет соответствовать минимальному размеру земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, установленного решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694. Следовательно, оснований для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок не имеется.

Таким образом, исковые требования Лебедько В.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лебедько Василия Викторовича к Завьяловой Ирине Александровне, Завьялову Александру Александровичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2021 года.