Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>4 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура N47Г. <дата> кухонный гарнитур был доставлен.

Непосредственно после начала эксплуатации истец установил, что изготовленный ответчиком кухонный гарнитур имеет существенные и не оговоренные при заключении договора недостатки, а именно: Стол-шкаф под мойкой имеет разбухание ЛДСП левой вертикальной стенки и нижнего щита. Нижний щит в местах выпилов для труб, не заделан силиконом. Крепления встроенного холодильника ослабли (крепители вылезли). Уплотнительные резинки дверец холодильной и морозильной камеры холодильника отстают от корпуса в верхней и нижней частях. Дверь морозильной камеры открывается с большим трудом, уплотнительная резинка отстает от корпуса в нижней части. У микроволновой печи в левом верхнем углу отставание фасадной части от каркаса. Плохо работают доводчики выдвижных ящиков, бутылочница не работает совсем. У шкафа с тремя выдвижными ящиками фасад не в створе по отношению к Другим фасадам. Верхние дверцы шкафов у пенала с правой и левой стороны бьются о боковые стенки шкафов, что привело к ослабеванию петель и провисанию дверец. Установка кухни произведена не по уровню (столешница установлена неровно, боковая стенка под посудомоечной машиной не вертикальна). - Отсутствует регулировка фасадов Шкафы и полки в пределах одного шкафа имеют разные размеры. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, но она получена Ответчиком не была. <дата> истец получил от Центра независимой досудебной и судебной экспертизы экспертное заключение <номер>, согласно которого в товаре был выявле1 ряд существенных нарушений качества. Согласно выводов эксперта, «представленные на исследование набор мебели для кухни - кухонный гарнитур, приобретённый гражданином <ФИО>3 в рамках договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу <номер> от 2 марта 202С Приложение (эскиз, комплектация) у ИП <ФИО>8 имеет совокупность дефектов производственного характера, образовавшихся в результате нарушения технологии изготовления мебели а также дефекты встраиваемой бытовой техники (холодильник, морозильник, микроволновая печь).»

Истец, просил суд взыскать с ИП <ФИО>4, в пользу Истца уплаченную по договору <номер>Г от <дата> сумму в размере 419 710 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 302 191.20 руб. компенсацию морального вреда в суме 100 000 руб. расходы на оплату услуг представителя 23 000 руб. расходы на оплату экспертизы 8 500 руб. штраф 50% от присужденной в пользу истца сумм.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела при вышеуказанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки <номер>Г в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель <ФИО>1 был обязан выполнить по заданию Истца работы в виде разработки эскиза и передачи готового изделия потребителю, а Истец <ФИО>3 обязался оплатить Товар стоимостью 419 710 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора покупатель обязался внести аванс в размере 200 000 руб.

Ответчиком не оспаривалось что денежные средства за товар были внесены полностью, товар, в соответствии с товарными накладными 1099 и 1100 от <дата> был передан Истцу.

Таким образом Истцом обязательства по оплате товара были выполнены полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью до передачи продавцом товара (предварительная оплата) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.1 постановления <номер> от <дата> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров розничной купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Сторона потребителя является менее защищенной стороной в рамках рассматриваемых правоотношений, обладание техническими (в том числе специальными техническими) познаниями в отношении потребителя не презюмируется и не является обязательным, в связи с чем обязанность по точному определению конфигурации помещения, а также размеров мебельного гарнитура могло быть отнесено сугубо к обязанностям стороны Ответчика, работник которого осуществлял замеры помещения.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязан доказать наличие недостатков в товаре, а ответчик обязан доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц и непреодолимой силы. Бремя доказывания было распределено судом и сторонам предложено представить соответствующие доказательства.

Пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом, на основании ходатайства стороны, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП <ФИО>2 на предмет наличия дефектов на мебели – кухонном гарнитуре.

Согласно заключению эксперта ИП <ФИО>2 экспертом сделан вывод, что В результате исследования объекта исследования Экспертом установлен комплекс производственных дефектов, образовавшихся в результате нарушения технологии изготовления изделия, а также его монтажа и сборки. Данные нарушения не соответствуют требованиям «РСТ РСФСР 724-91 Республиканский стандарт РСФСР. Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования», «ГОСТ 16371- 2014 Мебель. Общие технические условия». В результате проведения исследования объекта, Экспертом было установлено: объект исследования имеет комплекс дефектов различного типа, связанных с нарушением процесса производства и монтажа. Принимая во внимание полученные результаты можно установить, что существует общая тенденция к увеличению числа недостатков с течением времени. Принимая во внимание все мероприятия, необходимые для устранения данных дефектов можно установить, что в целом объект исследования: Кухонный гарнитур, расположенный по адресу: <адрес> обладает недостатками, с технической точки зрения характеризуемыми экспертом как существенные.

Таким образом, исследуемый объект экспертизы имеет совокупность дефектов производственного характера, дефектов сборки и комплектования Наличие вышеперечисленных дефектов приводит утрате товарного вида объекта экспертизы и способствует ухудшению показателей качества и потребительских свойств товара, таких как: функциональные показатели (совершенство выполнения основной функции и возможность выполнения дополнительных функций, комфортабельность (удобство эксплуатации, ухода за изделием); эстетические показатели (привлекательность линий и форм, свойственных определенному стилю в конструировании); прочностные свойства (надежность, долговечность и устойчивость).

В результате экспертного исследования было установлено, что при применении по назначению и при условии соблюдения правил, предусмотренных эксплуатационными документами, исследуемое мебельное изделие с выявленными дефектами не позволяют в полной степени обеспечивать показатели механической безопасности в соответствии с требованиями ТР <номер> «О безопасности мебельной продукции» (показатели — долговечность конструкции изделий мебели, необходимый уровень прочности, устойчивости).

Определением суда, также, по ходатайству ответчика, была назначена повторная судебная экспертиза по делу, производство которой поручено экспертной организации ООО «Бизнес-Эксперт» по тем же вопросам.

В соответствии с заключением ООО «Бизнес-Эксперт» <номер>.28102021 установлено, что Кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу <номер>Г от <дата> имеет множественные недостатки/дефекты, кухонный гарнитур имеет производственные дефекты, а также дефекты монтажа. Данные дефекты образовались на производстве, в результате нарушения технологии изготовления кухонного гарнитура, а также дефекты, образовавшиеся в результате нарушении технологии сборки мебели. Совокупность выявленных недостатков/дефекгов является неустранимыми недостаткам и/дефектам и, так нарушена технология изготовления мебельного гарнитура, а также технология сборки мебели. По отдельности выявленные недостатки/дефекты возможно устранить, но в совокупности недостатков/дефектов, экономически не целесообразно устранять комплекс недостатков/дефектов. Также при устранении недостатков/дефектов необходимо разбирать весь кухонный гарнитур, изготавливать заново изделие, подбирать материалы по цвету и по необходимым характеристикам. Данные работы также не могут выполнены без несоразмерной затраты времени. Стоимость устранения недостатков \ дефектов равна стоимости кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному заказу <номер>Г от <дата> в совокупности со встраиваемой техникой. Согласно приложению ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия Термины и определения», «Критический дефект» - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Выявленные недостатки, указанные в таблице <номер> являются как критическими, так и не критическими. Рассыхание ЛДСП стенок кухонного гарнитура, что затрудняет выдвижение части элементов изделия, что приведет к невозможности использования кухонного гарнитура по назначению.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

На основании изложенного, доводы представителя Истца о технических недостатках товара нашли свое подтверждение, в связи с чем требование Истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 419 710 рублей подлежит удовлетворению, поскольку судебными экспертами установлены явные признаки существенности недостатков товара.

Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» определены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом, с учетом изменения исковых требований, было заявлено о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>.

Подлежащий взысканию размер неустойки при таких обстоятельствах должен составлять 302 191,20 руб. из расчета 419710*24x3%.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О защите прав потребителей».

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

От должника заявления об уменьшении неустойки не поступало, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки в размере 302 191,20 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истицы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 361 950,60 руб.

Представителем Истца было заявлено о взыскании судебных расходов с Ответчика в виде стоимости оплаты услуг эксперта в размере 8 500 рублей 00 копеек, а также стоимости оплаты услуг представителя по оказанию юридических услуг в размере 23 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем Ответчика представлен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, а также в соответствии чеком о перечислении денежных средств представителю <ФИО>6, в счет оплаты своих услуг 23 000 рублей 00 копеек.

Также Истцом была представлена квитанция об оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10439,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО>3 к ИП <ФИО>4 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 денежные средства, уплаченные по договору <номер>Г от <дата>, в сумме 419 710 рублей, неустойку в размере 302 191,20 руб., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 23 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 8 500 рублей, штраф в размере 361 950,60 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>4 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10439,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Судья: Морозова И.М.