Гражданский кодекс часть 1

ООО «Адвансд Нэтворк Солюшенс» (далее – ООО «АНС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило признать договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ПО на изготовление текстильных изделий и спецодежды по индивидуальным меркам между ООО «АНС» и ИП ФИО1 незаключенным, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АНС», ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также до момента возврата суммы неосновательного обогащения (том 1 л.д.л.д. 8-10, том 2 л.д.л.д.).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АНС» в 2019 году и в 2020 году ошибочно перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 по 13-ти платежным поручениям денежную сумму в размере руб. в качестве оплаты за пошив защитного тента для работ, тентов-палаток для защиты материалов на объекте, для наружных работ, а также за пошив спецодежды. Во всех платежных поручениях содержится ссылка на договор №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ООО «АНС» никакого договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ПО с индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заключало, никакого встречного предоставления за перечисленные денежные средства не получало, указанные в платежных поручениях работы не принимало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного денежного обогащения в размере руб. Как следует из ответа на претензию, ответчик требования не признает, указывает на то, что ею заключался договор с ООО «АНС» №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление текстильных изделий и спецодежды.

Ответчик ФИО1 иск не признала, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между ИП ФИО1 и ООО «АНС» был заключен договор №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление текстильных изделий и спецодежды по индивидуальным меркам, ею были пошиты и переданы текстильные изделия, претензий по качеству изделий заказчиком заявлено не было, сторонами были подписаны акты сдачи-приемки работ, ООО «АНС» произведена оплата выполненных работ. Произведенная заказчиком оплата после получения готовых изделий подтверждает факт заключения договора. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения также содержат отсылку на договор №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт заключения договора. Факт заключения договора подтверждается и тем, что в платежных поручениях содержаться реквизиты ИП ФИО1, взятые из договора. Оплата от имени юридического лица осуществляется как правило через системы «Интернет Банк-Клиент». Информация в системе «Интернет Банк-Клиент» надежно защищена от несанкционированного доступа. Доступ к системе имеет непосредственно руководитель организации, именно он решает какие платежки готовить и куда переводить деньги. Более того, была сдана налоговая отчетность с учетом данной суммы и налоговыми органами не было выставлено требований с просьбой пояснить расхождения. Уплаченные истцом денежные средства не являются незаконно полученными и не подлежат возврату как неосновательное обогащение, поскольку получены в рамках заключенной сделки (том 1 л.д. 68-69)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза для разрешения вопросов о том, выполнена ли подпись от имени генерального директора ООО «АНС» ФИО2 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№-ПО на изготовление текстильных изделий и спецодежды по индивидуальным меркам ФИО2 или иным лицом? Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в актах №№ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 02-10ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 03-10ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 04-10ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 01-11ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 02-11ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 03-11ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 04-11ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 05-11ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 01-21ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 02-12ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 03-12ПО от ДД.ММ.ГГГГ, №ПО от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ, выполненных по договору 001/10-ПО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 или иным лицом? (том 1 л.д.л.д. 222-226).

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» №-Ю-2-122/2022 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 на договоре от ДД.ММ.ГГГГ№-ПО на изготовление текстильных изделий и спецодежды по индивидуальным меркам выполнена не самим ФИО2, а другим лицо с подражанием. Подписи от имени ФИО2 на актах №№ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 02-10ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 03-10ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 04-10ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 01-11ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 02-11ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 03-11ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 04-11ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 05-11ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 01-12ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 02-12ПО от ДД.ММ.ГГГГ, 03-12ПО от ДД.ММ.ГГГГ, №ПО от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ выполнен не самим ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием (том 2 л.д.л.д. 1-28)

В судебном заседании представитель истца адвокат Васильева О.С., действующая на основании ордера (том 1 л.д.65), иск поддержала, сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, в ООО «АНС» главным бухгалтером работала дочь ФИО1 ФИО3 У ФИО3 имелся доступ к печатям, а также в онлайн банк. Она осуществляла бухгалтерскую деятельность организации, в том числе формировала платежные поручения, направляла их контрагентам. Пользуясь своими возможностями, главный бухгалтер перевела денежные средства на счет ответчика, которая якобы выполняла работу для ООО «АНС», вместе с тем работа не выполнялась, в оспариваемом договоре, в актах, подписанных ФИО1, под именем руководителя ООО «АНС» подпись ставила ФИО3 Фактически никаких работ не производилось, продукция в ООО «АНС» не поступала. После того, как вскрылся факт необоснованных, ошибочных переводов, была назначена проверка. Главный бухгалтер была уволена в связи с хищением. Кроме того, представитель истца пояснила, что указанные в спецификациях к договору текстильные изделия не нужны для деятельности ООО «АНС», которая связана с монтажом электрооборудования.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 67) иск не признавал, ссылался на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Письменный отзыв ответчика на уточненные требования приобщен к материалам делам (том 2 л.д.л.д. 126-128).

Третье лицом ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что действительно работала главным бухгалтером в ООО «АНС», ФИО1 действительно приходится ей матерью, ФИО2 также знал ФИО1 Ранее у нее, ФИО3, были доверительные отношения с генеральным диктором ООО «АНС» ФИО2, спорный договор и часть актов приемки-передачи за ФИО2 подписала она. ФИО2 предоставил ей доступ в банк онлайн, она могла формировать платежку, банк присылал ФИО2 смс-уведомления, которые ФИО2 пересылал ей. В смс-уведомлениях указывались номер платежного поручения, сумма, контрагент. Работа по спорному договору велась, продукция передавалась (том 1 л.д.л.д. 212-217).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «АНС» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство электромонтажных работ (том 1 л.д. 151-164).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «АНС» (заказчик) заключен договор №-ПО на изготовление текстильных изделий и спецодежды по индивидуальным меркам (том 1 л.д.л.д. 78-95).

Согласно п. 1 договора подрядчик принимает, обрабатывает заказы и производит пошив текстильных изделий/или их макетов по индивидуальным меркам заказчика из собственных тканей, либо из тканей заказчика. Подрядчик обеспечивает заказчика каталогами тканей, фурнитуры, моделей текстильных изделий и их элементов. Подрядчик выполняет работы на основании заказов Заказчика. Форма заказа согласовывается и утверждается сторонами. Срок выполнения заказа подрядчиком на один вид изделия 10 рабочих дней с момента подписания соответствующего заказа.

В соответствии с п. 2.1 договора цены на изготовление изделий и иные услуги согласованы сторонами в приложении к договору (спецификации).

Согласно спецфикации ИП ФИО1 обязалась пошить для ООО «АНС» защитные тенты, тенты-палатки, рабочие утеплённые куртки и брюки, костюмы.

Доставка осуществляется силами подрядчика по указанному заказчиком адресу. Стоимость доставки включена в согласованную стоимость изделий (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ соответственно №№ПО, 02-10ПО, 03-10ПО, 04-10ПО, 01-11ПО, 02-11ПО, 03-11ПО, 04-11ПО, 05-11ПО, 01-12ПО, 02-12ПО, 03-12ПО, 01-01ПО (том 1 л.д.л.д. 96-108).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№, 455, 488, 496, 504, 513,, 515, 540, 562, 654, 665, 686, 78 ООО АНС» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме руб. в счет оплаты работ по договору №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.л.д. 33-45).

Как указано выше, договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ПО и акты сдачи-приемки работ подписаны от имени ФИО2 не им, а другим лицом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали доводы иска.

Заказы ООО «АНС», на основании которых подрядчик должен был выполнять работы по договору в материалы дела не представлены, документы по оплате материалов, необходимых для пошива изделий, и других расходных материалов ответчиком также не представлено.

При каких обстоятельствах подписывался договор представитель ответчика пояснить не смог.

Доказательств несения расходов по доставке изделий в адрес ООО «АНС» также не представлено.

Представленные стороной ответчика в качестве доказательств договор субаренды рабочего места с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.л.д 73-77) и фотографии рабочего места суд оценивает критически, поскольку они не подтверждают с достаточной степенью достоверности факт изготовления изделий во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ПО.

Представленные АО «Райфайзенбанк» по запросу суда заявление на заключение договора банковского счета, карточки с образцами подписи ФИО2 и оттиска печати ООО «АНС» также не опровергают оснований иска (том 1 л.д.л.д. 184-193).

Иные доводы возражений ответчика суд также отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные положения законодательства, проанализировав представление в материалы дела доказательства в их совокупности, поскольку оспариваемый договор и акты сдачи-приемки работ подписаны не генеральным директором или иным, уполномоченным им лицам, а ответчик доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору не представил, постольку суд полагает требования ООО «Адвансд Нэтворк Солюшенс» к ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПетроЭксперт» просило суд разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере руб., ссылаясь на то, что по определению суда расходы по экспертизе были возложены на ООО «АНС», при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата от ООО «АНС» не поступила (том 1: л.д. 240).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку иск ООО «АНС» удовлетворен в полном объеме, постольку расходы по оплате судебной экспертизы в размере руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Петроэксперт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Адвансд Нэтворк Солюшенс» удовлетворить.

Признать договор между обществом с ограниченной ответственностью «Адвансд Нэтворк Солюшенс» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-ПО на изготовление текстильных изделий и спецодежды по индивидуальным меркам незаключенным.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адвансд Нэтворк Солюшенс», ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» руб. в возмещение расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья _____________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _____________________ Алешина Н.С.