Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Администрации г. ФИО4 о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. ФИО4 о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, а именно о возложении обязанности на Администрацию г. ФИО4 произвести капитальный ремонт придомовой территории жилого с заменой бордюрного камня, а также выполнить дренажную систему на придомовой территории для предотвращения постоянного намокания подвальных помещений вышеуказанного дома от поверхностных вод, стекающих с рядом расположенного склона и оборудовать на придомовой территории место хранения контейнеров для твердых, бытовых отходов.

В обоснование иска истец указал, что является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: . Дом, в котором проживает истец находится в крайне неудовлетворительном состоянии.

Истец уже обращался с требованиями к Администрации г. ФИО4 и проведении капитального ремонта элементов указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, и суд обязал Администрацию г. ФИО4 произвести капитальный ремонт кровли, систем канализации, водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения и фасада.

При рассмотрении дела также выяснилось, что и придомовая территория дома находится в крайне неудовлетворительном состоянии, однако истец увеличивать свои исковые требования не стала, поскольку это требовало отложения рассмотрения дела по существу, а кровлю необходимо было ремонтировать срочно.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца было сделано техническое обследование . Согласно выводам специалиста: «Данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют о крайне неудовлетворительном состоянии придомовой территории Сильный физический износ придомовой территории дома обусловлен длительной эксплуатацией без надлежащего ремонта. Согласно ВСН 58-88 (р) «Положения об организации, проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» … специалист приходит к выводу, что для восстановления эксплуатационных качеств необходимо проведение капитального ремонта с заменой: асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дроги с заменой бордюрного камня; рекомендуется выполнить дренажную систему для предотвращения постоянного намокания подвальных помещений вышеуказанного дома от поверхностных вод, стекающих с рядом расположенного склона; оборудование места хранения контейнеров для твердых бытовых отходов».

Дом, в котором проживает истец является муниципальным. Истец не имеет долгов по оплате, вовремя производит оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме.

Техническое состояние придомовой территории мешает истцу в полной мере использовать принадлежащую квартиру для проживания, так как условия для этого сложились неблагоприятные.

Поскольку истец не является профессиональным юристом, для защиты своих прав она была вынуждена обратиться к помощи профессионального юриста. Ввиду этого истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость технического обследования квартиры в размере рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что дорога входит в придомовую территорию, это подтверждается техническим паспортом. Проектом дома не была предусмотрена дренажная система дома. В доме один единственный подъезд, место для мусорных отходов не оборудовано, но контейнеры установлены. Место для мусорных отходов не оборудовано надлежащим образом, в соответствии с СанПином. За все время Администрацией ни разу не был произведен капитальный ремонт. ТСЖ действует с ДД.ММ.ГГГГ года. Администрация - собственник дома, обязана производить ремонтные работы. Неудовлетворительное состояние дома подтверждает акт обследования технического состояния дома.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, пояснив, что истец приобрела квартиру в собственность на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент приватизации, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ году, вышеуказанному оборудованию жилого требовалось проведение ремонтных работ капитального характера.

Представленный в материалах дела акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться доказательством того, что у Администрации, как у бывшего наймодателя, в отношении истца, бывшего нанимателя, возникла обязанность по проведению капитального ремонта указанного оборудования, так как представленный акт экспертизы был составлен не на день заключения истцом договора приватизации, а спустя значительный промежуток времени.

Как следует из ответа управления градостроительства и архитектуры администрации г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № указанным управлением было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: , собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома» площадью 3574 кв.м.

Земельный участок по адресу: , площадью кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта за счет средств бюджета г. ФИО4, участок индивидуализирован кадастровым номером

Выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается назначение объекта – жилые помещения, собственник объекта- Владивостокский городской округ, местонахождения объекта – г.

Следовательно, администрация в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства не является, и не может являться, единоличным собственником многоквартирного дома, в том числе , а является лишь собственником неприватизированных квартир. В соответствии с вышеуказанной выпиской в данном доме находится 84 квартиры, из них 79 переданы в собственность граждан, к муниципальной собственности относится 5 квартир.

Ответчик является лишь одним из собственников жилых помещений и общего долевого имущества, и несет бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ только пропорционально своей доле в праве.

Истцом не представлено доказательств того, что на закрепленном под придомовую территорию жилого в г. ФИО4 земельном участке расположена подъездная дорога, а также проектом указанного дома было предусмотрено наличие дренажной системы и места для хранения контейнеров под твердые бытовые отходы.

В акте экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на придомовой территории жилого отсутствует дренажная система, т.к. подвергаются затоплению подвальные помещения и место для хранения твердых бытовых отходов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, работы по устройству дренажной системы должны выполняться в строгом соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, т.е. путем проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором необходимо будет принять решение о возведении дренажной системы, о разработке соответствующего проекта, а также решить вопрос финансирования данных работ и иные вопросы, связанные с возведением дренажной системы жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно представленного экспертного заключения оборудование места для хранения контейнеров под твердые бытовые отходы на придомовой территории имеется, а в связи с чем необходимо вновь произвести оборудование вышеназванной площадки, а также каким образом, истцом в исковом заявлении не обосновано и не указано.

С 2010 года все эксперты должны быть членом СРО, однако в представленном акте отсутствуют документы, подтверждающие факт членства в СРО.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником ? доли на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу: г. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам технического заключения № обследования технического состояния придомовой территории , Данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют о крайне неудовлетворительном состоянии придомовой территории г. ФИО4. Сильный физический износ придомовой территории дома обусловлен длительной эксплуатацией без надлежащего ремонта. Согласно ВСН 58-88 (р) «Положения об организации, проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», специалист приходит к выводу, что для восстановления эксплуатационных качеств в г. ФИО4 необходимо проведение капитального ремонта с заменой: асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дроги с заменой бордюрного камня; рекомендуется выполнить дренажную систему для предотвращения постоянного намокания подвальных помещений вышеуказанного дома от поверхностных вод, стекающих с рядом расположенного склона; оборудование места хранения контейнеров для твердых бытовых отходов.

Вышеуказанный дом является муниципальным, администрация г. ФИО4, как собственник жилья, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со. Ст. 11 Закона Приморского края от 11.06.2002г. № 241-КЗ «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» в обязанности собственника входит обеспечение сохранности жилищного фонда, надлежащей его эксплуатации и ремонта.

В силу п.п. 1, 3 ст. 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов в содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Истцом своевременно и в полном объеме, исходя из справки по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, выполняется бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в квартиры, из них переданы в собственность граждан (приватизированы). К муниципальной собственности относятся квартир. Назначение объекта: жилые помещения; собственником объекта является Владивостокский государственный округ; балансодержателем – Управление муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих проведения капитального ремонта, осуществляется в общем порядке. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.

Таким образом, администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд находит, что требования истца о выполнении дренажной системы на придомовой территории для предотвращения постоянного намокания подвальных помещений вышеуказанного дома от поверхностных вод, стекающих с рядом расположенного склона и оборудования на придомовой территории место хранения контейнеров для твердых, бытовых отходов, не подлежат удовлетворению.

Согласно техническому заключению № о техническом обследовании дома, дренажная система на придомовой территории жилого отсутствует. Поскольку дренажная система отсутствует, то обязанность по ее возведению лежит на ТСЖ.

Согласно вышеуказанному техническому заключению место для хранения твердых бытовых отходов на придомовой территории имеется. Истцом не представлено доказательств, в связи с чем, необходимо вновь оборудовать место для хранения твердых бытовых отходов. В заключении эксперта также не указано на это обстоятельство.

Кроме того, место хранения контейнеров для твердых, бытовых отходов, по мнению суда, относится к придомовой территории жилого дома.

Суд приходит к выводу, что принадлежащие в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику общего имущества, права пользования и распоряжения имуществом нарушаются, поскольку на придомовой территории отсутствует асфальтированное покрытие – отмостка по периметру дома и подъездная дорога в крайне неудовлетворительном техническом состоянии, имеются массовые выбоины и просадки до см.

Требование истца о возложении обязанности на Администрацию г. ФИО4 произвести капитальный ремонт придомовой территории жилого с заменой бордюрного камня подлежит удовлетворению. В техническом заключении эксперта имеется прямое указание на это, а именно: для восстановления эксплуатационных качеств , необходимо проведение капитального ремонта асфальтобетонного покрытия придомовой территории.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Администрации г. ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы на составление искового заявления в размере рублей и стоимость технического обследования квартиры в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Администрацию г. ФИО4 произвести капитальный ремонт придомовой территории с заменой асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги с заменой бордюрного камня.

ФИО1 в иске к Администрации г. ФИО4 в требовании о возложении обязанности по выполнении дренажной системы на придомовой территории для предотвращения постоянного намокания подвальных помещений вышеуказанного дома от поверхностных вод, стекающих с рядом расположенного склона и оборудовании на придомовой территории место хранения контейнеров для твердых, бытовых отходов – отказать.

Взыскать с Администрации г. ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость технического обследования квартиры в размере рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере рублей, а всего: рублей.

На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Л.Н. Пялова