Гражданский кодекс часть 1

26 мая 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием представителя Администрации г.Иркутска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/14 по иску ФИО2 к Администрации г.Иркутска, УФМС России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об установлении факта пригодности жилого строения для проживания, признании жилого строения индивидуальным жилым домом, обязывании произвести регистрацию по месту жительства, обязывании внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска, ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, обязывании провести регистрацию по месту жительства, внести изменение в свидетельство о регистрации права собственности.

В результате неоднократного уточнения исковых требования на рассмотрение суду представлены требование ФИО2 к Администрации г.Иркутска, УФМС России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об установлении факта пригодности жилого строения для проживания, признании жилого строения индивидуальным жилым домом, обязывании произвести регистрацию по месту жительства, обязывании внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права.

В обоснование иска указано, что ****год истцом по договору купли-продажи был приобретен в собственность земельный участок, общей площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер № а также жилое строение без права регистрации проживания, расположенное <адрес>. ****год она обратилась в Отдел УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе города Иркутска с заявлением о регистрации по месту жительства. ****год был получен отказ в проведении регистрации, также дано разъяснение о необходимости обращения в суд для признания жилого строения пригодным для постоянного проживания и обязанием ОУФМС оформления регистрации по месту жительства. Истцом самостоятельно было получено заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, где межведомственной комиссией было установлено, что дом №, расположенный <адрес>, признать жилым, пригодным для проживания. Фактически, истец с семьей проживает в спорном жилом строении с октября ****год. Спорное строение представляет собой двухэтажный деревянный дом, с отоплением, электроосвещением, постоянным водоснабжением и является для истца и членов ее семьи единственным местом жительства. Они постоянно проживают в этом доме, но не могут в нем зарегистрироваться, поскольку участок, на котором он расположен, является садовым. В установленном порядке она зарегистрировала право собственности на дом, но в свидетельстве о праве собственности указано, что это жилое строение - без права регистрации в нем, назначение - нежилое. Из-за этого она не может зарегистрироваться по данному адресу. Другого места жительства не имеет. Установление данного факта необходимо для перевода данного жилого строения назначение «нежилое, в жилой дом и внесения изменения в правоустанавливающий документ. Определение порядка признания жилых строений пригодными для постоянного проживания входит в компетенцию субъекта РФ, в настоящее время такой порядок на территории Иркутской области не предусмотрен. Следовательно, иным порядком нет возможности установить данный факт, поскольку отсутствуют соответствующие нормативные акты, определяющие порядок признания жилых строений пригодными для постоянного проживания. Просит суд установить факт пригодности для проживания жилого строения, расположенного на садовом земельном участке, общей площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>; признать спорное жилое строение индивидуальным жилым домом; обязать произвести регистрацию по месту жительства заявителя и членов его
семьи; обязать внести изменение в свидетельство о государственной регистрации права № от ****год г., в части назначения из «нежилого» в «жилое».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила. Ранее допрошенная в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена. Ранее допрошенная в судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, указав, что межведомственной комиссией спорное строение признано пригодным для проживания, с данным заключением истец не обращалась ни в управление Росреестра по Иркутской области, ни в миграционную службу. Ранее истцу было отказано в ее регистрации по месту нахождения спорного строении и регистрации членов ее семьи без решения суда. Также отказывают в принятии документов о внесении изменений в свидетельство о праве собственности, но письменных подтверждений у них нет.

Представитель Администрации г.Иркутска по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что что Администрация г.Иркутска не нарушало права истца.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее допрошенный в ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что Управление не нарушало права истца, поскольку полномочиями на внесение изменений в свидетельство о регистраций права по характеристикам объекта не наделено, данные функции отнесены к ведению Федеральной кадастровой палаты по Иркутской области.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представителем ответчика было представлено ходатайство, в котором указано, что регистрирующие органы самостоятельно, по своему волеизъявлению, не могут ни зарегистрировать граждан по месту пребывания или по месту жительства, если нет соответствующего заявления и иных правоустанавливающих документов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя Администрации г. Иркутска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая исковые требования об установлении факта пригодности жилого строения для проживания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений, факт принятия наследства. Однако, учитывая требования ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ****год ФИО2 является собственником земельного участка, а также жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ****год г., ****год г.

В ****год истец обратилась в УФМС России по Иркутской области в Ленинском района г.Иркутска с заявлением о регистрации в жилом строении, расположенном по вышеуказанному адресу.

В регистрации ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании жилого строения пригодным для проживания с обязыванием оформить регистрацию по месту жительства.

Установлено, что ****год межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г. Иркутска от ****год г., было произведено обследование жилого строения, расположенного по адресу <адрес>

Из заключения от ****год следует, что жилое строение по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, сторонами не представлено.

Из представленного суду технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> усматривается, что данный дом по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте пригоден для проживания, к данному дому подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в нем.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, учитывая, что заключением межведомственной комиссией при обследовании спорного жилого строения не выявлено факторов, по которым оно может быть отнесено к категории непригодных для проживания, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части установления факта пригодности для проживания спорного жилого строения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обязывании произвести регистрацию по месту жительства заявителя и членов его семьи, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца второго ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Статья 1 указанного Закона закрепляет основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Абзац второй, раскрывая содержание понятия "садовый земельный участок", определяет его целевое назначение и одновременно указывает на право возведения жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого жилого строения для отдыха, которое соответственно может быть, не только местом пребывания, но и местом постоянного проживания, что не исключается.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Гражданское законодательство, не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования п. 2 ст. 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Градостроительный кодекс РФ позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс РФ и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Таким образом, строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

Как указал в своем Постановлении Конституционный суд от 14 апреля 2008 г. N 7 П, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 30.06.2011 г. 13П, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Учитывая, что спорное жилое строение признано судом пригодным для проживания, то в силу вышеперечисленных правовых норм истец вправе зарегистрироваться по месту нахождения данного жилого строения как по месту своего жительства, однако в регистрации без наличия решения суда ей было отказано, что нарушает ее права, в связи с чем заявленные исковые требования об обязывании зарегистрировать истца по месту жительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об обязыании зарегистрировать членов семьи истца в спорном строении, поскольку доказательств, подтверждающие наличие у нее права обращения в суд с иском в интересах иных лиц (членов ее семьи) не представлено, разъясненным правом на уточнение заявленных требований в этой части судом отказано силу.

Отказ в удовлетворении иска в данной части не лишает членов семьи истца на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации по месту проживания.

Рассматривая требования о признании спорного жилого строения индивидуальным жилым домом и обязывании внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права в части назначения из «нежилого» в «жилое», суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12,11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права способами, предусмотренными законом.

Требования о признании жилого строения жилым домом не подлежат удовлетворению, поскольку данный способ защиты не предусмотрен законом и не влечен к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца.

Кроме того, суд, не обладая специальными познаниями в области технической характеристики помещений, не вправе признавать какое-либо строение жилым домом без наличия соответствующих документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На территории Иркутской области функции по государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Таким образом, осуществление действий по государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства относится к компетенции Управления. Указанные действия осуществляются Управлением в силу прямого указания закона на основании документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации) при условии предоставления заявителем необходимых документов, предусмотренных Законом, без судебного акта, обязывающего совершить Управление вышеуказанные действия.

При этом в силу ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество о сделок с ним», свидетельство о государственной регистрации права собственности является документом, удостоверяющим факт проведения государственной регистрации возникновения, перехода права собственности, то есть является правоподтверждающим документом и по своей юридической природе не является правоустанавливающим документом, в который могут быть внесены какие-либо изменения.

Поскольку объект недвижимого имущества жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение — нежилое, с местоположением: <адрес> кад.№ № учтен в государственном кадастре недвижимости, а сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в данном кадастре, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП в соответствии со ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество о сделок с ним», то внесение таких изменений в ЕГРП возможно в установленном порядке, на основании соответствующих документов, только после внесения соответствующих характеристик в государственный кадастр недвижимости.

В случае внесения в государственный кадастр недвижимости измененных сведений об объекте недвижимого имущества (назначения) правообладателем может быть получено новое свидетельство о государственной регистрации прав во внесудебном порядке без принятия судом каких-либо обязывающих решений в отношении Управления Росреестра по Иркутской

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований о признании спорного жилого строения индивидуальным жилым домом, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права от ****год в части назначения из «нежилого» в «жилое» отсутствуют, соответственно, в удовлетворении требований ФИО2 в этой части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт пригодности для проживания жилого строения, расположенного <адрес>.

Обязать УФМС России по Иркутской области произвести регистрацию ФИО2 по месту жительства – <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании жилого строения, расположенного по адресу <адрес> - индивидуальным жилым домом, обязывании произвести регистрацию по месту жительства членов семьи заявителя, обязывании внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права № от ****год в части назначения из «нежилого» в «жилое» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014 года

Судья С.Н. Москвитина