Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием

представителей истца ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5к специализированному областному государственному предприятию "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области в лице филиала "Березовское БТИ и РН" о признании действий незаконными, о возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений (л.д.61-66) указал, что по его /истца/ заявлению ответчиком проведено обследование принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого выдан акт №166 и технический паспорт от 23.08.2007, где допущены технические ошибки, указано на то, что дом возведен в 2007 году и имеет ленточный, бетонный фундамент, тогда как в действительности дом возведен в 1954 году, а в 2007 году проведена только реконструкция дома, фундамент дома является бутовым. Обращение истца к ответчику с заявлением о внесении исправлений положительных результатов не дало. Полагая права нарушенными, истец просил:

- признать незаконными действия ответчика в части указания в техническом паспорте от 23.08.2007 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки – 2013 год, фундамент – бетонный ленточный;

- возложить на ответчика обязанность внести изменения в технический паспорт – указать, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> изменил свои характеристики в результате реконструкции жилого дома, год постройки – 1954 год, фундамент – бутовый столбовой.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что ранее, при разрешении спора о разделе имущества бывших супругов ФИО6 и ФИО3, суд пришел к выводу о том, что жилой дом по вышеуказанному адресу возведен в период брака. Данный вывод сделан на основании недостоверных сведений содержащихся в техническом паспорте, выполненном БТИ по состоянию на 2007 год. Полагали, что признание в судебном порядке ошибок в технических документах, послужит основанием для пересмотра ранее постановленного судебного акта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 с доводами иска не согласны, считали заявленные исковые требования необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве суду пояснил, что БТИ не располагает сведениями о реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Обследование данного дома производилось 23.08.2007 в присутствии заказчика ФИО6, по результатам ФИО6 выдан акт №166 и технический паспорт на дом, где указано, что выстроен новый дом *** кв.м, разрешительная документация не предъявлена. Замечаний, претензий, возражений об изменении характеристик жилого дома и о том, что это не новый дом, а реконструкция старого, от ФИО6 в период с 29.12.2007 по 21.09.2016 в БТИ не поступало.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (пункт 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 388), технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Как видно из материалов дела истец ФИО6 являлся собственником жилого дома площадью № кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2007 и технического паспорта на жилой дом от 23.08.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2008 внесена запись.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 27.04.2016 жилой дом площадью № кв.м и земельный участок площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> признаны общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО3 с признанием за каждым из них в порядке раздела по 1/2 доле на данное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда Свердловской области от 04.08.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Установлено судом, технический паспорт на жилой дом от 23.08.2007 выдан специализированным областным государственным предприятием "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области в лице филиала "Березовское БТИ и РН" (далее по тексту – БТИ) на основании заявления ФИО6 от 26.07.2007 о проведении обследования жилого дома для предоставления документов в горгаз. Из содержания технического паспорта следует, что жилой дом 1954 года постройки снесен и на его месте построен новый жилой дом с иными конструктивными элементами, в том числе бетонным ленточным фундаментом.

Из письма ответчика от 06.11.2015, направленного в адрес представителя истца, следует, что сведений о реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> БТИ не имеется. При обследовании вышеуказанного жилого дома 23.08.2007 присутствовал заказчик ФИО6, описание строительного материала в случае недоступных осмотру частей здания, включая фундамент, производилось со слов ФИО6, под его ответственность. Акт скрытых работ строительства фундамента, разрешительные документы и технические документы о строительстве заказчиком не представлены.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи земельного участка №229/1 от 10.05.2007 указано о наличии на участке по адресу: <адрес> жилого дома площадью 38,5 кв.м, само по себе не опровергает тот факт, что на момент обследования жилого дома БТИ в августе 2007 года старый дом был снесен и на его месте возведен новый, также как и отсутствие документов о сносе ранее учтенного дома.

Заключение специалиста ИП ФИО7 от 04.05.2016, содержащее вывод о том, что вышеуказанный жилой дом был возведен в результате реконструкции старого строения, новое здание жилого дома было возведено с использованием ранее заложенного фундамента на том же месте, где ранее существовал деревянный жилой дом, суд не может принять во внимание, поскольку специалисты БТИ в момент обследования и дачи ответа на обращение истца данным заключением не обладали.

Более того, выводы вышеуказанного заключения противоречат выводам технического заключения о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ИП ФИО8 от 11.11.2016, из которого следует, что жилой дом площадью 38,5 кв.м, возведенный в 1954 году был разобран, в 2007 году на участке был возведен новый дом площадью № кв.м, фундамент нового дома - ленточный монолитный бутобетонный.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что при обследовании он имел доступ в подполье в контурах части дома, где ранее располагался старый дом. По результатам обследования установил, что фундамент в этой части дома ленточный монолитный бутобетонный. В толщу бетона включены куски бутового камня, в том числе и от старого фундамента, но это не свидетельствует о реконструкции. Стены строения состоят из гозозолобетонных блоков.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 ответил на все поставленные судом вопросы, ФИО8 имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность результатов исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Сам по себе технический паспорт жилого дома представляет собой документ технического учета объектов недвижимости и не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом, правовым назначением технического паспорта является подтверждение для регистрирующего органа факта создания объекта недвижимости и его технических характеристик. Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска, поскольку ответчик неправомерных действий в отношении истца не совершал, решений, не входящих в его компетенцию, не принимал, неправомерного бездействия не допускал. Доказательств того, что действиями сотрудников БТИ были нарушены какие-либо права и интересы истца, возложена какая-либо обязанность, истцом не представлено.

Ссылка стороны истца на ранее постановленное решение о разделе имущества, нажитого в период брака, не имеет правового значения в рамках данного спора, и не является основанием для возложения на ответчика обязанности по исправлению сведений в техническом паспорте.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ФИО6 о признании действий незаконными, о возложении обязанности по восстановлению нарушенного права следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО5к специализированному областному государственному предприятию "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области в лице филиала "Березовское БТИ и РН" о признании действий незаконными, о возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий п/п /Ж.В. Романова/

***