Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Шилкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «г. Северобайкальск» об отмене и признании незаконным Распоряжения № 302 от 06.07.2017г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «г. Северобайкальск» просили отменить и признать незаконным распоряжение №302 от 06.07.2017 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым был перераспределен в собственность ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым распоряжением ФИО3 оформлено в собственность <данные изъяты> кв.м. дороги общего пользования. ФИО3 является собственником участка площадью <данные изъяты> кв.м., который он получил в 1979 г. и оформил в собственность в 2011 г. Из-за самозахвата дороги общего пользования ФИО3 дорога заужена, нет возможности для разворота грузового транспорта, создается угроза жизни и здоровью проживающих там граждан, при возникновении ЧС подъезд экстренных служб и спецтранспорта будет затруднен, ФИО1 три года не может приступить к строительству на своем участке, отсутствует возможность подъезда строительной техники.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал полностью по доводам, изложенным в нем, суду дополнительно пояснил о том, что без согласия жителей администрацией МО «г. Северобайкальск» была поставлена на кадастровый учет дорога общего пользования, чтобы узаконить границы участка ФИО3, проезд должен быть шириной не менее 10 метров. При межевании участка ФИО3 площадью <данные изъяты> создали пустоту в <данные изъяты> кв.м., которую затем оспариваемым распоряжением оформили в собственность ФИО3 Все выполнили предписания об устранении нарушений земельного законодательства, а ФИО3 не выполнил. Документы, подготовленные кадастровым инженером Крац, в г. Улан-Удэ отправлял сам ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно суду пояснил о том, что пустоты не было, у ФИО3 есть участок <данные изъяты>, ФИО3 скрывает, что у него ранее были установлены границы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что истцы не указали, чем нарушило их права Распоряжение № 302. Эта единственная дорога в городе, которая была поставлена на кадастровый учет, с целью прекратить постоянные споры и конфликты между гражданами, чтобы никто не занимал ее. Наложений на нее нет. Оспариваемым распоряжением участок предоставлен не в сторону проезда, ширина которого 8 метров по участку ФИО3, а в сторону дороги вниз по схеме. Оспариваемое распоряжение вынесено на основании заявления ФИО3, ответчик действовал в пределах норм земельного законодательства, оснований для отказа ФИО3 не имелось.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил о том, что изначально в 1979 году ему был выделен земельный участок с условной площадью <данные изъяты>, в то время всем выдавались так участки условно по <данные изъяты>, в 2011 году ему заочно выданы документы на участок <данные изъяты>, само межевание участка было проведено и установлены точки в 2016 году, так как фактически участок, которым он пользовался с 1979 года, оказался больше, чем <данные изъяты>, он сперва поставил на учет участок в <данные изъяты> соток, после обратился для заключения соглашения о перераспределении фактически оставшейся части участка <данные изъяты> кв.м. Дооформленный ему участок в <данные изъяты> кв.м. не заходит на границы дороги общего пользования. Считает, что нарушений при вынесении оспариваемого распоряжения не было.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подп. 11 пункта 9 статьи 39.29 З ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте оснований, в том числе, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам. В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.

В ходе судебного заседания установлено, что на решением исполкома Северобайкальского гор.Совета народных депутатов № 136 от 28.07.1986 г. «Об отводе земельных участков в г. Северобайкальск» за ФИО3 закреплен земельный участок № в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га.

На основании данного решения № 136 от 28.07.1986 г. согласно свидетельству о государственной регистрации права 03-АА 031522 от 23.08.2011 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 20.06.2016 г. № 156 по заказу заказчика ФИО3 кадастровым инженером ФИО5 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также по запросу суда Управлением Росреестра по Республике Бурятия суду представлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что по заказу заказчика ФИО3 кадастровым инженером ФИО5 изготовлен данный план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате площадь образованного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно правил землепользования и застройки МО «г. Северобайкальск» образуемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной многоквартирной и индивидуальной жилой застройки. Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, указаны на основании Правил землепользования и застройки МО «г. Северобайкальск».

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель ФИО5, из показаний которой следует, что в 1989 г. не было аппаратуры, позволяющей точно измерить <данные изъяты> соток земельного участка ФИО3 как и других участков, в данном районе участки оказались фактически более <данные изъяты> соток, в том числе они более <данные изъяты> соток и у соседних участков. При выдаче ФИО3 свидетельства о праве собственности от 23.08.2011 г. на земельный участок площадью <данные изъяты> соток, его границы также не были точно определены, так как само свидетельство было выдано на основании решения исполкома депутатов от 1986 г. При межевании первоначального участка ФИО3 площадью <данные изъяты> соток оказалось, что у фактически занимаемого им участка площадь больше, но в связи с тем, что у ФИО3 имелось свидетельство о праве собственности от 23.08.2011 г. только площадь <данные изъяты> соток, ему был размежеван участок на <данные изъяты> соток. Оставшаяся занятая ФИО3 часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. оказалась несформированным земельным участком, который по закону имел право приобрести любой желающий, что было сделано ФИО3 путем перераспределения земельного участка. Данная часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположена по схеме не влево в сторону проезда, а вниз по схеме в сторону ул. <адрес>. Иное расположение границ участка у соседа не означает, что они должны быть такими же и у ФИО3 При выполнении межевых работ пустоту она не создавала, вкраплений и вклиниваний участка ФИО3 на дорогу общего пользования она не допускала, ширина проезда вдоль участка ФИО3 составляет 8 м.

Судом установлено, что распоряжением муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «г. Северобайкальск № 302 от 06.07.2017 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» ФИО3 предоставлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории», с указанием координат земельного участка и обозначением характерных точек границ.

06 апреля 2018 г. на основании данного распоряжения ФИО3 и администрация МО «г.Северобайкальск» заключили соглашение № 5, на основании которого ФИО3 передана часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., которая включена в общую площадь земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, 10 мая 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО3, в качестве документов-оснований указано: - Соглашение о перераспределении земельных участков № 5 от 06.04.2018 г.; - Решение исполкома Северобайкальского гор.Совета народных депутатов № 136 от 28.07.1986 г.

Обращаясь с иском об оспаривании вышеуказанного распоряжения № 302, ФИО1, ФИО2, являющиеся собственниками земельных участков по <адрес>, при этом не граничащих с участком ФИО3, ссылались на то, что в собственность ФИО3 данным распоряжением незаконно распределен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который относится к дороге общего пользования.

Как установлено в судебном заседании данная указанная истцами дорога общего пользования (как следует из пояснений сторон – проезд по <адрес> между домами № и № и выше по схеме к домам № с литерами) согласно кадастровой выписке 25 мая 2017 года поставлена на кадастровый учет с номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., то есть ранее постановки на учет вновь образованного земельного участка ФИО3, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Бурятия № 16/исх. – 01080 от 15.11.2018 г. следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами № (дорога общего пользования) и № (вновь образованный участок ФИО3) не имеют пересечений с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Также решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.02.2018 г. исковые требования ФИО1 к администрации МО «г. Северобайкальск», МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «г.Северобайкальск» о признании незаконными действий по межеванию и постановке на кадастровый учет дороги общего пользования незаконным, отмене распоряжения о межевании и постановке на кадастровый учет дороги общего пользования - оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу приведенных норм, суд не усматривает нарушения порядка перераспределения земель, установленного Главой V.4. Земельного Кодекса РФ, при вынесении распоряжения № 302 от 06.07.2017 г., судом установлено, что часть перераспределенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не относилась к землям общего пользования, предоставление которых в собственность не допускалось, правовые основания для отказа ФИО3 в перераспределении земель у ответчика отсутствовали.

В судебном заседании не было установлено пересечений границ вновь образованного участка ФИО3 с №, площадью <данные изъяты> кв.м, с границами земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м., занятого дорогой общего пользования, доказательств обратному стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не приведено, суд не усматривает нарушений прав и интересов истцов в действиях ответчика по вынесению распоряжения № 302 от 06.07.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «г. Северобайкальск» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «г. Северобайкальск» об отмене и признании незаконным Распоряжения № 302 от 06.07.2017г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2018 года.

Судья: А.И. Болдонов