Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЛАО г.Омска о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации Ленинского административного округа г.Омска, указав, что она является собственником одноэтажного жилого дома, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., (выписка ЕГРП от 31.05.2018г., № госрегистрации <данные изъяты>), площадью 23,2 кв.м., и является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 174 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., (выписка ЕГРП от 06.06.2019г., № госрегистрации №<данные изъяты>.). Оба объекта расположены по адресу: <адрес> А. В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома, путем возведения в 2012г. второго (мансардного) этажа лит. В1, (помещение № на плане 2го этажа технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 19,1 кв.м., а также путем возведения в ДД.ММ.ГГГГ пристроя (помещение № на плане 1го этажа технического плана здания) площадью 12,5 кв.м. Согласно технического плана здания общая площадь дома за счет реконструкции увеличилась до 73,5 кв.м. Истец с семьей проживает в указанном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, следит за чистотой дома, то есть полностью несет бремя его содержания. Указанная реконструкции жилого дома производилась своими силами, на свои средства и на сегодняшний день является самовольной. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек открыто, непрерывно и добросовестно, по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилась. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Администрацию Ленинского АО г. Омска с уведомлением о реконструкции своего жилого дома с целью получить разрешительные документы и узаконить реконструкцию. ДД.ММ.ГГГГ. в ответ Администрацией Ленинского АО г. Омска было направлено уведомление №, которым было отказано в решении данного вопроса в связи с тем, что расположение реконструированного жилого дома на земельном участке не соответствует правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008г. № 201 (минимальный отступ от границ смежных участков до основного строения менее 3м). Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в связи с реконструкцией спорного жилого дома, поскольку имеются такие отклонения, изначально допущенные при строительстве дома прежними собственниками. Согласно схеме реконструированного дома, по западной стороне расстояние от дома истца до границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник Б.Ю.М., адрес: <адрес>) составляет 0,85 м., по южной стороне расстояние от дома истца до границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2, адрес: <адрес>) составляет 2,5 м. по северной стороне расстояние от дома истца до границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3, адрес: <адрес>) составляет 0м, что меньше предельно допустимого размера соответственно на 2,15 м, на 0,5м, на 3м. 06.09.2019г. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по данному вопросу истцу отказал, поскольку истцом не были представлены доказательства соблюдения требованиям технических регламентов. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО <данные изъяты>» для проведения экспертизы по вопросу соответствия жилого дома требованиям технических регламентов. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» подготовило заключение № согласно которому спорный жилой дом соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам. Возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Кроме того, в указанном заключении имеется письменные согласия на реконструкцию жилого дома истца собственников указанных смежных земельных участков, согласно которым данная реконструкция не нарушает их прав и создаёт угрозу жизни и здоровью. Просит признать право собственности за истцом на реконструированный жилой дом площадью 73,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.. Пояснила, что согласно технического плана здания, общая площадь дома за счет реконструкции увеличилась до 73,5 кв.м. Истец с семьей проживают в данном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, несет бремя содержания. Реконструкция дома производилась на средства истца и его силами. В настоящее время не соблюдены 3 метра в отношении соседнего землепользователя Калюжной, но экспертизой подтверждено, что права третьих лиц не нарушается. Металопрофилем обшиты стены и крыша дома истца, поэтому требования пожарной безопасности соблюдены. Просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрация Ленинского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что в исковом заявлении истец указала, что произошла реконструкция дома в ДД.ММ.ГГГГ но это не так. Старый дом снесли, в ДД.ММ.ГГГГ истец построил новый двухэтажный дом, в ДД.ММ.ГГГГ сделана новая пристройка. Разрешение на строительство у неё и её мужа истец не спрашивала. Считает, что истец нарушает их права. Кроме того, истец не сделала водоотводов, от воды размылся их фундамент.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 23,2 кв.м., этажность -1, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, площадью - 174 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-184).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ произвел реконструкцию жилого дома второго (мансардного) этажа лит. В1, (помещение № на плане 2го этажа технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 19,1 кв.м., а также путем возведения в ДД.ММ.ГГГГ. пристроя (помещение № на плане 1го этажа технического плана здания) площадью 12,5 кв.м. Согласно технического плана здания общая площадь дома за счет реконструкции увеличилась до 73,5 кв.м.

Согласно уведомлению администрации Ленинского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ возведенный истцом жилой дом, не соответствует параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку отступ от границы с одним из смежных участков составляет менее трех метров, минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 3 метра при осуществлении нового строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, установлено, что минимальный отступ строений от границ смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров.

Согласно схеме реконструированного дома, по западной стороне расстояние от дома истца до границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник береза Ю.М., адрес: <адрес>) составляет 0,85 м., по южной стороне расстояние от дома истца до границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2, адрес: <адрес>) составляет 2,5 м. по северной стороне расстояние от дома истца до границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3, адрес: <адрес>) составляет 0м, что меньше предельно допустимого размера соответственно на 2,15 м, на 0,5м, на 3м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принадлежащее ей домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 пояснила, что проживает по соседству с истцом, разрешение на строительство жилого дома ни у неё и её мужа не спрашивали, что нарушают их права, истцом не произведен монтаж водоотводного желоба на жилом двухэтажном доме.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение, или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

С учетом того, что жилой дом, являющийся предметом спора, возведен (реконструирован) без получения соответствующих разрешений, данное строение безусловно является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд, в обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам. Возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан (л.д. 35-52).

Ст. 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области предусмотрен минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 3 м при осуществлении нового строительства.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов, от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - 1 м.

Согласно п.4.3 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013г. №288 «Об утверждении свода правил СП 4.131.30 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, из которой следует, что минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий составляет 6 метров.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон расстояние от дома истца по южной стороне до границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2., адрес: <адрес>, дл. 55) составляет 2,5 м., что свидетельствует о нарушении ФИО7 правил землепользования и застройки, обязательных требований к параметрам постройки (требованиям пожарной безопасности), чем нарушает права и охраняемые законом интересы и создает угрозу жизни и здоровью граждан (ФИО2).

Разрешая исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное домовладение, руководствуясь указанными нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе выводы заключения ООО «ОМЭКС», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что в данном случае не представлено достоверных доказательств того, что возведенное истцом строение не создает угроз жизни или здоровью третьих лиц, а также не нарушает права третьих лиц. При этом суд учитывает, что собственник смежного земельного участка - ФИО2. выразила несогласие с признанием права собственности на возведенное строение, так как нарушаются ее права. При возведении строения допущены нарушения градостроительных норм, а именно несоблюдение минимального отступа от границ смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ЛАО г. Омска о признании права собственности на реконструированный жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение - 21.08.2020 года.

Судья Е.В.Елисеев