Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском и просит суд: произвести раздел земельного участка площадью 873 кв. метра, кадастровый номер № . . ., расположенного по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, выделив в натуре из общей долевой собственности в собственность ФИО2 земельный участок площадью 430 кв. метров, расположенный в следующих границах: по фасаду участка (название межевого знака 4-5) – 16,26 м, по линии раздела участка (название межевого знака – 5,2) – 24,36 м, по правой границе участка (название межевого знака 3,4) – 27,22 м, по зафасадной границе участка (название межевого знака 2,3) – 17,27 м с адресом: г. Новокубанск, <адрес>; в собственность ФИО3 выделить земельный участок площадью 443 кв. метра, расположенный в следующих границах: по фасаду участка – (название межевого знака – 5,6,7) – 19,45 м, по левой границе участка (название межевого знака – 7,1) – 20,24 м, по линии раздела участка (название межевого знака – 2,5) – 24,36 м, по зафасадной границе участка (название межевого знака 1,2) – 20,36 м с адресом: г. Новокубанск, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 873 кв. м, кадастровый номер № . . ., расположенный по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, в связи с его разделом; обязать филиал ФГБУ «ФКПП Росреестра» по Краснодарскому краю разделить земельный участок площадью 873 кв. метра кадастровый номер № . . ., распложенный по адресу: г. Новокубанск, <адрес> и выделить в натуре земельный участок площадью 430 кв. метров, расположенные в г. Новокубанске, <адрес> в собственность ФИО2, земельный участок площадью 443 кв. метра, расположенный по адресу: г. Новокубанск, <адрес> в собственность ФИО1 и поставить их на кадастровый учет.

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником ? доли земельного участка площадью 873 кв. метра, кадастровый номер № . . ., расположенного по адресу: г. Новокубанск, <адрес> на основании договора дарения от 02.05.2012 года. Собственником другой доли является ответчика ФИО3 – бывшая супруга дарителя своей доли истице ФИО4 В настоящее время истица желает произвести раздел земельного участка в натуре. Кадастровым инженером предложен вариант раздела, при котором образуются два новых земельных участка площадью 430 кв. метров и 443 кв. метра. Истица хочет стать собственником доли земельного участка площадью 430 кв. метров.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 на данных исковых требованиях настаивала.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивала.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая, что именно ответчице подлежит выделению земельный участок площадью 430 кв. метров, так как он расположен более выгодно и ответчица еще в 2005 году именно на этом участке хотела строить аптеку.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отложить или приостановить дело не ходатайствовала.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из документов, представленных суду – свидетельств о государственной регистрации права следует, что истица и ответчица являются общедолевыми собственниками спорного земельного участка, расположенного в г. Новокубанске по <адрес>. Размер доли каждого из сособственников определен по ?.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В суд был представлен вариант раздела земельного участка кадастровым инженером, в результате которого земельный участок поделен на два участка – один площадью 430 кв. метров, другой 443 кв. метра.

Данный способ раздела земельного участка устраивает обе стороны спора, другие способы сторонами суду не предложены.

В то же время, между сторонами не достигнуто соглашение о том, какой вновь образованный земельный участок кому из сторон должен принадлежать. Так, обе стороны претендовали на земельный участок площадью 430 кв. метров.

При разрешении данного спора, суд считает юридически значимым то обстоятельство, что первым претендовать на данный земельный участок стала именно истица, оформив свои требования в исковой форме и обратившись с данными требованиями в суд.

Доводы, что на данном земельном участке в 2005 году ответчица планировала строить аптеку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из представленного ответчицей индивидуального проекта здания аптеки с магазином по реализации промышленной группы товаров, заказчиком которой в ноябре 2005 года являлась ответчица ФИО3, видно, что проектируемая аптека должна была занимать весь цельный земельный участок, который в настоящее время стороны желают поделить.

Кроме того, из решения суда от 18.02.2011 года, вступившего в законную силу, видно, что на тот момент ФИО3 находилась в браке с ФИО4, брак с которым был расторгнут лишь 27.11.2007 года.

Таким образом, данный земельный участок на момент проектирования аптеки являлся совместной собственностью супругов и данные действия нельзя толковать, как претензии общедолевого собственника на определенную долю в имуществе.

Для определения стоимости долей судом было назначена две экспертизы, вторая – повторная.

Суд берет за основу выводы именно повторной экспертизы от 12.03.2013 года, так как допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и Вильготский, являющиеся профессиональными риэлторами, пояснили суду, что стоимость земельного участка в целом и его долей, определенная повторной экспертизой наиболее близка к сложившемся в настоящее время ценам на рынке недвижимости Новокубанского района.

Согласно выводам данной экспертизы, рыночная стоимость всего земельного участка составила 890000 рублей, участка площадью 430 кв. метров 500000 рублей, участка площадью 443 кв. метра 390000 рублей.

С учетом этого, в силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ в пользу ответчицы подлежит взысканию разница в стоимости земельных участков в размере 110000 (ста десяти) тысяч рублей.

Что же касается требований истицы обязать филиал ФГБУ «ФКПП Росреестра» по Краснодарскому краю разделить земельный участок площадью 873 кв. метра кадастровый номер № . . ., распложенный по адресу: г. Новокубанск, <адрес> и выделить в натуре земельный участок площадью 430 кв. метров, расположенные в г. Новокубанске, <адрес> в собственность ФИО2, земельный участок площадью 443 кв. метра, расположенный по адресу: г. Новокубанск, <адрес> в собственность ФИО1 и поставить их на кадастровый учет, то в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований, так как данные требования заявлены к лицу, которое не привлечено к участию в деле, кроме того, возложение обязанности на государственное учреждение судом возможно только в случае если это учреждение незаконно не выполняет требования истца. Данных обстоятельств судом не установлено.

В то же время, решение суда о разделе земельных участков в силу ст. 11.5 ЗК РФ является основанием для постановки на кадастровый учет выделенного земельного участка и прежнего земельного участка с новыми границами и площадью.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка площадью 873 кв. метра, кадастровый номер № . . ., расположенного по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, выделив в натуре из общей долевой собственности в собственность ФИО2 земельный участок площадью 430 кв. метров, расположенный в следующих границах: по фасаду участка (название межевого знака 4-5) – 16,26 м, по линии раздела участка (название межевого знака – 5,2) – 24,36 м, по правой границе участка (название межевого знака 3,4) – 27,22 м, по зафасадной границе участка (название межевого знака 2,3) – 17,27 м с адресом: г. Новокубанск, <адрес>.

В собственность ФИО3 выделить земельный участок площадью 443 кв. метра, расположенный в следующих границах: по фасаду участка – (название межевого знака – 5,6,7) – 19,45 м, по левой границе участка (название межевого знака – 7,1) – 20,24 м, по линии раздела участка (название межевого знака – 2,5) – 24,36 м, по зафасадной границе участка (название межевого знака 1,2) – 20,36 м с адресом: г. Новокубанск, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 873 кв. м, кадастровый номер № . . ., расположенный по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, в связи с его разделом.

Данное решение является основанием для постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет уполномоченными органами Росреестра.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 110000 (сто десять тысяч) рублей в счет компенсации разности стоимости разделенных земельных участков.

В удовлетворении остальных требования ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: _______________