Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к редакции газеты «Твоя среда» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к редакции газеты «Твоя среда» о защите чести, достоинства и деловой репутации, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в газете «Твоя среда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «На страже экономических интересов» в которой были опубликованы сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Сведения порочащие его имя и фамилию унижают и дискредитируют его как личность. В статье были опубликованы материалы со следующим содержанием текста: «мошенничество с использованием служебного положения, совершенное в особо крупном размере». Были опубликованы слова «установлено», «не является управляющей компанией с июля 2010 года», «фактически не оказывало услуг ЖКХ», «ресурсоснабжающие организации не выставляют счета», «несмотря на это П. являясь учредителем и директором ООО <данные изъяты>, в период с июля 2010 года по февраль 2011 года неправомерно рассылал счета гражданам за услуги ЖКХ», «мошенническими действиями жителям дома был причинен материальный ущерб в крупном размер». Считает, что данной публикацией в СМИ и распространением его персональных данных газета подрывает его имя и деловую репутацию. Тем самым редакция газеты « Твоя среда» опубликовала на всеобщее обозрение всем жителям города пока еще не доказанные судом данные. Редакция газеты должна была проверить материалы взятые для публикации, его личные данные также не имели право публиковать без его письменного согласия. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика в его пользу.

Впоследствии истец П. изменил предмет иска, отказался от претензий к редакции газеты в части распространения его персональных данных, уменьшил сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по городу <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец П., его представитель по устному ходатайству Ч. исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить. От исковых требований, предъявленных к ОМВД России по городу <данные изъяты>, истец отказался, просил производство по делу в указанной части прекратить. Считают, что ответчиком является только редакция газеты, так как сказанные в интервью слова были по иному истолкованы редакцией газеты. Унижающей честь и достоинство, а также порочащей является фраза из статьи: «Большой общественный резонанс вызвало преступление в сфере жилищно-коммунального хозяйства». Ключевым является слово «преступление». Истца обвинили в преступлении, хотя приговора суда нет.

Представитель ответчика Г. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что текст статьи, содержащий интервью с Ц., был согласован с ним, предоставленная информация подтвердилась при обращении на официальный сайт Прокуратуры <данные изъяты>. То есть опубликованные в статье сведения не представляют собой утверждения непосредственно Ц., данные сведения являются воспроизведением версии следствия по уголовному делу и соответствуют материалам уголовного дела. При этом проверка соответствия действительности сведений, которые по сути являются обстоятельствами уголовного дела, не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего иска, поскольку связана с установлением состава преступления, наказание за совершение которого предусмотрено ч.3 ст.159 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств данного дела указание имени, фамилии истца, являвшегося должностным лицом, его права и законные интересы не нарушило. При этом должно быть принято во внимание, использованные персональные данные истца не относятся к сведениям, которые редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах в соответствии со ст. 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № «О средствах массовой информации». Кроме того, учитывая широкий общественный резонанс событий, связанных с управлением многоквартирным домом <данные изъяты>, распространение информации, в том числе персональных данных, соответствовало целям защиты общественных интересов, что на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» освобождает редакцию от материально-правовой ответственности. Размер компенсации морального вреда явно чрезмерен и не отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения морального вреда с учетом обстоятельств настоящего дела не имеется. Просила в удовлетворении иска оказать.

Третье лицо Ц. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что интервью с сотрудником газеты «Твоя среда» было дано в соответствии с информацией, которой он располагал, в частности имеется постановление о привлечении П. в качестве обвиняемого, также он пользовался информацией с сайта прокуратуры, ничего нового он не сказал. Статья была согласована с ним.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1).

При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела, в газете «Твоя среда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «На страже экономических интересов».

Как утверждает истец, в ней опубликованы сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Порочащей может, быть признана информация, содержащая утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3).

Порочащий характер, как это видно из абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года, могут иметь только утверждения. И только они могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Высказывание оценочных суждений, мнений, убеждений представляет собой реализацию гарантированной ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ свободы мысли и слова, а также свободой массовой информации. Именно по этой причине абз. 3 п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 говорит о необходимости различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что непременным элементом диффамационного деликта выступает противоправность поведения причинителя вреда. Другими словами, диффамационный деликт может иметь место только в случае, если причинитель вреда преступил рамки дозволенного поведения, что выражается в выходе за пределы предоставленного права либо нарушении обязанности.

Права и обязанности журналиста содержатся в Законе РФ «О средствах массовой информации от 27 декабря 1991 года. В частности, журналисту предоставлено право искать, запрашивать, получать и распространять информацию (ст. 47 Закона о СМИ). Вместе с тем на журналиста возложена обязанность проверять достоверность сообщаемой им информации (ст. 49 Закона о СМИ).

Из материалов дела видно, что публикация стала итогом реализации журналистом права на поиск, получение и распространение информации. При этом распространенная информация полностью соответствует информации, предоставленной ей отделом Министерства внутренних дел РФ <данные изъяты>. Таким образом, нельзя признать действия журналиста, противоправными. Раз действия журналиста не были противоправными, отсутствует один из элементов диффамационного деликта.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1(в редакции от 28.07.2012 N 133-ФЗ, «О средствах массовой информации» в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Статья 38 названного Закона Российской Федерации предусматривает, что государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

В силу статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они получены от информационных агентств; и если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, опубликованная в номере № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Твоя среда» статья «На страже экономических интересов» является воспроизведением версии следствия по уголовному делу и соответствует материалам уголовного дела. Кроме того данная информация размещена на сайте Прокуратуры <данные изъяты>.

Фраза: «Большой общественный резонанс вызвало преступление в сфере жилищно-коммунального хозяйства», является дословно воспроизведенной из интервью с гр. Ц., следовательно данные сведения нельзя признать не действительными и порочащими.

В судебном заседании истец П., его представитель по устному ходатайству Ч. от исковых требований, предъявленных к ОМВД России по городу Саяногорску, отказались, просили производство по делу в указанной части прекратить. Считают, что ответчиком является только редакция газеты, так как сказанные в интервью слова были по иному истолкованы редакцией газеты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования П.о взыскании морального вреда в связи с опубликованием сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутации необоснованно предъявлены к ответчику, поскольку он в силу ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» освобожден от ответственности за распространение указанных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П. к редакции газеты «Твоя среда» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013 года