Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Ленинской районный суд <Адрес> с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по расписке жилой дом по <Адрес> у ФИО3, при этом сторонами по договору являлись ФИО15, которая является супругой ФИО2, и ответчик; денежные средства, переданные ФИО3 являются нажитыми совместно истцом и ФИО15 Согласно сведениям из инвентарного дела на домовладение, изначально застройщиком домовладения являлся ФИО6, потом – ФИО7, ФИО3 приобрел жилой дом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ купил дом у ФИО8 Все сделки надлежащим образом не оформлялись и не регистрировались.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 71 ГК ФИО1 1992 г.; Указ Президиума Верховного ФИО1 СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»; Указ Президиума Верховного ФИО1ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Совмина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке применения указа ПВС ФИО1 от 01.02.1949»; Порядок, утвержденный Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ; письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 1987 г. №Е-9808р; Инструкцию о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках ФИО1, утвержденную Народным комиссариатом коммунального хозяйства ФИО1ДД.ММ.ГГГГ; Инструкцию о порядке заполнения справок, выдаваемых бюро технической инвентаризации собственникам индивидуальных жилых домов (частей домов) для представления в государственные нотариальные конторы при оформлении сделок, утвержденной Приказом по Министерству коммунального хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№; приложение к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации «О порядке учета самовольно возведенных или переоборудованных зданий» (Приказ Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№); Письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли»; Постановление Экономического совещания ФИО1 «Об утверждении Положения об инвентаризации имущества местных ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ; ст.ст. 7, 8 Положения о земельных распорядках в городах» (С.У., 1925, №, ст. 188); Положение об инвентаризации имущества местных ФИО1, утвержденном ЭКОСО ФИО1 (С.У., 1927, №, ст. 379); дополнительное Постановление ЭКОСО ФИО1 по докладу НКВД об инвентаризации имущества местных ФИО1 (С.У., 1930, №, ст. 43); Инструкцию по инвентаризации коммунального имущества, утвержденную ГУКХ НКВД ФИО1ДД.ММ.ГГГГ№; Постановление Президиума Пермского городского ФИО1 РК И КД «О порядке проведения и оплате работ по технико-экономическому учету земель и строений в <Адрес>» от 1937 г.; пункты 2 и 4 Инструкции НККХ ФИО1№, Наркомюста ФИО1 № Б-И-7 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке восстановления документации на право владения строениями и пользования земельными участками в местностях, где указанная документация утрачена в связи с условиями военной обстановки»; Постановление Президиума Пермского городского ФИО1 РК и КД № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении местных налогов на 1938 год по частному сектору»; Решение № исполнительного комитета Молотовского городского ФИО1 депутатов трудящихся <Адрес> «О мерах борьбы с самовольным строительством и самовольным заселением» от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление СНК ФИО1№ «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление ФИО1№ «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством зданий и сооружений жилищного и гражданского назначения в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» от ДД.ММ.ГГГГ; Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Пермского городского ФИО1 депутатов трудящихся, действующие в тот период.

На основании изложенных выше положений закона и нормативных актов считает, что предусматривался снос самовольных строений, однако дом, расположенный по адресу <Адрес> в <Адрес> снесен не был, требования к нему до настоящего времени не предъявлено, следовательно, имеются все основания для признания правомерности владения и пользования указанным строением. Поскольку в течение всего срока владения и пользования строением никто никаких претензий истцу не предъявлял, не предпринимал мер по его изъятию, о правах собственности на данный объект недвижимости не заявлял, освободить строение не требовал, то удовлетворение иска об установлении факта владения и пользования в силу приобретательской давности (ст. 234 ГК РФ) является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 – в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 45).

Третье лицо - администрация <Адрес> – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 58). Представило письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что по данному делу надлежащим ответчиком является администрация <Адрес>. Также указывает, что истцом не представлены в полном объеме доказательства добросовестного владения спорным домом как своим собственным; не представлены доказательства факта несения затрат на содержание указанного имущества более 15 лет; не доказан один из основных критериев для признания права собственности в силу приобретательной давности – добросовестность. Кроме того, исходя из представленных документов, земельный участок по <Адрес> на каком-либо праве за истцом не зарегистрирован; департаментом градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> разрешение на строительство дома не выдавалось, что позволяет прийти к выводу о том, что возведенный жилой дом и надворные постройки по данному адресу в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 49-52).

Третье лицо - ФИО15 – в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 56).

Заслушав пояснения истца и его представителя, учитывая мнение представителя третьего лица, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3).

Согласно ст. 109 ГК ФИО1 гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела:

- ДД.ММ.ГГГГФИО8 по расписке продала участок и дом с надворными постройками по <Адрес>ФИО9 за <данные изъяты> руб. (л.д. 25);

- ДД.ММ.ГГГГФИО9 продал участок и дом по <Адрес>ФИО3 за <данные изъяты> руб. (л.д. 25 – оборот);

- ДД.ММ.ГГГГФИО3 продал дом и участок с надворными постройками по <Адрес>ФИО15 за <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д. 9).

Из материалов инвентарного дела на домовладение по <Адрес> (ранее – <Адрес>), год постройки – 1951, следует, что владельцем данного домовладения изначально являлся ФИО10, затем ФИО7, при этом в материалах инвентарного дела указано, что домовладение является самовольной застройкой. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО11 и ФИО3

Из кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: <Адрес>, следует, что по данному адресу расположен жилой дом, 1951 года постройки, общей площадью 14,1 кв.м., одноэтажный (л.д. 35).

Согласно сообщению ГУП «Центр технической инвентаризации <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <Адрес> не зарегистрировано (л.д. 36).

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), на судебный запрос, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ничьи права на жилой дом по адресу: <Адрес> не зарегистрированы (л.д. 48).

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <Адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41), по данному адресу были зарегистрированы: ФИО8, ФИО12, ФИО13

Также судом установлено, что истец заключает различные договора по <Адрес> в <Адрес> (л.д. 61-62), производит иные платежи (л.д. 63-67).

Факт владения и пользования истцом домовладением в период приобретательной давности (более 15 лет) ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривается.

Вместе с тем, требования не подлежат удовлетворению, поскольку на основании представленных документов, судом установлено, что дом по адресу: <Адрес>, является самовольной постройкой. Указанный вывод подтверждается данными, содержащимися в перечисленных выше документах, и стороной истца не оспорено надлежащим видом доказательств.

Несмотря на неоднократное разъяснение судом положений ст. 56 ГПК РФ и в судебном заседании судом неоднократно предлагалось предоставить доказательства введения домовладения в легальный оборот, каких-либо документов о предоставлении физическому лицу (в том числе истцу) в установленном порядке земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, суду не представлено. Доказательств наличия какого – либо права на данный земельный участок у лиц, владевших им до истца, суду также не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок находится в государственной собственности, что исключает возможность признания права на него на основании приобретательной давности, поскольку по этому основанию право может быть приобретено лишь на имущество, не имеющее собственника (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ГКПК РФ), суд, исходя из анализа приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств, считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование законного характера владения и пользования домовладения, на том основании, что в материалах инвентарного дела сведения о регистрации прав собственности на домовладение за кем-либо отсутствуют.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч. 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4).

С учетом положений приведенной выше нормы права, а также, поскольку право собственности на спорное домовладение никогда не было зарегистрировано, домовладение признано судом самовольной постройкой, суд считает, что право пользования и владения на него в силу приобретательной давности ФИО2 не приобрел. В этой связи не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела ссылки истца, его представителя на то, что ФИО2 много лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является то обстоятельство, что домовладение по <Адрес> в <Адрес> является самовольной постройкой, поскольку оно возведено без получения на это необходимых разрешений, законных оснований владения и пользования данным домовладением, истцом не представлено.

Отказывая в иске, суд учитывает и то обстоятельство, что на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок по <Адрес> в <Адрес>, на котором осуществлена постройка, ФИО2 не принадлежал и не принадлежит, земельный участок по <Адрес> в <Адрес> в установленном законом порядке истцу не предоставлялся, Признание права собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку законом не допускается в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ. Исключение, предусмотренное п. 3 ст. 222 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимо, поскольку земельный участок, где осуществлена постройка, не находится ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании истца. Доказательств, подтверждающих приобретение истцом спорного земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, суду не представлено.

Ссылки истца на заключение договоров, осуществление иных платежей, наличие домовой книги правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Ссылки истца и его представителя на законодательство, указанное в содержании искового заявления не являются основанием для освобождения истца от обязательств по предоставлению доказательств (ст. 56 ГПК РФ) в обоснование того, что недвижимое имущество является легальным объектом гражданского оборота, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего в период спорный период правоотношений законодательства.

Так, положения ст.ст. 71, 72 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного в 1922 году и утратившего силу в связи с принятием ГК РСФСР от 1964 г., в соответствии с которыми договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическим лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 60 лет для каменных строений, и до сорока лет для деревянных и иных строений. В случаях, когда земельные участки предоставляются под застройку рабочими жилищами и строения возводятся вновь, то договоры под застройку должны быть заключаемы на предельные (шестьдесят или сорок лет), а если строения только достраиваются, то договоры о праве застройки не могут быть заключены менее, чем на две трети предельных сроков. Договор о праве застройки, под страхом недействительности, должен быть нотариально удостоверен.

Суд также принимает во внимание положения ст.109 ГК РСФСР (введенного в действие с 1964 года и утратившего действие в связи с принятием ГК РФ), согласно которой гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Из указанных нормативных актов следует, что до введения в действие ГК РСФСР от 1964 г. земельные участки под строительство домов предоставлялись только на основании договора на право застройки, заключаемого с соответствующими коммунальными отделами. С 1964 года строительство дома разрешалось только при наличии разрешения либо надлежащим образом утвержденного проекта застройки.

В соответствии со статьей 87 Закона РСФСР «Об утверждении земельного кодекса РСФСР» от 01.07.1970 года (утратил силу 25.04.1991г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Статьей 131 ГК РФ (1994 года) в редакции, действовавшей до 2004 года (Федеральный закон от 29.04.2004г. № 58-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, ранее подлежали регистрации право землепользования лица, которому перешло право собственности на строение, а также право собственности и другие вещные права на земельные участки. Доказательства того, что за истцом, либо лицами, ранее владевшими спорным домовладением органами коммунального хозяйства было зарегистрировано право землепользования спорным участком либо органами юстиции - право собственности или иное вещное право на землю или домовладение суду не представлены. Напротив, из материалов дела следует, что какая-либо регистрация земельного участка, а также прав на домовладение на них не производилось.

Суду также не представлено доказательств того, что на возведение дома когда-либо выдавалось разрешение либо был утвержден проект застройки дома.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на день вынесения решения суда сведений о получении согласия администрации г.Перми (Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми) на предоставление истцу земельного участка под возведенную постройку не представлено, администрация г.Перми в предоставлении земельного участка под самовольную постройку истцу отказывает.

Таким образом, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бы с безусловностью свидетельствовали о том, что строение, которым ФИО2 владеет и пользуется, является законно возведенной и зарегистрированной в установленном порядке постройкой. Как указано выше, доказательств наличия у ФИО2 земельного участка в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или в постоянном (бессрочном) пользовании не имеется, что и не оспаривается сторонами, следовательно, на день рассмотрения дела судом правовых оснований для признания за истцом права владения и пользования домовладением по адресу: <Адрес> в <Адрес> путем установления такого факта, являющегося по своей правовой природе основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество не имеется, следовательно, и не имеется оснований для возникновения такого права по основаниям ст. 234 ГК РФ – в силу приобретательской давности.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, когда правила ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное домовладение является самовольной постройкой и какие-либо основания, установленные законом, для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности на указанное домовладение отсутствуют, в связи с чем не подлежит удовлетворению иск об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в силу приобретательной давности.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд учитывает следующее.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Суду не представлено доказательств добросовестного владения истцом домовладением, расположенным в г. Перми по адресу: <Адрес>, поскольку получая владение, ФИО2 достоверно знал, что дом является самовольной постройкой, и у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)