Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галсанова А.В. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Обращаясь в суд с иском, Галсанов А.В. просил взыскать с ответчика Зориктуевой Т.Г. задолженность по договору займа.

Требования мотивированы тем, что по договору займа от *** истец передал в займы ответчику денежные средства в сумме ... руб., которые последняя обязался вернуть в срок до *** Исполнение обязательств ответчика по возврату займа обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>. Однако, в срок заемные денежные средства не возвращены. На неоднократные обращения истца ответчик неисполнение своих обязательств объяснил отсутствием денежных средств.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены кредиторы ответчика АО «Альфа-Банк», ПАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – ПАО ВСТКБ).

Истец Галсанов А.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Гурина Е.В. иск поддержала, просила утвердить мировое соглашение, между истцом и ответчиком, по которому ответчик обязуется в счет погашения долга по договору займа в сумме ... руб. передать в собственность истца транспортное средство <данные изъяты>. После перехода права собственности на транспортное средство обязательства ответчика по договору займа считаются исполненными. В случае неисполнения мирового соглашения и обращения взыскания на заложенное имущество стороны договорились установить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере ... руб.

Суд, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении мирового соглашения по следующим основаниям.

Согласно сведениям, полученным от судебных приставов, Зориктуева Т.Г. является должником по кредитным обязательствам перед АО «Альфа-Банк», ПАО ВСТКБ исполнительные производства возбуждены на общую сумму ... руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству по взысканию с Зориктуевой Т.Г. в пользу ПАО ВСТКБ задолженности в сумме ... руб., объявлен запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчик Зориктуева Т.Г. в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Третье лицо АО «.Альфа-Банк» в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, свою позицию по заявленному иску не высказало.

Представитель ПАО ВСТКБ по доверенности Кочнева О.А. возражала против заключения мирового соглашения, поставив под сомнение действительность договора займа и залога, пояснив, что таким образом нарушаются интересы взыскателей. Кроме того, представителем ПАО ВСТКБ сообщено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ находится гражданское дело по иску Доржиева Б.В. к Зориктуевой Т.Г. об освобождении имущества от ареста, который оспаривает принадлежность автомашины ответчику, ссылаясь на приобретение транспортного средства в свою собственность на основании договора купли-продажи *** Также заявила о подложности договора займа и расписки, пояснив, что Зориктуева Г.Т. знала о взыскании с нее задолженности банком, присутствовала при аресте автомашины и не сообщала о наличии договора займа, обеспеченного залогом, решения судебного пристава-исполнителя не обжаловала. Несмотря на все притязания иных лиц на автомобиль, им пользуется муж ответчика. Полагает, что Зориктуева Т.Г. действует недобросовестно, предпринимая действия к тому, чтобы транспортное средство исключили из имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей. В связи с этим она полагает, что договор займа с договором залога и расписка написаны позднее, указанной в них даты и не подтверждают наличия между сторонами правоотношений по займу, обеспеченному залогом транспортного средства.

При указанных обстоятельствах предлагаемое к утверждению мировое соглашение нарушает права третьих лиц. Кроме того, передача заложенного имущества кредитору или займодавцу без проведения торгов противоречит требованиям абз. 2 ч. 1 ст. 334, 349 – 350.2 ГК РФ.

Суд, руководствуясь си. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Суду представлены копии договора займа и расписки от ***, из которых следует, что Зориктуева Т.Г. получила от Галсанова А.В. денежную сумму в размере ... руб. и обязалась вернуть до ***.

Представитель ПАО ВСТКБ заявил о подложности документов, которые изготовлены сторонами с целью избежать обращения взыскания на транспортное средство по долгам ответчика перед банком.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены частями 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен истцом в основание заявленных требований как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 23-КГ15-7).

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

На предложение суда о предоставлении оригиналов договоров и расписки или иных подтверждающих документов и об отложении судебного разбирательства в этих целях, представитель истца ответил отказом, пояснив, что такие документы они представить не смогут и настаивал на рассмотрении дела по существу, ходатайство об истребовании документов не заявлял.

Доводы представителя о передачи подлинников оспариваемых документов суду при подаче иска являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Так, в перечне приложенных к иску документов, указано на представление суду копий договоров займа, залога и расписки, при подготовки дела к судебному разбирательству подлинники также не предоставлялись.

Таким образом, поскольку подлинники договора займа, залога и расписки суду представлены не были, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между Галсановым А.В. и Зориктуевой Т.Г. заключены договоры займа и залога, и соответственно, нет оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд не учитывает письменной ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, представленное представителем истца, по выше указанным основаниям, к тому же ответчик в суд не явился, письменно свою позицию по иску также не высказывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Галсанова А.В. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 21.03.2016 г.

Судья И.К. Кушнарева