Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леонтьевой М.В, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Омской области,

у с т а н о в и л:

Леонтьева М.В. обратилась в суд с выше названным заявлением. В обоснование заявления указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. Должником является Администрация г. Омска. 20.10.2011 вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий с 20.10.2011 по 03.11.2011 включительно в связи с необходимостью запроса о собственнике внутренних газовых сетей в «Облгаз». Считает, что 10 календарных дней закончились бы 02.11.2011. Указанное постановление получено ею 28.01.2012 после запроса через УФССП России по Омской области. Остальным взыскателям и, возможно, суду, данные постановления не представлены. Ссылаясь на п. 1 ст. 38 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», указывает, что отложение исполнительных действий схоже с отсрочкой исполнения решения. Должник не может выступать инициатором отложения исполнительных действий. Считает, что предоставлять такое право судебному приставу-исполнителю неправомочно, поскольку это приводит к волоките по исполнительному производству. Кроме того, данный вопрос необходимо было выяснить ранее - до 01.07.2011. Собственниками внутридомовых газовых сетей являются собственники помещений дома. Это определяется не «Облгазом», а постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …». Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. по вынесению постановления об отложении исполнительных действий от 20.10.2011 незаконными, вышеуказанное постановление отменить, обязать судебного пристава-исполнителя Попову А.П. надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа, а именно: провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного в за счет средств местного бюджета.

В судебном заседании заявитель Леонтьева М.В. свои требования поддержала. Пояснила, что она является взыскателем по исполнительному производству, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. Должником по данному исполнительному производству является Администрация города Омска. 20.10.2011 судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. вынесено постановлении об отложении исполнительных действий с 20.10.2011 по 03.11.2011. Основанием для отложения исполнительных действий указано, что необходимо направить запрос в ОАО «Омскоблгаз» для выяснения вопроса о собственнике внутреннего газового оборудования в г. Омске. Данное постановление получено заявителем 28.01.2012 после официального обращения в МРО по ОИП УФССП России по Омской области. Другим взыскателям данное постановление не направлено, суду тоже. Считает, что в запросе не было необходимости, это общедоступная информация. Отложение исполнительных действий не требовалось. К тому же срок отложения исполнительных действий составляет более, чем 10 дней, что приводит к волоките по исполнительному производству. Дополнительно пояснила, что срок на обжалование постановления ею не пропущен, постановление получила 28.01.2012, а обратилась в суд 03.02.2012. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц УФССП России по Омской области, Администрации города Омска, департамента городского хозяйства Администрации города Омска не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 22-24). Ходатайств об отложении разбирательства дела по существу не поступало, возражений представлено с их стороны не было.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Попова А.П. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Омска в отношении должника Администрации г. Омска об обязании должника провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в городе Омске за счет средств местного бюджета города Омска. Взыскателем является Леонтьева М.В. В сентябре 2011 года должник обратился к ней с заявлением, в котором просил окончить исполнительное производство в связи с реальным исполнением требований исполнительного документа, предоставил пакет документов, подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно Администрация г.Омска обратилась с заявлением в Центральный районный суд г. Омска о разъяснении решения суда относительно того, какие работы по капитальному ремонту должны быть выполнены. Определением Центрального районного суда города Омска от 17.11.2011 в разъяснении решения отказано. При этом в мотивировочной части определения суд сослался на то, что перечень конкретных видов работ в рамках иска не рассматривался и не определялся, поскольку такие действия осуществляются в ином порядке со ссылкой на ст.ст. 48, 52, 55 и др. Градостроительного кодекса Российской Федерации. 20.10.2011 она вынесла постановление об отложении исполнительных действий до 03.11.2011 для того, чтобы выяснить вопрос, кто является собственником внутренних газовых сетей, так как данный факт имеет существенное значения для принятия дальнейшего решения относительно окончания исполнительного производства. Со ссылкой на ст. ст. 14, 15, 38 Федерального закона № 229-ФЗ считает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Срок отложения исполнительных действий не нарушен. Проанализировав документы, она приняла решение 14.12.2011 об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должником исполнены требования исполнительного документа. Взыскатель обжаловала постановление об окончании исполнительного производства в Центральный районный суд г.Омска, которое находится на рассмотрении до настоящего времени. Не считает, что права заявителя вынесенным постановлением об отложении исполнительных действия нарушены, так как вынесение такого постановления не прекращает исполнение требований исполнительного документа, соответственно не лишает право заявителя на безопасное и комфортное проживание, справедливое судебное разбирательство, право на жизнь, эффективное средство правовой защиты. Кроме того, указала, что 27.12.2011 Леонтьева М.В. обратилась с заявлением в МРО СП по ОИП УФССП по Омской области с просьбой ознакомить с материалами исполнительного производства. В тот же день она была ознакомлена с ними в количестве трех томов (том 1 листы 1-445, том 2 листы 1-318, том 3 листы 1-206). Указанное свидетельствует о том, что заявителю стало известно о вынесении постановления об отложении исполнительных действий от 20.10.2011 - 27 декабря 2011 года. Полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования данного постановления. Просит суд в удовлетворении заявления Леонтьевой М.В. отказать в полном объеме. В обоснование возражений представила письменный отзыв, в котором отражена аналогичная позиция №

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства и данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом категории дела, обязанность доказать законность обжалуемых решений, действий (бездействия) возложена на судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в МРО по ОИП УФССП России по Омской области поступил на исполнение исполнительный лист № от 04.08.2010, выданный Центральным районным судом города Омска. Предметом исполнения являлось: «обязать Администрацию города Омска провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 28 по улице Гусарова в городе Омске за счет средств местного бюджета города Омска». Должником выступала Администрация города Омска, взыскателем - Леонтьева М.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. от 08.06.2010 возбуждено исполнительное производство №

05.09.2011 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил окончить исполнительное производство в связи с реальным исполнением требований исполнительного документа (том 1 лист 151 исполнительного производства). В обоснование предоставил пакет документов, подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.10.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 03.11.2011 в связи с необходимостью направления запроса в ОАО «Омскоблгаз» для выяснения вопроса о собственнике внутреннего газового оборудования дома, в котором проживает заявитель.

Леонтьева М.В. не согласилась с данным постановлением, указав на нарушение её прав отложением исполнительных действий, на не правильное толкование ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ, а также на то, что исполнительные действия были отложены на срок более, чем 10 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства возник вопрос о видах работ, которые должник должен был произвести в ходе проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома. 26.10.2011 должник обратился в Центральный районный суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Омска от 09.06.2010, на основании которого Леонтьевой М.В. был выдан исполнительный лист (том 3 лист 188-189 исполнительного производства). 01.11.2011 судебный пристав-исполнитель направила запрос в ОАО «Омскгоргаз» с тем, чтобы выяснить, кому принадлежит внутреннее газовое оборудование жилого дома, расположенного по адресу: Для получения ответа необходимо было время. В этой связи суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно воспользовалась правом на отложение исполнительных действий. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что никакие исполнительные действия со дня обращения Администрации г. Омска с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с реальным его исполнением и до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства не производились. Доводы заявителя о том, что газовое оборудование дома относится к общему имуществу, это общедоступная информация, суд не может принять во внимание, так как в целях исключения возможных претензий со стороны ОАО «Омскгоргаз» необходим официальный ответ.

Доводы заявителя о том, что отложение исполнительных действий не что иное как волокита, суд не отклоняет. Действительно, отложение исполнительных действий сходно с отсрочкой исполнения решения суда. Однако, отличие отложения от отсрочки заключается в том, что таким полномочием обладает не только орган, выдавший исполнительный документ, но и судебный пристав-исполнитель, который вправе принять такое решение без предварительного уведомления органа, выдавшего исполнительный документ, что обеспечивает оперативность в рассмотрении и разрешении соответствующего вопроса. Наличие или отсутствие оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется в каждом конкретном случае по усмотрению органа, принимающего соответствующее решение. В любом случае эти обстоятельства должны носить устранимый характер, время устранения которых может быть с достоверностью определено органом, принимающим решение об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В рассматриваемом случае таким основанием явилась необходимость направления запроса, для ответа на который требуется время.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, не включается в сроки совершения исполнительных действий, установленных ч. 1-6 этой же статьи. В то же время в законе отсутствует прямой запрет на совершение судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству иных исполнительных действий или применения иных мер принудительного исполнения помимо тех, которые были отложены судебным приставом-исполнителем, что исключает вопрос о волоките.

Довод заявителя о том, что предоставление права на отсрочку судебному приставу-исполнителю неправомочно, суд также отвергает, так как законодателем предусмотрена возможность рассмотрения вопроса об отложении исполнительных действий по инициативе взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя независимо от того, перед каким органом этот вопрос поставлен.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы граждан;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Доводы заявителя о том, что своими действиями по вынесению постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель нарушила ее права на безопасное и комфортное проживание, справедливое судебное разбирательство, не находят подтверждения.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должником исполнены требования исполнительного документа. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий не могло нарушить права заявителя, потому как после вынесения оспариваемого постановления никакие исполнительные действия не проводились. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что отложение исполнительных действий не повлекло нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В исчисляемые днями сроки не включаются нерабочие дни. Нерабочими днями следует считать праздничные и выходные дни.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем срок отложения исполнительных действий исчисляется днями. Суд не нашел нарушений установленного судебным приставом-исполнителем срока с 20.10.2011 по 03.11.2011, так как его исчисление начинается с 21.10.2011, в него не входят выходные дни - 22, 23, 29, 30 октября 2011 года, которые из течения срока исключаются в соответствии с выше указанной нормой.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании бесспорно установлено, что 27.12.2011 Леонтьева М.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства, в том числе том 1 листы с 1 по 445, том 2 листы с 1 по 318, том 3 листы с 1 по 206 (№

Оспариваемое постановление находится на листе 186 тома 3 исполнительного производства. Таким образом, 27.12.2011 Леонтьева М.В. знала об отложении исполнительных действий с 20.10.2011 по 03.11.2011. Соответственно, с 27.12.2011 начал течь срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 20.10.2011.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 29.12.2011 Леонтьева М.В. воспользовалась своим правом и обжаловала, в том числе постановление от 20.10.2011 об отложении исполнительных действий в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Омской области, в котором просила отменить оспариваемое постановление. В ответ она получила 28.01.2012 копии постановлений об отложении исполнительных действий, ответ не содержал информацию на её требование об отмене этих постановлений. В суд заявитель обратилась 03.02.2012, то есть в течение 10 дней со дня, когда она получила ответ на жалобу в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий от 20.10.2011 суд считает не состоятельными.

Вместе с тем, выше приведенные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отложении исполнительных действий.

Таким образом, судом делается вывод о том, что заявление Леонтьевой М.В. является не обоснованным, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Леонтьевой М.В, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска.

Судья Е.А. Вагнер