Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Сиволобовой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно-строительная компания» о регистрации договора цессии

установил:

Сиволобова С.В.. обратилась в суд с иском к ООО «Транс-Авто», ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» о регистрации договора цессии, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс-Авто» и ФИО1 был заключен договор Цессии №, на основании которого ООО «Транс-Авто» уступило Сиволобовой С.В. право требования предоставления Застройщиком - ООО «ВПСК» в собственность

Право на вышеуказанную квартиру у ООО «Транс-Авто», возникло в силу заключенного между ООО «Транс-Авто и ООО «ВПСК» договора подряда № и раздела долей к нему, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, зарегистрированного в Управлении Федеральной Регистрационной службы по ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

По условиям п. 3.2 договора подряда, заказчик выделил подрядчику его долю в виде 7 747 кв. м. жилья авансом, по договору долевого участия в строительстве, при этом порядок распоряжения этой долей указан в договоре долевого участия в строительстве.

Порядок распоряжения указанной долей был определен Приложением № к Договору Долевого участия в строительстве жилья, согласно которому, в долю ООО «Транс-Авто» перешла

Пунктом 7 Договора долевого участия в строительстве жилья, предусмотрено, что «участник долевого строительства жилья» вправе уступить права требования третьим лицам после оплаты квартиры.

Истец считает, что , была построена подрядчиком -ООО «Транс-Авто» за счет ее личных денежных средств, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транс-Авто», а в последствии пошли на строительство дома расположенного по . В августе 2007 г., между ООО «Транс-Авто» и ООО «ВПСК» был подписан акт выполненных работ за август 2007 г. на сумму

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сиволобовой С.В. и ООО «Транс-Авто» был расторгнут, в связи с чем, у ООО «Транс-Авто» перед Сиволобовой С.В. возникла дебиторская задолженность в размере

ДД.ММ.ГГГГ на сумму дебиторской задолженности, между ООО «Транс-Авто» и Сиволобовой С.В. было заключено соглашение о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ На основании денного соглашения в счет образовавшейся Дебиторской задолженности, ООО «Транс-Авто» уступило Сиволобовой С.В. по договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ № право требования

Причина, по которой Истец не может зарегистрировать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № является, то, что застройщик ООО "ВПСК" считает, что квартира не была оплачена подрядчиком ООО «Транс-Авто»

Истец указывает, что обязательства принятые по договору цессии полностью выполнены, однако, уклонение ответчиков от государственной регистрации данного договора нарушает ее права и законные интересы. На основании этого истец просит вынести решение о государственной регистрации договора цессии в соответствии со ст. 165 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Истца-Сиволобовой С.В. адвокат Мельникова Е.И. действующая на основании ордера от 28.02.2011 г., исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Транс-Авто» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве представитель ответчика ООО «Транс-Авто» иск Сиволобовой С.В. признал в полном объеме и просил его удовлетворить, указав, что между ООО «Транс-Авто» и ООО «ВПСК» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.7.4,7.5 вышеназванного договор, Заказчик оплачивал выполненные работы Подрядчику путем передачи ему квадратных метров жилья в строящемся доме, которые Подрядчик реализовывает физическим лицам, а полученные денежные средства засчитывает Заказчику за выполненные объемы строительных работ. Доля Подрядчика в указанном доме составляла

Во исполнение договора подряда №, был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО "Транс-Авто" получало от ООО "ВПСК" свою долю квартир авансом (п.3.2 договора подряда №), в качестве оплаты выполняемых СМР. Договор долевого участия № был зарегистрирован в УФРС ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Транс-Авто", производил уступку квартир из своей доли физическим лицам, в том числе и истцу, а полученные денежные средства направлялись на строительство указанного жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда №, Заказчик передавал квадратные метры Подрядчику по цене . В соответствии с п.7.5 договора подряда №, если Подрядчик реализовывает квартиры по цене превышающей указанную в договоре, то эта разница является собственностью Подрядчика и не участвует во взаиморасчетах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Транс-Авто" и истцом был заключен предварительный договор на договор цессии. Договор должен был быть зарегистрирован в органах ФРС. Для регистрации договора было необходимо предоставить справку от Застройщика о том, что данная квартира была оплачена ООО "Транс-Авто" путем выполнения работ по договору подряда. В процессе строительства ООО "Транс-Авто" уведомило ООО "ВПСК" о том, что по указанной квартире имеется договор уступки на истца, и просило выдать справку по оплате. Последний раз ООО "Транс-Авто" обращалось в ООО "ВПСК" с письмом о выдаче справок ДД.ММ.ГГГГ

Договор между ООО "Транс-Авто" и истцом был заключен в августе 2007г., в этом же месяце были перечислены денежные средства истца на расчетный счет ООО «Транс-Авто»

В соответствии с условиями договора подряда, ООО "Транс-Авто" получив от истца . за квартиру, обязано было направить на строительство сумму а оставшаяся сумма в размере . являлась собственностью ООО "Транс-Авто".

В соответствии с подписанным ООО "ВПСК" актом выполненных работ №, Застройщик подтвердил, что в период в августе 2007г., ООО "Транс-Авто" выполнило работ на на сумму 4,9 млн. руб. Данные работы были выполнены на средства дольщиков строительства- физических лиц, в том числе и на средства истца. Данная стоимость выполненных работ ООО "Транс-Авто" соотносится с суммой уплаченной в это время за квартиру истцом.

Также ООО «Транс-Авто» указало в отзыве, что акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, на который сослался застройщик, является недействительным по следующим основаниям. О существовании указанного акта сверки ООО «Транс-Авто» узнало только в ходе судебного заседания. В последствии выяснилось, что этот акт подписан со стороны ООО «Транс-Авто» неуполномоченными лицами, т.к. Беспалов А.Ю. был отстранен от полномочий директора еще ДД.ММ.ГГГГ, а гл.бухгалтер Маркелов А.В. уволился по собственному желанию еще в сентябре 2009г.

В соответствии со ст.12 п.4 закона «Об ООО», изменения вносимые в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Поскольку смена директора общества не влечет внесения изменений в уставные документы общества, то отсутствие регистрации смены директора в налоговом органе, не является основанием для признания смены директора недействительным.

В соответствии со ст. 40 закона «Об ООО», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. При этом закон не связывает начало или окончание полномочий директора с регистрацией его в налоговом органе. Учредители же выразили свое волеизъявление однозначно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отстранив Беспалова А.Ю. от должности.

В соответствии с уставом ООО "Транс-Авто", срок полномочий директора равен одному году. Беспалов А.Ю. был избран директором ООО "Транс-Авто" ДД.ММ.ГГГГ и к моменту его отстранения от должности ДД.ММ.ГГГГ срок его полномочий уже был оконченным.

Согласно ст. 11 закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Дольщик (ООО "Транс-Авто") вправе переуступать права требования квартир третьим лицам (Истцу). Тот факт, что ООО «ВПСК» отказывается признавать факт оплаты спорной квартиры со стороны ООО «Транс-Авто» путем выполнения работ, не является основанием для отказа в иске истцу.

Представитель ответчика ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом заявлений об отложении, о приостановлении судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представлено.

В материалах дела имеются возражения ООО «ВПСК» на иск Сиволобовой С.В., в котором ООО «ВПСК» иск Сиволобовой С.В. не признали в полном объеме и просили суд в его удовлетворении отказать. Свои возражения мотивировали тем, что уступка участником долевого строительства (в данном случае - ООО «Транс-Авто») прав требований по договорудопускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка ООО «Транс-Авто» прав требований к ООО «ВПСК» (Застройщику») по договору долевого строительства без исполнения им обязательства перед ООО «ВПСК» по оплате спорной квартиры или без одновременного перевода своего долга перед ООО «ВПСК» на нового участника - Сиволобову С.В., невозможна,ООО «ВПСК» считает, что данная квартира не была оплачена ООО «Транс-Авто» Застройщику- ООО «ВПСК».

Пунктом 3.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда ООО «Транс-Авто» и ООО «ВПСК» подтвердили, что фактический объем работ, выполненных ООО «Транс-Авто» по договору подряда, составляет

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда и по договору долевого участия в строительстве содержит, указание на стоимость строительных работ, которые были выполнены ООО «Транс-Авто» в период действия договора подряда, в размере и перечень квартир с их нумерацией, в счет оплаты которых и были зачтены фактически выполненныеООО «Транс-Авто» работы на указанную сумму.

В данном перечне отсутствует квартира под номером 25, об уступке права требования на которую подписан договор цессии между истцом и ООО «Транс-Авто», следовательно, стоимость работ, которые ООО «Транс-Авто» выполнило по договору подряда, не были засчитаны ООО «ВПСК» и ООО «Транс-Авто» в оплату стоимости спорной квартиры.

В соответствии с ч. З ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ Двенадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу № Сторонами по делу являлись ООО «Транс-Авто», ООО «ВПСК» и Сиволобова СВ.

Постановлением было установлено, что «в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует», тем самым подтверждается факт выдачи ООО «Транс-Авто» справок об оплате квартир на сумму выполненных работ.

Ответчик ООО «ВПСК» считает, что ООО «Транс-Авто» не имело права в декабре 2010 г. после полного взаиморасчета сторон заключать договор Цессии с Сиволобовой С.В.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца -Сиволобовой С.В. адвоката Мельникову Е.И. действующую на основании ордер, и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что уступка прав требований по договору подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ООО «Волгоградская проектно строительная компания» (далее ООО «ВПСК») является застройщиком 10-ти этажного многоквартирного жилого

По условиям заключенного между ООО «Транс-Авто» и ООО «ВПСК» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транс-Авто» («Подрядчик») приняло на себя обязательства выполнить строительные работы по возведению жилого квартале собственными и привлеченными силами и средствами в срок не превышающий 24 месяца, а ООО «ВПСК» - осуществить оплату выполненных работ, путем выделения Подрядчику его доли в виде 7747 кв.м. жилья авансом переходящие по договору долевого участия в строительстве жилья по цене на общую сумму (п.п.2.1.-.3.1., 4.1. договора подряда).

Согласно пунктам 7.4, 7.5 договора №, Заказчик оплачивал выполненные работы Подрядчику путем передачи ему квадратных метров жилья в строящемся доме, которые Подрядчик реализует физическим лицам, а полученные денежные средства засчитывает Заказчику за выполненные объемы строительных работ. Доля подрядчика в указанном доме составила

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПСК» и ООО «Транс-Авто» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья. Согласно приложению № к договору № об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в долю ООО «Транс-Авто» перешла и однокомнатная

Пунктом 7 договора долевого участия в строительстве жилья, предусмотрено, что участник долевого строительства жилья вправе уступить права требования третьим лицам после оплаты квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс-Авто» и Сиволобовой С.В. был заключен предварительный договор №, по условиям которого, ООО «Транс-Авто» приняло на себя обязательства заключить в последующем с Сиволобовой С.В. договор Цессии на расположенную по адресу: . Во исполнение условий договора Сиволобова С.В. перечислила на расчетный счет ООО «Транс-Авто»

В соответствии с п. 7.5 договора подряда, ООО "Транс-Авто", получив ДД.ММ.ГГГГ от истца денежные средства в размере . за квартиру, обязано было направить на строительство дома сумму ., а оставшаяся сумма в размере . являлась собственностью ООО "Транс-Авто" и не участвовала во взаиморасчетах.

В соответствии с подписанным ООО "ВПСК" актом выполненных работ №, Застройщик подтвердил, что в августе 2007г., ООО "Транс-Авто" выполнило работ на на сумму . Данные работы были выполнены на средства дольщиков строительства- физических лиц, в том числе и на средства истца. Данная стоимость выполненных работ ООО "Транс-Авто" соотносится с суммой, уплаченной в это время за квартиру истцом. Указанный акт № ответчиками не оспаривается.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Транс-Авто» и Сиволобовой С.В. исполнены ООО «Транс-Авто» не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения Краснооктябрьского районного суда предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, вследствие чего, у ООО «Транс-Авто» перед Сиволобовой С.В. возникла дебиторская задолженность в размере

ДД.ММ.ГГГГ на сумму дебиторской задолженности, между ООО «Транс-Авто» и Сиволобовой С.В. было заключено соглашение о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного соглашения в счет образовавшейся Дебиторской задолженности, ООО «Транс-Авто» уступило Сиволобовой С.В. по договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ № право требования , первой подъездной секции жилого квартала № по .

Поскольку денежные средства, перечисленные Сиволобовой С.В. подрядчику-ООО «Транс-Авто» пошли на строительство жилого , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой о стоимости выполненных работ № за август 2007 г., данный факт является достаточным основанием для заключения договора цессии между ООО «Транс-Авто» и Сиволобовой С.В.

Согласно п. 63 Пленуму Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г., в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите прав собственности и других вещных прав было дано следующее разъяснения: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ)

Сделка Цессии совершается в письменной форме. Уступка требования по сделке, требующая государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Следовательно, заключенный договор цессии совершен в надлежащей форме, и только уклонение ответчиков от регистрации сделки нарушает права и интересы Сиволобовой С.В.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов ООО «ВПСК» о том, что денежные средства Сиволобовой С.В., оплаченные ООО «Транс-Авто», не были потрачены на строительство жилого дома, и, что ООО «Транс-Авто» не имел права подписывать с Сиволобовой С.В. договор цессии.

Суд считает, что ООО «Транс-Авто» имело право на заключение с Сиволобовой С.В. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие спора между ООО «Транс-Авто» и ООО «ВПСК» относительно объема, стоимости работ, связанные с исполнением ими договорных обязательств по договору подряда и по договору долевого участия в строительстве не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что выводы, к которым пришел Двенадцатый арбитражный апелляционным суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует» свидетельствует о том, что ООО «Транс-Авто» не имело права в декабре 2010 г. после полного взаиморасчета сторон заключать договор с Сиволобовой С.В.

В силу ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд считает, что первичные документы имеющиеся в материалах дела (Справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные документы об оплате стоимости квартиры, протокол общего собрания), а также не оспаривание ООО «ВПСК» произведенных ООО «Транс-Авто» работ, позволяет сделать вывод о том, что истцом была оплачена ООО «Транс-Авто» а также об обоснованности заявленных истцом Сиволобовой С.В. исковых требований.

Уклонение ответчика ООО «Транс-Авто» и ООО «ВПСК» от регистрации договора цессии в органах, осуществляющих государственную регистрацию, нарушает права и законные интересы Сиволобовой С.В.

Суд считает, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Транс-Авто» и Сиволобовой С.В., подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиволобовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» о государственной регистрации договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по - удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по договора цессии №от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сиволобовой С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Авто».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись С.В. Абрамов

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 4 марта 2011 г.

Судья подпись С.В. Абрамов

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья : С.В. Абрамов

Секретарь: ФИО6