Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинаренко Е.В. к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Свинаренко Е.В. обратилась в суд с иском об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УМ АТП о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности диспетчера автомобильного транспорта в УМ АТП.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1, 5 и п.3.3. должностной инструкции. С данным приказом она не согласна, поскольку обеспечить выполнение сменного плана-задания согласно утвержденной разнарядке (выпустить на линию указанные в разнарядке автобусы (п.1.5., п.3.3. должностной инструкции)), она не могла по независящим от нее причинам. Поскольку в разнарядке на ДД.ММ.ГГГГ составленной начальником пассажирской колонны ФИО4 и утвержденной ФИО8 были назначены в рейс заведомо неисправные автобусы. Поэтому ею автобусы были заменены и внесены сделанные изменения в разнарядку и путевые листы.

При наложении взыскания не были учтены обстоятельства создания тяжелой рабочей обстановки на выпуске транспорта ДД.ММ.ГГГГ, в которой она оказалась и по чьей вине она была создана, включая отсутствие какого-либо резервного фонда свободных автобусов, кроме ПАЗ 32054 №, наличие большого количества технически неисправных автобусов на ДД.ММ.ГГГГ, часть из которых все-таки была выпущена на линию; почему заведомо неисправные автобусы были в утвержденной разнарядке. Чтобы не сорвать графики пассажирских перевозок, оперативно заменять неисправную технику, а также фиксировать изменения, отражающие реальные действия, в разнарядку и путевой лист, что она и сделала, успешно избежав задержек и 411, что подтверждается отсутствием каких-либо жалоб от граждан по перевозкам. О создавшейся ситуации на выпуске транспорта она доложила в служебной записке сообщить директору УМ АТП, после чего получила выговор, хотя раньше и позже в другие смены у других диспетчеров работал тот же самый автобус по той же самой схеме. То есть меры приняты не были, а наказана выборочно была только она, в чем усматриваются неравные права и обязанности работников, и дискриминацию в отношении неё.

Свинаренко Е.В. на имя директора УМ АТП написала письмо о несогласии с дисциплинарным взысканием. Однако директор УМ АТП разбираться не стал.

Истица Свинаренко Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМ АТП, по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласившись, указала, что приказ о наложении на Свинаренко Е.В. дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным. Обстоятельства, послужившие основанием для наложения на Свинаренко Е.В., дисциплинарного взыскания подтверждаются как документально, так и служебными записками.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком, влекущим применение дисциплинарного взыскания, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что согласно уставу утверждённого распоряжением комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска является коммерческой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ УМ АТП приняло на должность диспетчера автомобильного транспорта (подменный) в службу эксплуатации автомобильного транспорта (СЭАТ) Свинаренко Е.В. заключив с ней трудовой договор №/лс на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приказом директора УМ АТП № лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на диспетчера автомобильного транспорта Свинаренко Е.В. за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, наложено дисциплинарное взыскание, в виде выговора данным приказом установлено, что Диспетчер автомобильного транспорта Свинаренко Е.В., работая в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила должностную инструкцию диспетчера автомобильного транспорта надлежащим образом, а именно:

- при выпуске автобусов на линию ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без согласования с начальником пассажирской колонны ФИО4 внесла исправления в утвержденную разнарядку на ДД.ММ.ГГГГ по замене автобуса, соответственно, изменив данные (марку автобуса и государственный регистрационный знак) автобуса, а также исправила данные (марку автобуса и гос. per. знак) автобуса в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ. После внесенных изменений отправила в линию на график 13 «4.55-18.10» с временем выезда 4.55 автобус малого класса ПАЗ-32054, гос. per. знак №, что является нарушением.

У диспетчера автомобильного транспорта Свинаренко Е.В. была возможность не допускать указанное нарушение, отправив на линию вместо неисправного автобуса, автобус среднего класса, который находился на\\\ в резерве с 4.25 часов. Тем самым нарушила п. 1.5, п. 3.3. должностной инструкции диспетчера автомобильного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1.5 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ дежурный диспетчер автомобильного транспорта организует, управляет и оценивает работу водителей и трактористов на линии, обеспечивает выполнение сменного плана - задания по перевозкам, согласно утвержденной разнарядке, осуществляет автоматизированную обработку путевых листов».

Пункт 3.3 этой же инструкции гласит: «Обеспечивает выполнение сменного плана-задания по перевозкам, согласно утвержденной разнарядке (сменного задания)».

Согласно муниципальному контракту № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах на территории города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ запрещается выпуск на линию маршрутов № и №, автобусов малого класса.

В нарушение муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГСвинаренко Е.В. без согласования с начальником пассажирской колонны ФИО4 внесла исправления в утвержденную разнарядку на ДД.ММ.ГГГГ по замене автобуса, соответственно, изменив данные (марку автобуса и государственный регистрационный знак) автобуса, а также исправила данные (марку автобуса и гос. per. знак) автобуса в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ. После внесенных изменений отправила в линию на график 13 «4.55-18.10» с временем выезда 4.55 автобус малого класса ПАЗ-32054, гос. per. знак №.

Данное обстоятельство подтверждается: - служебными записками на имя директора УМ АТП: диспетчера Свинаренко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, диспетчера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. диспетчера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, инженера СЭАТ ФИО7 г отт ДД.ММ.ГГГГ, насельника пассажирской а/к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зам. директора по эксплуатации ОТ и БДД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями путевых листов автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, разнарядкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом доказательства, представленные представителем ответчика и которые не оспаривала истица ФИО11, признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований не доверять им у суда не имеется, позволяют установить юридические значимые обстоятельства по делу и в своей совокупности являются достаточными для разрешения иска по существу.

Факт того, что истец не исполнила возложенные на нее обязанности установлен в судебном заседании.

Возложение на истца обязанности соблюдения инструкции никаким образом не нарушает ее права. Обязанность по соблюдению работниками трудовой дисциплины предусмотрена трудовым законодательством, должностными инструкциями, в том числе и правилами внутреннего распорядка предприятия, установленными руководителем, не противоречащими действующему законодательству.

Таким образом, установлено, что Свинаренко Е.В. работая со 02.07.2019 на 03.07.2019, не исполнила должностную инструкцию диспетчера автомобильного транспорта, т.е. совершила дисциплинарный проступок, выразившейся в умышленном несоблюдении трудовой дисциплины.

Судом проверен порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание в отношении истицы наложено в срок, установленный трудовым законодательством.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 29.07.2019 ФИО9 ознакомлена 02.08.2019, что подтверждается ее собственноручной подписью.

При вынесении приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено.

Довод истца о том, что другими диспетчерами было допущено аналогичное нарушение, суд не может принять во внимание, поскольку он не относится к делу и не является предметом данного разбирательства.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истицы о тяжелой рабочей обстановке в смену со 02.07.2019 на 03.07.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к дисциплинарной ответственности истица привлечена правомерно, оснований для признания приказа наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, его отмене и снятии дисциплинарного взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Свинаренко Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Усков