Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Альфа-Кредит» (далее по тексту КПКГ «Альфа-Кредит») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №. По данному договору КПКГ «Альфа-кредит» предоставил ответчику ФИО2 заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альфа-кредит» и ФИО5 ФИО8, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альфа-кредит» и ФИО4

В нарушение условий договора заемщик ФИО2 и поручители ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, проценты в <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителя ФИО2 составила <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителя ФИО4 составила <данные изъяты> рублей.

В адрес заемщика и поручителей направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в КПКГ «Альфа-кредит» и погашения задолженности.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, представителя <данные изъяты> рублей; взыскать с поручителя ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» сумму неустойки по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с поручителя ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» сумму неустойки по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму до его фактического исполнения, в денежной сумме, начисляемой периодически один раз в месяц, в соответствии с размерами процентов, определяемыми существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц от остатка взыскиваемой суммы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просят суд дело рассмотреть в их отсутствие и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ ответчики просят уменьшить неустойку в разумных пределах.

Суд, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца КПКГ «Альфа-кредит» ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между истцом КПКГ «Альфа-кредит» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №. По данному договору КПКГ «Альфа-кредит», предоставил ответчику ФИО2 заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альфа-кредит» и ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альфа-кредит» и ФИО4

В нарушение условий договора заемщик ФИО2 и поручители ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> рублей, проценты в <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты> рублей.

Заемщику и Поручителям истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщиком и поручителями условия кредитного договора и договоров поручительства не исполнены.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа и договора поручительства, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиками.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и по договорам поручительства, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - членские взносы.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, длительность просрочки исполнения обязательств, заявление ответчиков, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает заявленные истцом к взысканию с ответчиков суммы неустойки и проценты в двукратном размере, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки (проценты в двукратном размере) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> рублей, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> рублей, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - <данные изъяты> рублей, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит взысканию с ответчика ФИО3 - <данные изъяты> рублей, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит взысканию с ответчика ФИО4 - <данные изъяты> рублей.

Не подлежит удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму до его фактического исполнения, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

Поскольку требование истца направлено на будущее время, суд вправе ограничить размер взыскания по указанным процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

Доводы представителя истца о том, что законом предусмотрено право заимодавца взыскивать проценты до дня фактического возврата суммы долга, суд находит несостоятельными, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда будет неисполнимо.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

В случае уклонения ответчиков от исполнения решения суда, истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя представителем истца КПКГ «Альфа-кредит» представлены доказательства, подтверждающие эти расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование истца о возмещении расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствует принципа разумности. Учитывая указанных конкретных обстоятельств по делу, продолжительность судебных заседаний, а также пределы разумности, суд считает, требование представителя истца КПКГ «Альфа-кредит» о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца КПКГ «Альфа-кредит» по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - проценты в двукратном размере, <данные изъяты> рублей - членские взносы.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» сумму неустойки по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» сумму неустойки по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму до его фактического исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- /подпись/ М.Ф. Иркабаев

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев