Решение № 2-1192/2016 от 16.05.2016 Верхнепышминского городского суда (Свердловская область)

Дело № 2-1192/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 мая 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Останиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде жилого <адрес>-а в городе Верхняя Пышма по <адрес> ее смерти единственным наследником являлся ее муж ФИО2, который вступил в права наследования после смети матери, так как они проживали вместе. Брак между ней и ФИО9 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он умер. От брака у них было двое сыновей: ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наследники умерли до смерти наследодателя. На основании решения Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО4. В состав наследства было включено имущество в виде жилого <адрес>, а также была признана собственником указанного дома. После принятия наследства она обнаружила правоустанавливающие документы на земельный участок.

Истец просит включить в состав наследства имущества в виде земельного участка площадью №. по адресу: <адрес> кадастровый № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее собственником указанного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 действующая по доверенности, не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности удовлетворить.

Имущество в виде земельного участка площадью № по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшийся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства.

Признать ФИО5 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова.