Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУПС «Севэлектротранс им ФИО4», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором с учетом изменения размера заявленных требований просит признать инсинуированные сведения о «неосновательном обогащении», распространённые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в письменном ответе на претензию истца о добровольной выплате материального ущерба от ДТП, не соответствующим действительности и порочащими честь и достоинство истца, также просит обязать ответчика заменить документ со сведениями, порочащими честь и достоинство истца или утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик по обоюдному согласию с истцом принесет извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 64 384 руб., а также судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ в письменном ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ намекнул на попытку со стороны истца неосновательного обогащения за счет ответчика. Истец полагает, что ответчик считает претензию истца попыткой мошенничества, а истца мошенником, что не имеет никаких обоснований, является клеветой. Данные сведения зафиксированы в официальном письме ответчика, которые стали известны минимум двум лицам – ФИО8 и ФИО9, а также лицу, работающему с входящей и исходящей корреспонденцией предприятия. В претензии истца к ответчику представлены все расчеты и документы, которые подтверждают законность требований истца. Ответчик очернил честь и достоинство истца как честного гражданина и привел к нравственным переживаниям (страданиям) постоянно воздействующим на истца.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца, и троллейбуса Троица №, под управлением ФИО5, принадлежащего ответчику.

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло по вине ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему разницу суммы невозмещенного ущерба в размере 17 401,40 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ исх. № на указанную претензию истца, в котором процитированы п. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, позиция, выраженной в Обзоре судебной практики № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015, а также в п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016. Также ответчик указал, что автомобиль истца во время проведения экспертизы на гарантии не находился, для решения вопроса, указанного в претензии, рекомендовал обратиться в страховую организацию.

Обращаясь в суд, истец полагает, что ответчик считает претензию истца попыткой мошенничества, а истца мошенником, что не имеет никаких обоснований, является клеветой. Данные сведения зафиксированы в официальном письме ответчика, которые стали известны минимум двум лицам – ФИО8 и ФИО9, а также лицу, работающему с входящей и исходящей корреспонденцией предприятия. В претензии истца к ответчику представлены все расчеты и документы, которые подтверждают законность требований истца. Ответчик очернил честь и достоинство истца как честного гражданина и привел к нравственным переживаниям (страданиям) постоянно воздействующим на истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из того, что совершение сторонами действий в ходе официальной переписки, в том числе дача пояснений по существу претензии истца, не является незаконным распространениям информации.

Ответ ГУПС «Севэлектротранс им ФИО4» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться судом как доказательство распространения ответчиком в отношении истца недостоверных сведений порочащих ее честь и достоинство.

На основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с данными разъяснениями, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Суд полагает, что ответ на претензию (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), на которую ссылается Истец, является официальным документом Истца, направленным исключительно в адрес Ответчика заказным письмом почтовым отправлением, и содержит следующую информацию: выдержки из законодательства Российской Федерации, цитату из позиции, выраженной в Обзоре судебной практики №4 (2015), утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015г., а также в п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016г., а также рекомендацию обратится в страховую организацию.

Процитированная Истцом в своем исковом заявлении фраза из ответа на претензию Ответчика, указывающая, по мнению Истца, на порочащий характер этих сведений, должна рассматриваться в контексте всего документа, с учетом характера документа и общей смысловой направленности текста документа, основанной на разъяснениях Президиума Верховного Суда.

В процессе доказывания распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, необходимо четко разграничивать: утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая, что ни один из абзацев ответа на претензию не содержит утверждений о фактах нарушения Истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, то не могут быть оценены в качестве порочащих честь и достоинство Истца.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума №3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в том числе в официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной, установленный законами Российской Федерации судебный порядок.

В частности, Истец вправе оспорить позицию Ответчика, а именно: несогласие возмещать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства по делам, связанным с возмещением ущерба.

Исходя из изложенного, суд полагает, что Истцом не доказан факт распространения, а также порочащий характер информации, изложенной в ответе на претензию Истца.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, т.о. бремя доказывания причинения ответчиком морального вреда лежит на Истце.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что требования Истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец не указал и не доказал в чем выражались действия Ответчика, причинившие Истцу нравственные или физические страдания; какие личные неимущественные права Истца нарушены действиями Ответчика и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины Ответчика.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то расходы истца по оплате государственной пошлины, а также почтовые и канцелярские расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий –

Решение принято в окончательно форме 06.04.2021.