Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3, ООО «РесурсФинанс» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, восстановлении основанное на договоре уступки права (требование) от <дата> право залога на недвижимое имущество, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, восстановлении основанного на договоре уступки права (требования) от <дата> право залога на недвижимое имущество, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между Микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» и ответчиком ООО «Мари-Турек Водоканал», в лице директора ФИО2, заключен договор микрозайма МК <номер> на сумму 1000000 руб. со сроком возврата до <дата>. Договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств в виде пени в размере двойной ключевой ставки Банка России. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком ООО «Мари-Турек Водоканал» по договору займа от <дата> поручителем выступили ФИО2, ФИО3 Кроме того исполнение обязательства обеспечено залогом имущества, принадлежащего ООО «Мари-Турек Водоканал»: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <номер> кв.м., вид разрешенного использования - предпринимательство, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; торговый павильон, назначение нежилое, площадью <номер> кв.м., количество этажей <номер>, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право требования по договору перешло к истцу ФИО1 на основании договора цессии от <дата>, требование истца о добровольном исполнении обязательств по возврату займа ответчиками не исполнено. Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Мари-Турек-Водоканал» сумму основного долга в размере 833333 руб. 32 коп.; сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 118409 руб. 57 коп.; сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по день фактической оплаты денежных средств из расчета 9 % годовых, начисленные на сумму основного долга; сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 154318 руб. 47 коп..; сумму неустойки за период с <дата> по день фактической оплаты денежных средств из расчета 0,05%, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга; сумму государственной пошлины в размере 530 руб. Восстановить основанное на договоре уступки права (требование) от <дата> право залога на недвижимое имущество. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что <дата> между Микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» (займодавец) и ООО «Мари-Турек Водоканал» (заемщик) был заключен договор микрозайма МК <номер>, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа <дата> в соответствии с графиком платежей.

Займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. В установленные договором микрозайма сроки ответчик денежные средства возвратил частично, задолженность составляет на <дата> в сумме 965583 руб. 22 коп.: основной долг в размере 833333 руб. 32 коп., сумма процентов в размере 72098 руб. 10 коп.; сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами 60151 руб. 80 коп..

На основании договора уступки права (требования) от <дата> Микрофинансовая компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» уступило в полном объеме все права требования к ООО «Мари-Турек Водоканал» по Договору микрозайма <номер> от <дата> ФИО1, включая, по состоянию на <дата>:

- право требования возврата суммы основного долга 833333 руб. 32 коп.,

- права, обеспечивающие исполнение обязательства: - торговый павильон, назначение – нежилое, площадь – <номер> кв.м., количество этажей – <номер>, кадастровый номер объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>,

- право на проценты – 72098 руб.10 коп.,

- право на применение штрафных санкций – 60151 руб. 80 коп.,

- солидарное поручительство физических лиц - ФИО2, ФИО3

ООО «Мари-Турек Водоканал» <дата> был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма <номер>, путем вручения ему одного экземпляра договора уступки права (требования), о чем свидетельствует личная подпись директора ООО «Мари-Турек Водоканал» ФИО2 в договоре.

В счет исполнения договора уступки права (требования) истцом – ФИО1 на расчетный счет Микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» были перечислены денежные средства в размере 965583 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручение <номер> от <дата>. Однако ответчик в установленный срок – <дата> свои обязательства не исполнил.

В обеспечение обязательств ООО «Мари-Турек Водоканал» по договору микрозайма <номер> от <дата> между Микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» и ФИО2, ФИО3 <дата> был заключен договор поручительства <номер> и договор поручительства <номер> соответственно. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ пунктом 2.1. договора поручительства ФИО2, ФИО3 обязались солидарно отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по договору микрозайма (уплаты суммы займа, процентов, неустойки и расходов по взысканию).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ООО «Мари-Турек Водоканал» предоставил в залог:

- торговый павильон, назначение – нежилое, площадь – <номер> кв.м., количество этажей – <номер>, кадастровый номер объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – 3467 кв.м., вид разрешенного использования - предпринимательство кадастровый номер объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, о чем <дата> заключен договор залога имущества (ипотека) МК <номер>. Объекты залога пунктом 1.3. оценены сторонами торговый павильон – 2200 000 рублей и земельный участок – 300000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2. договора залога, предмет залога обеспечивается исполнение всех обязательства ООО «Мари-Турек Водоканал», возникших на основании договора займа.

<дата> между ООО «Мари-Турек Водоканал» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) были заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи здания назначение – нежилое, площадь – <номер> кв.м., количество этажей – <номер>, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта недвижимости согласно пункту 3.1. договора купли-продажи здания составляет 6300000 руб.

- договор купли-продажи земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – <номер> кв.м., вид разрешенного использования - предпринимательство кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Стоимость объекта недвижимости согласно пункту 3.1. договора купли-продажи земельного участка составляет 700000 руб.

Расчет по указанным был произведен в полном объеме в порядке, установленном пунктам 3.2. договоров.

<дата> договор купли-продажи здания от <дата> и договор купли-продажи земельного участка от <дата> в целях государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество были направлены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе исполнения договоров купли-продажи указанного имущества, в связи с тем, что было невозможно зарегистрировать переход права собственности, обремененного залогом имущества, по соглашению сторон было принято решение о снятии регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества.

Также в ходе исполнения договоров купли продажи Мари-Турекским РОСП УФССП по Республике Марий Эл была выдана справка о том, что обязательств перед третьими лицами у ООО «Мари-Турек Водоканал» не имеется, в результате чего истцом было принято решение о снятии регистрационной записи об ипотеки на вышеуказанное имущество.

<дата> ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии через МФЦ РМЭ было направлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки на вышеуказанное имущество. Запись о залоге была прекращена.

Как указывает истец, заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке было подано в целях исполнения договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Уведомлением от <дата> № <номер> истец был извещен о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> (земельный участок).

Основанием приостановления государственной регистрации прав послужил запрет – запись об ограничении прав и обременениях <номер> от <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <номер> от <дата>.

Уведомлением от <дата> № <номер> истец был извещен о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> (здание).

Основанием приостановления государственной регистрации прав послужил запрет – запись о регистрации запрета на совершение действий по регистрации <номер> от <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <номер> от <дата>.

Денежные средств в счет погашения задолженности по договору уступке права (требования) от <дата> директор ООО «Мари-Турек Водоканал» истец не передавал, объясняя, что денежные средства будут перечислены на им на лицевой счет <номер> в ФИЛИАЛ <номер> БАНКА ВТБ (ПАО) В Г. САМАРЕ, так как расчет по договору уступке права (требования) от <дата>, истцом был произведен безналичным путем. Таким образом, истец снял регистрационную запись об ипотеке с залогового имущества без получения денежных средств. До настоящего времени задолженность по договору уступке права (требования) от <дата> ответчиками не погашена.

Как выяснилось, в ходе регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи, к ООО «Мари-Турек Водоканал» имеются претензии со стороны третьих лиц на общую сумму 15680960 руб. 81 коп. в данном случае Мари-Турекский РОСП УФССП по РМЭ и директор ООО «Мари-Турек Водоканал» ввел его в заблуждение относительно предмета залога, и если бы ему были известны все обстоятельства дела, им регистрационная запись об ипотеке не была бы прекращена.

В данном случае, как указывает истец в действиях ООО «Мари-Турек Водоканал» усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в нарушение требований установленных статьей 10 ГК РФ.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от <дата> расторгнут договор купли-продажи здания – торгового павильона, назначение нежилое площадью <номер> кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер Объекта <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ООО «Мари-Турек Водоканал» и ФИО1; с ООО «Мари-Турек Водоканал» в пользу ФИО1 взыскано 6300000 руб., уплаченные по договору купли-продажи здания от <дата>; расторгнут договор купли-продажи земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, площадь – <номер> кв.м., вид разрешенного использования - предпринимательство кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ООО «Мари-Турек Водоканал» и ФИО1; с ООО «Мари-Турек Водоканал» в пользу ФИО1 взыскано 700000 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <дата>. Решение суда вступило в законную силу.

<дата> по инициативе суда в качестве соответчика привлечен ООО «РесурсФинанс», а также ООО «Ярус». Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем Мари-Турекского РОСП постановлением от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий на спорное имущество.

По сведениям УФССП по РМЭ <дата> суду стало известно, что исполнительное производство <номер> прекращено, в связи с отзывом ООО «Ярус» исполнительного листа, запрет снят, в связи с чем ООО «Ярус» исключен из числе ответчиков по данному делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат Осокин С.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3, ООО «РесурсФинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл», УФССП по РМЭ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, <дата> между Микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» (займодавец) и ООО «Мари-Турек Водоканал» (заемщик) был заключен договор микрозайма МК <номер>, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику (ответчик) денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа <дата> в соответствии с графиком платежей.

На основании договора уступки права (требования) от <дата> Микрофинансовая компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» уступило в полном объеме все права требования к ООО «Мари-Турек Водоканал» по договору микрозайма <номер> от <дата> ФИО1, включая, по состоянию на <дата>:

- право требования возврата суммы основного долга 833333 руб. 32 коп.

- права, обеспечивающие исполнение обязательства: - торговый павильон, назначение – нежилое, площадь – <номер> кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>,

- право на проценты – 72098 руб. 10 коп.,

- право на применение штрафных санкций – 60151 руб. 80 коп.,

- солидарное поручительство физических лиц - ФИО2, ФИО3

Ответчик ООО «Мари-Турек Водоканал» <дата> был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма <номер>, путем вручения ему одного экземпляра договора уступки права (требования), о чем свидетельствует личная подпись директора ООО «Мари-Турек Водоканал» ФИО2 в договоре.

В счет исполнения договора уступки права (требования) истцом на расчетный счет Микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» были перечислены денежные средства в размере 965583 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручение <номер> от <дата>.

Однако ответчик в установленный срок – <дата> свои обязательства не исполнил.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме 965583 руб. 22 коп.: основной долг в размере 833333 руб. 32 коп.; сумма процентов в размере 72098 руб. 10 коп.; сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами 60151 руб. 80 коп.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810) ГК РФ).

Как установлено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 1.2. договора микрозайма проценты на сумму займа начисляются в размере 9% годовых.

В силу пункта 4.1. договора микрозайма договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа начисляется из расчета 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составил 118409 руб., пеней (договорная неустойка) за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> составил 154318 руб. 47 коп.

Расчет представленный истцом судом проверен, является правильным, другого расчету суду представлено не было.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 833333 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 118409 руб., пени (договорная неустойка) за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 154318 руб. 47 коп.

Истец также просит взыскать сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по день фактической оплаты денежных средств из расчета 9% годовых начисленные на сумму основного долга, а также сумму пени (договорная неустойка) за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по день фактической оплаты денежных средств из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, что не противоречит требованиям п. 1 ст. 811 ГК РФ.

- торговый павильон, назначение – нежилое, площадь – 534,9 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер объекта 12:11:0840110:781, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – <номер> кв.м., вид разрешенного использования - предпринимательство кадастровый номер объекта <номер> расположенный по адресу: <адрес>, о чем <дата> заключен договор залога имущества (ипотека) МК <номер>. Объекты залога пунктом 1.3. оценены сторонами торговый павильон – 2200000 руб. и земельный участок – 300000 руб. В соответствии с пунктом 2.2. договора залога, предмет залога обеспечивается исполнение всех обязательства ООО «Мари-Турек Водоканал», возникших на основании договора займа. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

<дата> между ООО «Мари-Турек Водоканал» (Продавец) и ФИО1 (покупатель) были заключены следующие договоры:

Стоимость объекта недвижимости согласно пункту 3.1. договора купли-продажи здания составляет 6300000 руб.

Расчет по указанным был произведен в полном объеме в порядке, установленном пунктам 3.2. договоров.

Указанные обстоятельства подтверждаются описью <данные изъяты> от <дата>, описью <данные изъяты> от <дата>.

Как указывает истец и это подтверждается материалами дела, в ходе исполнения договоров купли-продажи указанного имущества, в связи с тем, что было невозможно зарегистрировать переход права собственности, обремененного залогом имущества, по соглашению сторон было принято решение о снятии регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества.

Также в ходе исполнения договоров купли продажи Мари-Турекским РОСП УФССП по Республике Марий Эл истцу была выдана справка о том, что обязательств перед третьими лицами у ООО «Мари-Турек Водоканал» не имеется. Истцом было принято решение о снятии регистрационной записи об ипотеки на вышеуказанное имущество.

<дата> гола ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии через МФЦ РМЭ было направлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки на вышеуказанное имущество. Запись о залоге была прекращена.

Таким образом, заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке было подано в целях исполнения договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Денежные средства в счет погашения задолженности по договору уступке права (требования) от <дата> ООО «Мари-Турек Водоканал» истцу не передавало, объясняя, что денежные средства будут перечислены на его лицевой счет <номер> в ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО) В Г. САМАРЕ, так как расчет по договору уступке права (требования) от <дата>, им был произведен безналичным путем.

Таким образом, истец снял регистрационную запись об ипотеке с залогового имущества без получения денежных средств. До настоящего времени задолженность по договору уступке права (требования) от <дата> ответчиками не погашена.

Кроме того, в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, по которому должником является ООО «Мари-Турек Водоканал», а взыскателем ООО «РесурсФинанс» постановлением судебного пристава-исполнителя Мари-Турекского РОСП от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество, в том числе на здание назначение – нежилое, площадь – <номер> кв.м., количество этажей – <номер> кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, площадь – <номер> кв.м., вид разрешенного использования - предпринимательство кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мари-Турекского РОСП от <дата> на вышеуказанное имущество наложен арест.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от <дата> расторгнут договор купли-продажи здания – торгового павильона, назначение нежилое площадью <номер> кв.м., количество этажей <номер>, кадастровый номер объекта <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ООО «Мари-Турек Водоканал» и ФИО1; с ООО «Мари-Турек Водоканал» в пользу ФИО1 взыскано 6300000 руб., уплаченные по договору купли-продажи здания от <дата>; расторгнут договор купли-продажи земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, площадь – <номер> кв.м., вид разрешенного использования - предпринимательство кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ООО «Мари-Турек Водоканал» и ФИО1; с ООО «Мари-Турек Водоканал» в пользу ФИО1 взыскано 700000 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <дата>. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении основанном на договоре уступки права (требования) от <дата> права залога на недвижимое имущество: торговый павильон, назначение – нежилое, площадь – <номер> кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – <номер> кв.м., вид разрешенного использования - предпринимательство кадастровый номер Объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению ко всем ответчикам.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 530 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 руб. 31 коп. (из взысканной суммы 1106061 руб. 36 коп. размер госпошлины составляет 13730 руб. 31 коп, минус сумма уплаченная в пользу истца – 530 руб.). с ответчиков ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3, ООО «РесурсФинанс» солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. (по требованию о восстановлении права залога размер госпошлины составляет 300 руб., по требованию об обращении взыскания на имущество составляет – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 833333 руб. 32 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 118409 руб. 57 коп.

Взыскать солидарно ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по день фактической оплаты денежных средств, из расчета 9% годовых, начисленные на сумму основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму пени (договорная неустойка) за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 154318 руб. 47 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму пени (договорная неустойка) за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по день фактической оплаты денежных средств, из расчета, 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга.

Требование ФИО1 к ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3, ООО «Ресурс Финанс» о восстановлении права залога, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Восстановить право залога за ФИО1, основанного на договоре уступки права (требования) от <дата>, заключенного между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» и ФИО1 на недвижимое имущество: торговый павильон, назначение – нежилое, площадь – <номер> кв.м., количество этажей – <номер>, кадастровый номер Объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – <номер> кв.м., вид разрешенного использования - предпринимательство кадастровый номер объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – <номер> кв.м., вид разрешенного использования - предпринимательство кадастровый номер Объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер> принадлежащие ООО «Мари-Турек Водоканал» на праве собственности путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 300000 руб.;

на торговый павильон, назначение – нежилое, площадь – <номер> кв.м., количество этажей – <номер>, кадастровый номер объекта <номер> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Мари-Турек Водоканал» на праве собственности путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2200000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 530 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3 в доход Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 13200 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3, ООО «РесурсФинанс» в доход Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года