Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту — САО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 76 323 рубля; неустойку за период с 28.12.2021 по 22.04.2022 в размере 88 534,68 рублей, далее каждый день, начиная с 23.04.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 76 323 рубля, но не более 400 000 рублей; убытки в размере 3 000 рублей - за услуги аварийного комиссара, 450 рублей за отправку заявления о страховом возмещении, 500 рублей - за нотариальное удостоверение паспорта и ПТС; почтовые расходы за отправку уведомления о ненадлежащей организации осмотра в размере 450 рублей; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 450 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 88 рублей; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 450 рублей.

Требования истец обосновывает тем, что является собственником автомобиля Suzuki Escudo, г/н .

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие сучастием следующих транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21103, г/н , водитель Ф.У.Ф. автомобиля Toyota Allex, г/н , водитель М.Д.П. автомобиль Mazda 3, г/н , водитель П.Я.И. и автомобиля Suzuki Escudo, г/н водитель А.В.В. (собственник ФИО1), в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «PECO - Гарантия», страховой полис TTT , гражданская ответственность П.Я.Н. на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность М.Д.П. на момент ДТП была также застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис AAC . Для оформления ДТП ФИО1 воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые оплатила 3 000 рублей.

07.12.2021 ФИО1 было подано заявление о страховом возмещении с приложением необходимого пакета документов, понесены расходы поудостоверению копий паспорта и ПТС в размере 500 рублей. За отправление данного заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 450рублей. ФИО1 было получено письмо от САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в котором страховая компания сообщила об отсутствии правовых оснований урегулирования страхового случая

В ДТП от 23.11.2021 водителем Ф.У.Ф. был причиненвред транспортным средствам: автомобилю Toyota Allex, г/н ; автомобилю Mazda 3, г/н ; автомобилю Suzuki Escudo, г/н .

Ответственность водителя автомобиля Suzuki Escudo, г/н была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО ХXX , ответственность водителя одного из участников ДТП: автомобиля Mazda 3, г/н не была застрахована, таким образом ФИО1 обратиласьв страховую компанию причинителя вреда - САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, полис ОСАГО виновника ТТТ , заключенный ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» имеет статус действующего на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

15.12.2021 ФИО1 было направлено уведомление в адрес САО «РЕСО – Гарантия» о том, что страховщик не организовал осмотр её транспортного средства и просила направить представителя для проведения осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: . Однако представитель ответчика в назначенную дату не явился, за отправление данного заявления ею были понесены почтовые расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком нарушен 20-дневный срок.

Таким образом, по мнению истца, САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований закона «Об ОСАГО» не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Не получив страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО2 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 206 016 рублей. За проведение независимой технической экспертизы ею было оплачено 9 000 рублей.

Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. Также страховщик был обязан возместить ей расходы на оплату услуг аварийного комиссара, который действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просила перечислить на ее счет страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения размере129 693 рубля и 9 000 рублей в счет проведения независимой технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата расходов за эвакуациютранспортного средства в размере 3 000 рублей и неустойки в размере 27 081,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ обращение получено им, ДД.ММ.ГГГГ принято им к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности, согласно доводам представленного в материалы дела отзыва полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, заявленные расходы просил снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, изучив доводы стороны ответчика о выполнении надлежащим образом возложенных на его обязанностей по осуществлению страхового возмещения, а также с доводами, изложенными в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ч.ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан, в частности, выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан произвести досудебное урегулирование спора.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из представленных материалов страхового дела следует, что 23.11.2021 в 10 ч. 30 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие сучастием следующих транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21103, г/н - водитель Ф.У.Ф. автомобиля Toyota Allex, г/н - водитель М.Д.П. автомобиль Mazda 3, г/н - водитель П.Я.И. и автомобиля истца Suzuki Escudo, г/н - водитель А.В.В. (ФИО1 собственник).

В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно постановлению ГИБДД автомобиль получил повреждения решетки радиатора, переднего бампера, передней противотуманной фары, переднего левого бокового зеркала, заднего бампера, заднего пластмассового чехла запасного колеса.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX .

Гражданская ответственность Ф.У.Ф. на момент ДТП была застрахована в САО «PECO-Гарантия», страховой полис TTT .

Гражданская ответственность П.Я.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность М.Д.П. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис AAC .

На место ДТП ФИО1 был вызван аварийный комиссар, за услуги которого оплачено 3 000 рублей.

03.12.2021 истец обратилась с заявлением об осуществлении страхового возмещения, по удостоверению копий паспорта и ПТС ею были понесены расходы в размере 500 рублей, за отправление заявления оплачены почтовые расходы в размере 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для урегулирования страхового случая в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО и разъяснено, что за возмещением ущерба ей следует обратиться к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 известила САО «РЕСО-Гарантия» об организации проведения независимой технической экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 206 016 рублей. За проведение независимой технической экспертизы ФИО1 оплачено 9 000 рублей.

Согласно заключения ООО «Сибэкс» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заявке ответчика стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 110 484, 71 рублей, округленно 110 500 рублей.

Актом о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 110 500 рублей.

Актом о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ возмещена стоимость эвакуации ТС в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 138 693 рублей.

Письмом САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомлена, что принято решение о выплате ей суммы в размере 138 693 рублей (в том числе расходы за проведение независимой экспертизы 9 000 рублей), а также неустойки в размере 27 081, 36 рублей (31 128 рублей с учетом НДФЛ 13%).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки и услуг эвакуации транспортного средства.

Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составила 141 693 рублей, а также неустойки в размере 27 081, 36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к финансовомууполномоченному, оплачены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей ипочтовые расходы в размере 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обращение было получено финансовым уполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение № о частичном удовлетворении требований истца, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 294, 89 рублей. Требования о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов на проведение экспертизы, расходов на юридические услуги, курьерских расходов, нотариальных расходов отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» решение финансового уполномоченного не исполнено.

С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласна.

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее: «Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт)».

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ , в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении в пп. 4.1 указано на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также в п. 4.2 – осуществить страховую выплату в размере, определенном положениями Закона об ОСАГО (л.д.12)

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ.

Данная позиция отражена также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком подлежат возмещению убытки на основании ст. 397 ГПК РФ.

САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свои обязательства, поскольку обязано было выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 206 016 рублей, фактически было выплачено 129 693 рублей, то есть неисполненные обязательства страховой компании составляют 76 323 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения с ответчика в размере 76 323 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Вызов аварийного комиссара при изложенных обстоятельствах истцом, не противоречит действующему законодательству и не приводит к неблагоприятным последствиям для страховой компании, так как обязанность возмещения расходов, понесенных потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ об ОСАГО.

П.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -П, предусмотрено возмещение расходов, произведенных потерпевшим в связи с причинением вреда (в том числе эвакуация транспортных средств, хранение ТС, доставка потерпевших в мед учреждения). Перечень иных расходов является открытым, о чем также указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ , в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Также в порядке страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС в размере 500 рублей, за отправку заявления о страховом возмещении в размере 450 рублей.

Данные расходы являются необходимыми для реализации истцом права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред. Расходы подтверждаются соответствующими документами.

Список необходимых документов соответствует п. 3.10 Положения Банка России от 19.0.2014 -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заверенные нотариально копии паспорта и ПТС являются приложением к заявлению о страховой выплате.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком получено заявление истца о страховом возмещении по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховой компанией было незаконно не выдано направление на ремонт, выплата страхового возмещения с учетом износа произведена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению на недоплаченную сумму в виде причиненных убытков в размере 206 016 рублей, в размере 1% за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 016 х 1 % х 25 дней) составляет 51 504 рублей.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит — 69 453, 93 рублей (206 016 - 129 693 = 76 323 рублей) х 1 % х 91 день), а с учетом произведенных выплат сумм неустойки (27 081,36+4047+1294,89=32 423,25 рублей) всего 88 534, 68 рублей (51 504+69 453,93-32 423,25).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ , Пленума Высшего Арбитражного суда РФ указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Представитель ответчика в своем отзыве основанием снижения размера неустойки указывает на их несоразмерность последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Однако, действующее законодательство не связывает возможность взыскания неустойки с наступлением каких-либо негативных последствий от неисполнения обязательства, хотя такими последствиями является невозможность потребителя использовать транспортное средство.

Основанием для снижения размера неустойки является мотивированное ходатайство должника о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, такого ходатайства суду со стороны ответчика заявлено не было.

Законодателем размер неустойки установлен в размере 1% в день от нарушенного обязательства. При отсутствии со стороны ответчика обоснований его несоответствия, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, установленной законом.

Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании неустойки, является обоснованным и с учетом суммы просроченного страхового возмещения, его процента и длительностью неисполнения обязательства взыскивает САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в заявленном размере 88 534, 68 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 76 323 рублей, но не более 400 000 рублей в совокупности.

Как разъяснено в п.п. 82, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке и не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место неполная выплата страхового возмещения, с учетом положений и. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38 161,50 рублей (76 323 рублей *50%).

Доказательств для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено. Суд также не находит основания и для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что неисполнение страховщиком обязанностей, предусмотренных законодательством о страховании в полном объеме, повлекло для истца переживания и необходимость восстанавливать и защищать нарушенные права путем обращения в суд, что свидетельствует о том, что он перенес определенные нравственные страдания.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, приняв во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: почтовые расходы за отправку уведомления о ненадлежащей организации осмотра в размере 450 рублей, за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей, за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 450 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей, за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 88 рублей, за правовую консультацию в размере 1 000 рублей, за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 450 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, поскольку доверенность в оригинале приобщена к материалам дела, выдана на ведение дела представителем ФИО3 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, .

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей. Как было указано ранее, интересы истца в суде представлял по нотариальной доверенности ФИО3 В качестве подтверждения судебных расходов предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на оказание юридических услуг по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в суде. В соответствии с п. 3.1.5 договора стоимость услуг за представительство в суде первой инстанции определяется в сумме 15 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, суд считает возможным взыскать в возмещение расходов за представление интересов в суде 7 000 рублей, данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за отправку уведомления о ненадлежащей организации осмотра в размере 450 рублей, за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей, за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 450 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей, за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 88 рублей, за правовую консультацию в размере 1 000 рублей, за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 450 рублей.

Все вышеуказанные расходы понесены ФИО1 в рамках заявленных требований и подтверждаются документально, связаны с восстановлением её нарушенного права, являются необходимыми, поэтому подлежат возмещению в заявленном размере.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закону, то в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 797,15 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 76 323 рубля, неустойку за период с 28.12.2021 по 22.04.2022 в размере 88 534, 68 рублей, убытки в размере 3 000 рублей - за услуги аварийного комиссара, 450 рублей за отправку заявления о страховом возмещении, 500 рублей - за нотариальное удостоверение паспорта и ПТС, почтовые расходы за отправку уведомления о ненадлежащей организации осмотра в размере 450 рублей, расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей, почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 450 рублей, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей, почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 88 рублей, штраф в размере 38 161,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы по оплате представление интересов в суде в размере 7 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 450 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 76 323 рублей, но не более 400 000 рублей в совокупности.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 797,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья О.А. Полюцкая