Гражданский кодекс часть 1

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору от <Дата><Номер>, начисленных за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере руб. В обоснование указали, что ФИО2 заключила <Дата> кредитный договор <Номер> с АО «ОТП Банк», по данному договору образовалась задолженность. <Дата> АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору <Номер> передано в размере задолженности руб. коп, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать. Суду подтвердила, что ее мать ФИО2 приобретала бытовую технику в кредит <Дата>, одновременно с другими документами ей выдали кредитную карту. Обязательства по кредиту перед ООО «ОТП Банк» ФИО2 исполнила, а кредитную карту передала иному лицу, которое в устном порядке обещало данной кредитной картой пользоваться добросовестно. Первое время так и было, однако потом стали приходить матери сообщения о наличии задолженности. Мама уже выплатила с пенсии задолженность по кредитной карте по судебному приказу <Номер> в размере руб., далее в пользу ООО «АФК» были по судебному решению взыскана индексация присужденных сумм в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере руб.

Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, материалы гражданского дела Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми <Номер>, гражданского дела Удорского судебного участка Республики Коми <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленных материалов дела следует, что <Дата>ФИО2 оформила потребительский кредит с ОАО «ОТП Банк» (договор <Номер>), приобрела бытовую технику в магазине «Ваш дом» <Адрес>. Одновременно с выдачей кредита ответчику оформлена банковская карта <Номер>.

Согласно заявлению ответчика от <Дата> последняя ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам просит: 1) открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; 2) предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт: размер кредитного лимита до руб. Согласно Приложения к заявлению проценты по кредиту %.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации ею путем звонка по телефону, указанному на Карте. Она уведомлена, что активация Карты является добровольной и она вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации просит предоставить ей ПИН-код.

Согласно выписке по счету <Дата> Карта активирована, открыт номер счета <Номер>, дата заключения договора <Дата>. С <Дата> происходит движение денежных средств по Карте.

Таким образом, судом установлено, что <Дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер> на тех условиях, которые были подписаны ответчиком <Дата>.

<Дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки (цессии) прав требования <Номер> по договору займа <Номер>, согласно которого перешли права требования, принадлежащие цеденту к должнику в размере руб., из них основной долг руб., проценты за пользование кредитом руб., комиссии руб.

Согласно пункту 1.1 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение <Номер> к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора.

Пункт 1.2 гласит, Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки Уступаемых требований) указаны в приложении <Номер>.

На основании п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из буквального толкования положений Договора уступки прав (требований) <Номер> от <Дата> к ООО «АФК» перешли требования на начисление процентов по кредитному договору №<Номер> после <Дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

Судебным приказом мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер>, заключенному <Дата> с АО «ОТП Банк», по состоянию на <Дата> в размере руб. коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании судебного приказа Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми <Номер> от <Дата> о взыскании задолженности по договору кредита с АО «ОТП Банк» от <Дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> с ФИО2 взыскана индексация присужденных сумм по судебному приказу мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> за период с <Дата> по <Дата> в размере руб.

Решением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <Номер> от <Дата>, образовавшиеся за период с <Дата> по <Дата>, в размере руб., судебные издержки – руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер> от <Дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что после досрочного взыскания суммы займа по правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по кредитному договору.

В связи с этим, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника предусмотренной договором штрафной санкции (пени) на сумму основного долга и процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные суммы, до дня фактического исполнения решения суда.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неоплаченных процентов за период с 28.12.2017 по дату фактического погашения задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Суд соглашается с расчетом представителя истца, исходя из следующего.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами и пени ограничены в соответствии с требованием закона, и установлена истцом в размере 138305,95 рублей, размер которых не превышает трехкратного размера процентов за пользование займом в соответствии с нормами закона.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан частично верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми.

Как следует из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><Номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Расходы истца по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом <Номер> в размере руб. суд принимает как издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Факт несения расходов подтверждается копией почтовой описи от <Дата>.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><Номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН , удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС , в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН , проценты по договору кредита от <Дата><Номер> (в порядке ст. 809 ГК РФ) за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп, издержки, связанные с рассмотрением дела руб., всего (сто сорок две тысячи сто тринадцать) руб. коп.

Остальные требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН , оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.