Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьева Т. А. к Евсееву П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Евсееву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 965,05 руб., указав в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Евсеевым П.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 77 392 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,00 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились и в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность, из которой 75 389,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; 9020,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; 230 554,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ год; 859 444,63 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, то просит взыскать данные сумму с ответчика.

Представитель истца ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик Евсеев П.Н., представитель ответчика по устному заявлению Заводов М.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, заявив о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Евсеевым П.Н. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 77 392 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,00 % годовых с ежемесячным внесением 08 числа платежа в размере 5 119 руб. в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В указанном акцептированном заявлении-оферте Евсеев П.Н. выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В нарушение принятых на себя обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ д ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, из которой: 75 389,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; 9020,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; 230 554,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год; 859 444,63 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии).

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшкиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП Инюшкиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Евсееву П.Н. В соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевым П.Н. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ответчику был предоставлен кредит в размере 77 392 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 49% годовых.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № СТ-2011-01 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. передал, а ИП Соловьева Т.А.. принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евсеева П.Н. в размере 75 389,88 руб. - основной долг и 9 020,38 руб. - проценты по кредиту. ( л.д.49).

Ответчик Евсеев П.Н., представитель ответчика по устному заявлению Заводов М.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено, что Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 77 392 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности и применительно к данному гражданскому делу на дату обращения общества в суд с иском, срок исковой давности истек.

Следовательно, исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Евсееву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 389 руб. 88 коп; суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 020 руб. 38 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 230 554 руб. 79 коп., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С.Витлицкая