Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам Погорельца В.В. - Погорельцу В.Г. и Погорельцу В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Погорельца В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 130 961 рубль 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей 24 копейки. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты с общим лимитом 50 000 рублей 00 копеек. В связи со смертью должника Погорельца В.В. ДД.ММ.ГГГГ, требования предъявлены к его наследникам.

Определением суда от 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Погорельца В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей.

С 22 июня 2010 года ФИО2 осуществлялись расходные операции по карте и вносились денежные средства в счет погашения задолженности.

Последний платеж в размере 11 рублей 89 копеек внесен заемщиком 22 марта 2014 года, к указанной дате сумма задолженности составляла 126 252 рубля 30 копеек.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса ФИО3, в его производстве имеется наследственное дело № 43/2014, открытое к имуществу Погорельца В.В., 03 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Погорельца В.В. являются отец ФИО2, сын ФИО2 Наследниками получены свидетельства о праве на наследство.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 21 июня 2014 года составляет 130 961 рубль 87 копеек.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, смерть Погорельца В.В. по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения начала исчисления срока исковой давности.

Как установлено судом, 22 мая 2014 года банком в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка о размере задолженности 130 961 рубль 87 копеек с требованием о возврате указанной суммы в срок до 21 июня 2014 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 05 сентября 2023 года, о чем свидетельствует штамп почтовой организации, то есть по истечении трехлетнего срока с даты выявления факта задолженности и направления требования о возврате денежных средств.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности и отказе банку в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам Погорельца В.В. - Погорельцу В.Г. и Погорельцу В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.