Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий начальника Управления образования администрации г. Ставрополя незаконными, обязании предоставить для ознакомления список на получение государственной субсидии для приобретения жилья и протокол,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в районный суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Управления образования администрации г. Ставрополя, связанных с отказом в ознакомлении со списками на получение государственной субсидии и протоколом для приобретения жилья; об обязнании Управления образования администрации г. Ставрополя предоставить для ознакомления список на получение государственной субсидии для приобретения жилья и протокол, взыскании судебных издержек.

В судебном заседании заявительница и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования, пояснив, что 17 марта 2011 года состоялось заседание комиссии Управления образования администрации г. Ставрополя по предоставлению работникам бюджетной сферы г. Ставрополя субсидий дл долевого участия в строительстве, на котором были распределены 112 однокомнатных квартир, выделяемых гражданам г. Ставрополя, работающим в сфере образования. 22 марта 2011 года заявительница обратилась к начальнику Управления образования администрации г. Ставрополя с просьбой ознакомить ее со списками лиц, кому были предоставлены субсидии. Однако, заявительнице в этом было отказано. Затем заявительница письменно 22 и 24 марта 2011 года обратилась в Управление образования администрации г. Ставрополя с просьбой предоставить ей возможность ознакомиться со списками лиц, кому были предоставлены субсидии. Начальником управления и его заместителем ей был дан устный отказ в ознакомлении со списками, несмотря на письменное обращение. Своим отказом Управление образования и его начальник нарушено право заявительницы на жилище и на представление информации,поскольку заявительницы необходимо было изучить данный список для обжалования отказа во включении в данный список и обжаловать незаконное предоставление субсидий другим лицам.

Представитель Управления образования администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО4 с заявлением ФИО1 не согласилась, пояснив, что исполняющим обязанности начальника Управления образования администрации г. Ставрополя является ФИО5, ФИО6 от занимаемой должности начальника Управления освобожден. По сути заявления ФИО1 представитель Управления пояснила, что ФИО1 включена в список граждан, претендующих на получение безвозмездных субсидий для участия в долевом строительстве дома для работников городской бюджетной сферы под очередным номером 368 в списке на 1-комнатные квартиры. На заседании городской комиссии по предоставлению работникам бюджетной сферы г.Ставрополя субсидий для долевого участия в строительстве жилья от 15 марта 2011 года рассмотрен вопрос о порядке определения кандидатов на получение безвозмездной субсидии для долевого участия в строительстве 148-квартирного жилого дома по (адрес изъят). Трудовым коллективом муниципального общеобразовательного учреждения гимназии № утвержден список сотрудников, претендующих на получение безвозмездной субсидии в порядке приоритетности. В данном списке трудовой коллектив определил кандидатуру ФИО1 под №2. Объективность принимаемого решения проверена в ходе посещения представителем управления образования администрации г. Ставрополя МОУ гимназии №, проверки протоколов собрания за период 2008-2011г., собеседования с членами профсоюзного комитета гимназии. Ведомственная комиссия при управлении образования администрации г. Ставрополя, утвержденной приказом руководителя управления образования администрации г. Ставрополя от 16 марта 2011 года № ***, проанализированы все ходатайства образовательных учреждений, утвержден основной список претендентов в соответствии с предложенной квотой и дублирующий состав кандидатов на предоставление субсидий для долевого участия в строительстве жилья. ФИО1 внесена в список дублирующий состава. Данное решение оформлено протоколом заседания от 17 марта 2011 года. О принятом решении ФИО1 была проинформирована устно. Ознакомить заявительницу с протоколом нецелесообразно, поскольку в данном случае нарушаются права других претендентов и участников заседания. Кроме этого, решение ведомственной комиссии носит рекомендательный характер не может гарантировать получение безвозмездной субсидии ни одному из претендентов. В дальнейшем, городской комиссией проведена проверка жилищных условий кандидатур, ФИО1 большинством голосов не включена в окончательный список претендентов на получение жилья. С окончательным списком претендентов ФИО1 может ознакомиться в жилищном управлении администрации г. Ставрополя. таким образом, действия управления образования администрации г. Ставрополя и ведомственной комиссии были направлены на оказание содействия ФИО1 в получении субсидии для участия в долевом строительстве жилья и не могут рассматриваться как нарушающие права граждан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Судом установлено, что 22 марта 2011 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением к начальнику Управления образования администрации г. Ставрополя, в котором предоставить ей письменно для ознакомления список граждан(работников образования г. Ставрополя), претендующих на получение безвозмездных субсидий, с указанием общего стажа работы в г. Ставрополе и стаже работы в школе указанных лиц списка, так как это затрагивает интересы ФИО1 и ее конституционное право на жилище ( л.д.18).

24 марта 2011 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя заместителя начальника Управления образования администрации г. Ставрополя о предоставлении возможности ознакомиться незамедлительно со списком граждан(работников образования г. Ставрополя), претендующих на получение субсидий из 30 человек( л.д. 19).

19 апреля 2011 года в адрес ФИО1 за исх.№ ** за подписью руководителя управления образования г. Ставрополя ФИО6 направлен ответ, в котором указано, что « рассмотрено Ваше обращение о содействии в получении жилищной субсидии для долевого участия в строительстве жилья. Сообщаем, что Вы включены в список граждан, претендующих на получение безвозмездных субсидий для участия в долевом строительстве дома для работников городской бюджетной сферы (очередной № 368 в списке на 1-комнатные квартиры), Ваше заявление и другие документы находятся в жилищном управлении администрации г. Ставрополя. Согласно Положению о порядке выделения работникам бюджетной сферы г. Ставрополя безвозмездных субсидий для долевого участия в строительстве жилья, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 23 апреля 2003 года № 72, очередность и списки участников долевого строительства бюджетного дома утверждаются соответствующей городской комиссией после рассмотрении кандидатур на собраниях трудовых коллективов и на заседании ведомственной комиссии при управлении образования администрации г. Ставрополя. Трудовым коллективом муниципального общеобразовательного учреждения гимназии № утвержден список сотрудников, претендующих на получение безвозмездной субсидии в порядке приоритетности. В данном списке трудовой коллектив определил Вашу кандидатуру под №2. Объективность принимаемого решения проверена в ходе посещения представителем управления образования администрации г. Ставрополя МОУ гимназии №, проверки протоколов собрания за период 2008-2011гг., собеседования с челнами профсоюзного комитета гимназии. Ведомственной комиссией при управлении образования администрации города Ставрополя, утвержденной приказом руководителя управления образования администрации города Ставрополя от 16 марта 2011 года № 76-ОД, проанализировав все ходатайства образовательных учреждений, утвержден основной список претендентов в соответствии с предложенной квотой и дублирующий состав кандидатов на предоставление субсидий для долевого участия в строительстве жилья. Ваша кандидатура внесена в список дублирующего состава. Основным критерием отбора претендентов на предоставление квартир в жилом доме по (адрес изъят) определена абсолютная нуждаемость в жилье. При этом дата постановки на учет, т рудовой стаж, трудовые достижения и другие заслуги не являются основанием в решении вопроса по нуждаемости. Городской комиссией проведена проверка жилищных условий предложенных кандидатур, внесены определенные коррективы и утвержден окончательный список претендентов на получение жилья в указанном доме. Учитывая, что указанный список Вы не включены, вопрос о выделении Вам безвозмездной субсидии для долевого участия в строительстве жилья будет рассмотрен городской комиссией при формировании списка на очередной бюджетный дом»( л.д. 50-51).

Таким образом, ФИО1 не предоставлялся в письменной форме список граждан, претендующих на получение безвозмездных субсидий для участия в долевом строительстве дома для работников городской бюджетной сферы.

Суду не представлено иных письменных сообщений должностных лиц Управления образования администрации г. Ставрополя, которым бы такой список был предоставлен ФИО1 либо ей был направлен ответ по существу ее обращений.

При этом, из текста вышеприведенного ответа начальника Управления образования администрации г. Ставрополя не следует, что ФИО1 отказано в предоставлении списка граждан, претендующих на получение безвозмездных субсидий для участия в долевом строительстве дома для работников городской бюджетной сферы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ – суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 года №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его, рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Учитывая, что в сообщении начальника Управления образования г. Ставрополя ФИО6 от 19 апреля 2011 года № ** не содержаться ответа по существу обращений ФИО1 от 22 марта 2011 года и от 24 марта 2011 года, суд считает, что указанным должностным лицом допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение прав и интересов ФИО1 как лица, которое вправе претендовать на включение в список граждан, претендующих на получение безвозмездных субсидий для участия в долевом строительстве дома для работников городской бюджетной сферы, а также оспаривать действия должностных лиц, по не включению заявительницы в такой список.

Доводы представителя Управления образования администрации г. Ставрополя о том, что заявительнице в письменном виде разъяснены правовые основания и порядок включения граждан в список граждан, претендующих на получение безвозмездных субсидий для участия в долевом строительстве дома для работников городской бюджетной сферы, а предоставление самого списка было нецелесообразным, суд не может принять во внимание, поскольку данный список не отнесен к числу документов, предоставление которых запрещено каким-либо нормативно-правовым актом, оценивать целесообразность предоставления списка по заявлению заявительницы не относится к компетенции начальника Управления образования администрации г. Ставрополя.

Установив, что должностным лицом Управления образования администрации г. Ставрополя допущено незаконное бездействие, возлагая обязанность рассмотреть надлежащим образом спорный вопрос, суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, на Управление образования администрации г. Ставрополя подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение закона, т.е. рассмотреть письменные обращения ФИО1, направив ей ответ по существу доводов ее обращений.

Вместе с тем, по мнению суда не подлежат удовлетворению заявление ФИО1 о признании незаконными действий начальника управления образования администрации г. Ставрополя незаконными, связанные с отказом в ознакомлении со списками на получение государственной субсидии и протоколом для приобретения жилья обязании предоставить для ознакомления список на получение государственной субсидии для приобретения жилья и протокол, поскольку письменного отказа Управления образования г. Ставрополя в предоставлении ФИО1 такого списка суду не представлено; список граждан, претендующих на получение безвозмездных субсидий для участия в долевом строительстве дома для работников городской бюджетной сферы, предоставлен в судебное заседание, копия списка получена ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 удовлетворено частично, Управление образование администрации г. Ставрополя являются структурным подразделением органа местного самоуправления, финансируемое за счет средств муниципального бюджета, ФИО1 не представлено письменных сведений и доказательств понесенных заявительницей судебных расходов, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Управления образования администрации г. Ставрополя ФИО6, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращений ФИО1 о предоставлении ей для ознакомления списка работников образования г. Ставрополя, претендующих на получение безвозмездных субсидий для участия в долевом строительстве жилья для работников городской бюджетной сферы, обязав устранить допущенное нарушение закона.

Заявление ФИО1 о признании незаконынми действий начальника управления образования администрации г. Ставрополя незаконными, связанные с отказом в ознакомлении со списками на получение государственной субсидии и протоколом для приобретения жилья обязании предоставить для ознакомления список на получение государственной субсидии для приобретения жилья и протокол, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И.Шевченко