Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Оренбурга, действующего в интересах ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Оренбурга, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением УПФР в г.Оренбурга от 12.12.2018 г. ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С данным решением истцы не согласны.

Уточнив исковые требования, истцы окончательно просили суд установить факт принадлежности архивной справки от 13.02.2020 г N, выданной ГБУ «...», с учетом дополнений от 13.03.2020 г. NФИО3, ....

Признать незаконным решение начальника ГУ УПФР в г. Оренбурге от 12.12.2018 г. в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ФИО3 следующих периодов трудовой и иной деятельности:

- с 07.08.1984 г. по 06.09.1984 г. – сельскохозяйственные работы,

- с 01.06.1995 г. по 03.07.1995 г. – оператора мотальных машин АООТ «...».

Обязать ГУ УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 периоды трудовой и иной деятельности: - с 07.08.1984 г. по 06.09.1984 г. – сельскохозяйственные работы,

- с 01.06.1995 г. по 03.07.1995 г. – оператора мотальных машин АООТ «...».

Обязать ГУ УПФР в г. Оренбурге назначить досрочную пенсию по старости ФИО3 с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеназванных периодов с момента обращения, то есть с 01.10.2018 г.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.06.2020г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным прекращено в части признания незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге об отказе во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО4 периода с 31.08.2003 г. по 06.10.2003 г. в должности оператора мотального оборудования в прядильном АО «...» и обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге включить период с 31.08.2003 г. по 06.10.2003 г. в должности оператора мотального оборудования в прядильном АО«...» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отказом истцов от данных требований.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании помощник прокурора города Оренбурга Семенова О.С. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения уточненного искового заявления по доводам изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью.

Федеральный закон № 400-ФЗ, устанавливает дополнительное условие для назначения страховой пенсии - наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 1 статьи 35). При этом в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ величина указанного коэффициента устанавливается в 2015 году не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины коэффициента 30 в 2025 году. Необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости досрочно определяется на день установления этой страховой пенсии и в 2018 году составляет 13,8.

Досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со снижением пенсионного возраста пропорционально отработанному стажу не предусмотрено.

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяется Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.03.1992 г. № 130.

Судом установлено, что 01.10.2018 г. ФИО3 обратилась с заявлением в УПФР в г. Оренбурге для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 12.12.2018 года ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Истцы просили суд установить факт принадлежности архивной справки от 13.02.2020 г N, выданной ГБУ «...», с учетом дополнений от 13.03.2020 г. NФИО3, ....

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015. Согласно вышеназванных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно п. 10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно архивной справке ГБУ «...» от 13.02.2020 г. N в объединенном архивном фонде открытого акционерного общества «...», в расчетных ведомостях начисления заработной платы работникам шпульно – мотального цеха приготовительного отдела АООТ «...» (аббревиатура не расшифрована) за июнь, июль 1995 г. значится ФИО3 (отчество так в документах), мот. 4 р. (должность так в документах), причем за указанный период количество отработанных дней (дней - часов) не указано, за июнь 1995 г. имеются начисления по графе «За очередной отпуск»: «VI 393336 = VII 49167-».

В личной карточке (ф. Т-2) уволенного работника ОАО «...» (название так в документе, аббревиатура не расшифрована) за 1996 г. ФИО5, ... года рождения, в разделе «IV. Отпуска» указано: « … 7.02.94/95 г. 27рд. 1.06-3.07.95 г Зап 137».

В приказах генерального директора АООТ «...» (так в документе, аббревиатура не расшифрована) по личному составу за 1995 г. сведений о предоставлении ФИО3 очередного отпуска в июне – июле 1995 г. не обнаружено.

Другие распорядительные документы руководителя Акционерного общества открытого типа «...» о предоставлении работникам очередных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы и других видов отпусков, отпусков без сохранения заработной платы и других видов отпусков, за 1995 г. на хранение в ГБУ «...» не поступил.

Согласно сопроводительному письму ГБУ «...» от 13.03.2020 г. N в материалы дела представлены расчетные ведомости начисления заработной платы работнику шпульно – мотального цеха приготовительного отдела АООТ «...» (аббревиатура не расшифрована) ФИО3 за июнь, июль 1995 г., личная карточка (ф. Т-2) уволенного работника ОАО «...» (название так в документе, аббревиатура не расшифрована) за 1996 г. ФИО5, ... года рождения.

Согласно личной карточке истец значится как ФИО5, ... года рождения.

Согласно трудовой книжке истец значится как ФИО3, ...

В соответствии со свидетельствами о рождении от 30.05.1987 г., 14.05.1991 г. истец значится как ФИО3, ....

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что архивная справка от 13.02.2020 г. N принадлежит истцу - ФИО3, а неправильное или неполное указание отчества истца носит технический характер. Кроме того другие работники с аналогичной фамилией, именем и отчеством за указанный период не значатся.

В удовлетворении требования истца об установлении факта принадлежности истцу дополнений от 13.03.2020 г. N к архивной справке от 13.02.2020 г. N суд отказывает, в связи с тем, что данный документ не является архивной справкой, а представляет собой сопроводительное письмо к документам, предоставляемым по запросу прокуратуры.

УПФР в г. Оренбурге не засчитаны в специальный стаж период: с 07.08.1984 г. по 06.09.1984 г. – участие в сельскохозяйственных работах.

Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости определен Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Вместе с тем, участие в сельскохозяйственных работах не предусмотрено п. 5 Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Довод истца со ссылкой на Указание Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 №1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10» судом отклоняется, поскольку данное указание регулирует отношения, связанные с работой по Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе во включении в специальный стаж периода с 07.08.1984 г. по 06.09.1984 г. – участие в сельскохозяйственных работах.

УПФР в г. Оренбурге не засчитан в специальный стаж период работы - с 01.06.1995 г. по 31.07.1995 г. - в должности оператора мотальных машин АООТ «...».

Согласно архивной справке ГБУ «...» от 23.10.2018 г. N, которая была предметом оценки УПФР в г. Оренбурге, в объединенном архивном фонде ОАО «...» обнаружены следующие сведения о работе ФИО6:

В личной карточке (ф. Т-2) уволенного работника ОАО «Оренбургский шелковый комбинат «Тесорен» (название так в документе, аббревиатура не расшифрована) за 1996 н. на буквы «К-Л» ФИО7, ... года рождения, в разделе: «III. Назначения и перемещения» указано: «1.03.83 г. приготов переведена мотальщицей 3 разряда запись о переводе ... пригот оператор мотальных машин 4 р пр 376», в разделе «IV Отпуск» указано: «Уменьшить отпуск за 1987 г. на 2 дня пр. 40 от 04.03.1987 г., б/с на 31.05.95 г. пр. 46к от 31.05.95 г., 7.02.94/95 г. 27 рд 1.06 – 3.07.95 г. зап 137.

В расчетных ведомостях начисления заработной платы работникам шпульно –мотального отдела ... шелкового комбината ОАО «...» (так в документах, аббревиатура не расшифрована) за сентябрь 1981 – июль 1996 г.г., ФИО6, ... года рождения, значится в должности:

- за январь – декабрь 1984 г. – 3 р. (должность так в документе),

- за январь – декабрь 1995 г. – мот. 4 р. (должность так в документе).

Расчетные ведомости начисления заработной платы работникам шпульно - мотального отдела ... шелкового комбината за сентябрь 1989 г. на хранение в ГБУ «...» не поступали.

Другой работник с такими фамилией, именем и отчеством в документах за указанный период не значится.

Таким образом, согласно личной карточке работника имеются сведения о периоде работы (нахождение в оплачиваемом отпуске) истца с 01.06.1995 г. по 03.07.1995 г. - в должности оператора мотальных машин АООТ «...», в связи с чем, требования истца о включении данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии подлежит удовлетворению.

Учитывая периоды, включенные судом в специальный стаж истца, на момент обращения в УПФ РФ в г. Оренбурге специальный стаж с учетом спорных периодов составляет 19 лет 11 месяцев 27 дней (19 лет 10 месяцев 24 дня (периоды, засчитанные в стаж решением УПФР в г.Оренбурге) + 01 месяц 03 дня - периоды, засчитанные в стаж настоящим решением суда), что недостаточно для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Следовательно требование истца о назначении досрочной пенсии по старости ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Оренбурга, действующего в интересах ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности архивной справки от 13.02.2020 г. N, выданной ГБУ «...» - ФИО3.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге от 12.12.2018 года в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с 01.06.1995 г. по 03.07.1995 г. – в должности оператора мотальных машин АООТ «...».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге включить ФИО3 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с 01.06.1995 г. по 03.07.1995 г. – в должности оператора мотальных машин АООТ «...».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 22.06.2020 года.

Судья Е.Т. Устабаев