Гражданский кодекс часть 1

с участием Воловодова А.В., представителя истца Строительно- потребительского кооператива граждан «Свой дом» (доверенность от *** года), поддержавшего иск; ответчиков Курловой Е.А., Борзенковой М.В., Черемных В.М., Нестеровой Н.В. и ее представителя Якименко Н.А. (письменное ходатайство о допуске от *** года в деле), признавших иск частично),

в отсутствие ответчиков Нестеровой А.В., Афанасьева А.А., Семененко Е.М., надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строительно- потребительского кооператива граждан «Свой дом» к Нестеровой А.В., Курловой Е.А., Нестеровой Н.В., Черемных В.М., Афанасьеву А.А., Борзенковой М.В., Семененко Е.М. о расторжении договоров, взыскании задолженности, причитающихся процентов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

*** г. между Строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» (далее СКПКГ «Свой дом») и Нестеровой А.В. был заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №***, по условиям которого истец предоставил ответчику *** руб. под ***% годовых, исходя из возврата денежных средств со второго года пользования, ежеквартально, начиная с *** г., в течении *** лет.

В обеспечение обязательств Нестеровой А.В. по договору №*** от *** г., были предоставлены поручительства Черемных В.М., Нестеровой Н.В., Курловой Е.А.

*** г. между СКПКГ «Свой дом» и Нестеровой А.В. был заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №***, по условиям которого истец предоставил ответчику ***руб. под ***% годовых, исходя из возврата денежных средств со *** года пользования, ежеквартально, начиная с *** г., в течение *** лет.

В обеспечение обязательств Нестеровой А.В. по договору №*** от *** г., были предоставлены поручительства Афанасьева А.А., Борзенковой М.В., Семененко Е.М.

Участник и поручитель не выполняют надлежаще принятые на себя солидарные обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по возврату кооперативу денежных средств со всеми причитающимися платежами.

Дело инициировано иском СКПКГ «Свой дом», который просит суд расторгнуть в одностороннем порядке договоры о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** г. и №*** от *** г. между Строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» и Нестеровой А.В.; в связи с расторжением договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** г. взыскать солидарно с Нестеровой А.В., Черемных В.М., Курловой Е.А., Нестеровой Н.В.: *** руб. - невозвращенный основной долг, *** руб. *** коп. – причитающиеся по договору проценты, *** руб. – штраф в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму выданных денежных средств, а также расходы по госпошлине - *** руб. ***коп.; в связи с расторжением договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** г. взыскать солидарно с Нестеровой А.В., Афанасьева А.А., Семененко Е.М., Борзенковой М.В.: *** руб. - невозвращенный основной долг, ***руб. *** коп. – причитающиеся по договору проценты, *** руб. – штраф в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму выданных денежных средств, а также расходы по госпошлине - *** руб. ***коп..

В судебном заседании *** г. представителем истца было подано письменное заявление об изменении исковых требований, в связи с иным расчетом задолженности (с соблюдением очередности погашения денежного обязательства, предусмотренной ст. 319 ГК РФ), а именно: в связи с расторжением договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** г. просит взыскать солидарно с Нестеровой А.В., Черемных В.М., Курловой Е.А., Нестеровой Н.В.: *** руб. *** коп. - невозвращенный основной долг, *** руб. *** коп. – причитающиеся по договору проценты, *** руб. *** коп. – штраф в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму выданных денежных средств, а также расходы по госпошлине - *** руб. *** коп.; в связи с расторжением договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** г., взыскать солидарно с Нестеровой А.В., Афанасьева А.А., Семененко Е.М., Борзенковой М.В.: *** руб. - невозвращенный основной долг, *** руб. *** коп. – причитающиеся по договору проценты, *** руб. *** коп. – штраф в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму выданных денежных средств, а также расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп..

В ходе судебного разбирательства, представитель истца повторно уточнил заявленные требования, сославшись на ошибки в расчете процентов, и просил по договору №*** от *** г. взыскать причитающиеся проценты в размере *** руб. *** коп., по договору №*** от *** г. взыскать причитающиеся проценты в размере *** руб. *** коп.

Ответчиком Курловой Е.А. не представлены суду письменные возражения на иск СКПКГ «Свой дом».

Ответчик Черемных В.М. с иском не согласна, полагает, что ее поручительство прекратилось в полном объеме, в связи с истечением двух лет, с момента его выдачи и с момента последнего судебного разбирательства в *** году, поскольку договор поручительства не содержит срока поручительства.

Ответчик Нестерова Н.В. и ее представитель с исковыми требованиями не согласны в части, считают, что поручительство в части обязательств прекратилось за истечением годичного срока на предъявление иска, что условие о штрафе не согласовано, поскольку невозможно установить период, за который подлежит начислению штраф. Полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме: расторгнуть договоры о предоставлении денежных средств на возвратной основе; взыскать солидарно с Нестеровой А.В., Черемных В.М., Курловой Е.А., Нестеровой Н.В.: *** руб. - невозвращенный основной долг; *** руб. *** коп. – причитающиеся по договору проценты; с Нестеровой А.В. взыскать *** руб. – невозвращенный основной долг; взыскать солидарно с Нестеровой А.В., Афанасьева А.А., Семененко Е.М., Борзенковой М.В.: *** руб. - невозвращенный основной долг; *** руб. *** коп. – причитающиеся по договору проценты; с Нестеровой А.В. взыскать *** руб. – невозвращенный основной долг; пропорционально взысканным денежным средствам взыскать расходы по оплате государственной пошлине.

Ответчик Борзенкова М.В. полагает, что ее поручительство в части обязательств прекратилось, за истечением годичного срока на предъявление иска, сослалась на то, что условие о штрафе не согласовано, поддержала позицию ответчика Нестеровой Н.В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования СКПКГ «Свой дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что *** г. между СКПКГ «Свой дом» и Нестеровой А.В. был заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №***, по условиям которого истец предоставил указанному ответчику *** руб. под ***% годовых, с учетом возврата денежных средств со второго года пользования, ежеквартально, начиная с *** г., в течении *** лет.

Обязательства Нестеровой А.В. по договору №*** от *** г. обеспечены поручительством Черемных В.М., Нестеровой Н.В., Курловой Е.А.

*** г. между СКПКГ «Свой дом» и Нестеровой А.В. был заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №***, по условиям которого истец предоставил ответчику *** руб. под ***% годовых, с учетом возврата денежных средств со второго года пользования, ежеквартально, начиная с *** г., в течение *** лет.

Обязательства Нестеровой А.В. по договору №*** от *** г. обеспечены поручительством Афанасьева А.А., Борзенковой М.В., Семененко Е.М.

Платежными поручениями №***от *** г. на сумму *** руб. и №*** от *** г. на сумму ***руб. подтверждается предоставление Нестеровой А.В. перечисленных выше денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от *** г. по иску СКПКГ «Свой дом», связанному с неисполнением Нестеровой А.В.,, Курловой Е.А., Нестеровой Н.В., Черемных В.М., Афанасьевым А.А., Борзенковой М.В., Семененко Е.М. договоров о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** г. и №*** от *** г. с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на *** г. всего: по первому договору – *** руб., по второму договору- *** руб.

*** г. истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении договоров и досрочном возврате денежных средств, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств участником и поручителями подтверждается расчетом задолженности и объяснениями ответчиков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежеквартально возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование займом предусмотрена условиями договоров о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** г. и №*** от *** г., а также положениями ст. 807 ГК РФ.

Согласно представленного СКПКГ «Свой дом» расчета задолженности, по состоянию на *** г., сумма основного долга по договору №*** от *** г. составляет *** руб., проценты за период с *** г. по *** г. – *** руб., штраф – *** руб.

По договору №*** от *** г., по состоянию на *** г., сумма основного долга составляет *** руб., проценты за период с *** г. по *** г. – *** руб. *** коп., штраф – *** руб. *** коп.

Суд считает обоснованными доводы ответчиков Нестеровой Н.В. и Борзенковой М.В. о прекращении поручительства в части, поскольку договора поручительства не содержат указания на конкретный срок действия поручительства.

Согласно п. *** договоров поручительства - поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Нестеровой А.В. по основному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, договора поручительства не содержат четких и определенных положений относительно срока их действия.

Что касается пункта *** договоров поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт *** договора.

Аналогичная позиция толкования договоров поручительства содержится в Определении ВС РФ от 14.09.2010 г. №22-В10-4 и Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 г.

По правилам п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Таким образом, указанный срок является сроком существования обязательства поручителя и носит пресекательный характер, его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств предусматривает его исполнение по частям, а в суд истец обратился *** г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поручительство считается прекращенным по договору №*** от *** г. по ежеквартальным платежам: *** г. – *** руб.; *** г. – *** руб.; *** г. – *** руб.; *** г. – *** руб.; *** г. – *** руб.; *** г. – *** руб.; *** г. – *** руб.

Поэтому поручительство Черемных В.М., Курловой Е.А., Нестеровой Н.В. считается прекращенным по заявленным ко взысканию требованиям за период с *** г. по *** г. включительно, что составляет в общей сумме *** руб., из них *** руб. – по основному долгу и *** руб.

По договору №*** от *** г. по ежеквартальным платежам установлено следующее: *** г. – ***; *** г. – ***; *** г. – ***; *** г. – ***; *** г. – **; *** г. – ***.

Следовательно, поручительство Афанасьева А.А. и Семененко Е.М. считается прекращенным по заявленным ко взысканию требованиям за период с *** г. по *** г. включительно, что составляет в общей сумме *** руб., из них *** руб. – по основному долгу и *** руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Исковые требования СКПКГ «Свой дом» в указанной части подлежат отклонению.

Также необоснованны требования истца о взыскании по договору №*** от *** г. с ответчиков процентов за период с *** г. по *** г. – *** руб., так как пунктом *** договора установлено, что проценты уплачиваются за пользование денежными средствами. На момент судебного разбирательства период пользования денежными средствами был ограничен датой вынесения решения по делу - *** г.

Ссылка представителя истца на положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, как предоставляющей кредитору потребовать причитающиеся проценты, который он получил бы за весь период кредитования заемщика, если бы обязательства по возврату последним не были бы нарушены, неубедительна. В силу вышеупомянутого договора, заключенного между сторонами, проценты начисляются за фактическое пользование. Указанный договор не предусматривает ни в одном пункте условия о том, что при досрочном взыскании кредита, кредитор вправе взыскать с заемщика проценты за весь период, на который выдан заем, т. е. до 2013 года.

В рассматриваемом случае проценты за будущий период с *** г. по *** г., на момент вынесения судом решения (*** года), кредитору – истцу не причитаются.

Соответственно, исковые требования СКПКГ «Свой дом» в части взыскания с ответчиков процентов по договору №*** от *** г. подлежат удовлетворению в сумме *** руб. за период с *** г. по *** г., что составляет *** дней (*** руб. х *** дн. х ** дн.).

По мнению суда подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчиков по договору №*** от *** г. процентов за период с *** г. по *** г. в размере *** руб.

Решением Старооскольского городского суда от *** г. по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом», по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** г. с ответчиков была взыскана задолженности по состоянию на *** г., в том числе по процентам за пользование на указанную дату. Проценты за период с *** г. по *** г., на момент вынесения судом решения, кредитору – истцу не причитаются.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов по договору №*** от *** г. подлежат удовлетворению в сумме *** руб. *** коп. за период с *** г. по *** г., что составляет *** дня (*** руб. х ***%/*** дн. х *** дн.).

Ввиду необоснованности подлежат отклонению требования истца о взыскании штрафа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму выданных денежных средств в размере *** руб. по каждому из договоров, так как условие о штрафе в п. *** договоров о предоставлении денежных средств №*** от *** г. и №*** от *** г., заключенных между СКПКГ «Свой дом» и Нестеровой А.В., является несогласованным (недействующим), поскольку не позволяет определить размер данного штрафа из-за отсутствия указания на порядок его расчета– период за который он подлежит начислению. В договорах поручительства условие о штрафе вообще отсутствует.

Исковые требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей подлежат удовлетворению, согласно положениям п. 1 ст. 363 ГК РФ, предусматривающим, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом *** договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск СКПКГ «Свой дом» подлежит удовлетворению частично.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Госпошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ относится на ответчиков в равных долях от присужденных с них сумм.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, 4.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Строительно- потребительского кооператива граждан «Свой дом» к Нестеровой А.В., Курловой Е.А., Нестеровой Н.В., Черемных В.М., Афанасьеву А.А., Борзенковой М.В., Семененко Е.М. о расторжении договоров, взыскании задолженности, причитающихся процентов и штрафа,- признать обоснованным частично.

Расторгнуть в одностороннем порядке договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** года и №*** от *** года, заключенные между Строительно- потребительским кооперативом граждан «Свой дом» и Нестеровой А.В..

Взыскать с Нестеровой А.В., Нестеровой Н.В., Черемных В.М., Курловой Е.А. солидарно в пользу Строительно- потребительского кооператива граждан «Свой дом» по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** года в счет основного долга-*** рублей; причитающихся процентов- *** рубля *** коп., всего- *** рублей *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – *** рубля *** коп. с каждого.

Взыскать с Нестеровой А.В. в пользу Строительно- потребительского кооператива граждан «Свой дом» по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** года в счет основного долга – *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины-*** рублей *** коп.

Взыскать с Нестеровой А.В., Афанасьева А.А., Семененко Е.М., Борзенковой М.В. солидарно в пользу Строительно- потребительского кооператива граждан «Свой дом» по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** года в счет основного долга-*** рублей; причитающиеся проценты -*** рублей *** коп., всего- *** рублей *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины-*** рубля *** коп. с каждого.

Взыскать с Нестеровой А.В. в пользу Строительно- потребительского кооператива граждан «Свой дом» по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе №*** от *** года в счет основного долга –*** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины-*** рублей *** коп.

В остальной части иск Строительно- потребительского кооператива граждан «Свой дом» к Нестеровой А.В., Курловой Е.А., Нестеровой Н.В., Черемных В.М., Афанасьеву А.А., Борзенковой М.В., Семененко Е.М. о расторжении договоров, взыскании задолженности, причитающихся процентов и штрафа, отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Д. Базилевский