Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н., с участием заявителя ФИО1., представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3, при секретаре судебного заседания Крошке Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с невыплатой денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что апелляционным определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № было определено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его надлежит считать военнослужащим, проходящим военную службу в воинской должности помощника командира воинской части по правовой работе, и на командира войсковой части <данные изъяты> возложена обязанность по выплате разницы в денежном довольствии как военнослужащему, состоящему на должности помощника командира воинской части по правовой работе с 18 тарифным разрядом и военнослужащему, состоящему на воинской должности командира взвода с 10 тарифным разрядом, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Во исполнение судебного решения, командиром войсковой части <данные изъяты> был издан приказ № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницы в должностных окладах между 10 и 18 тарифными разрядами в сумме <данные изъяты> рублей.

Считая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, помимо перерасчета должностного оклада, вправе претендовать и на иные выплаты как военнослужащий, состоящий в должности помощника командира воинской части по правовой работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с учетом устных уточнений в судебном заседании, просил суд;

1 - признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с невыплатой:

- в полном размере единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года;

- юридической надбавки за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 процентов от оклада по воинской должности;

- надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ.

2 - обязать командира войсковой части <данные изъяты> выплатить:

- единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года в размере 1542 рублей;

- юридическую надбавку за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 процентов от оклада по воинской должности;

- надбавку за классную квалификацию «специалист 3 класса» за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ.

3 - взыскать с войсковой части <данные изъяты> судебные расходы.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении своего заявления и пояснил, что поскольку судом постановлено считать его военнослужащим, проходящим военную службу в воинской должности помощника командира воинской части по правовой работе, он вправе получить все причитающие выплаты и надбавки, а именно единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года (далее - ЕДВ) исходя из должностного оклада по 18 тарифному разряду, а также юридическую надбавку за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 процентов от оклада по воинской должности, поскольку, по его мнению, предполагается, что он выполнял бы соответствующие обязанности по должности.

Также указывает, что подтвержденная в 2011 году его классная квалификация «специалист 3 класса», должна быть автоматически ему подтверждена и на 2012 год, что, по мнению заявителя, должно повлечь выплату ему надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также подтвердил, что поскольку он ДД.ММ.ГГГГ был выведен в распоряжение, то в апреле - мае 2012 года он с рапортом для присвоения классной квалификации в квалификационную комиссию не обращался и не участвовал в испытаниях для присвоения классной квалификации.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 и пояснил, что по приказу № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно был произведен перерасчет должностного оклада исходя из должности помощника командира воинской части по правовой работе и ему были выплачены денежные средства в виде доплаты разницы в размерах должностных окладов. Поскольку в разъяснении апелляционного определения было оказано, командир войсковой части посчитал, что иные выплаты ФИО1 не положены, поскольку надбавки, которые ему были установлены как командиру взвода, с него не удерживали.

Также ФИО3 подтвердил, что разница между выплаченным в 2011 году ЕДВ по должности командира взвода и ЕДВ по должности помощника командира воинской части по правовой работе составляет <данные изъяты> рубля.

ФИО3 указывает, что поскольку ФИО1 в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не проводил правовых экспертиз правовых актов и проектов правовых актов, их не подготавливал и не редактировал, их визирование в качестве юриста или исполнителя не проводил и защиту интересов войсковой части в судах не осуществлял и командир части не ходатайствовал об установлении ему надбавки, то он не вправе претендовать на получение надбавки, установленной приказом Главнокомандующего войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 516.

ФИО3 пояснил также, что «автоматического подтверждения» классной квалификации законодательством не предусмотрено, ДД.ММ.ГГГГ состоялось крайнее подтверждение у ФИО1 классной квалификации «специалист 3 класса» на 2011 год, надбавка за классную квалификацию «специалист 3 класса» до ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена. При этом, приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим внутренних войск присваивалась классная квалификация, утратил силу, а новый порядок присвоения классной квалификации был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО3 обращает внимание, что ФИО1 в соответствии с названными Правила классная квалификация не присваивалась, с соответствующим рапортом для участия в проведении испытания в квалификационную комиссию он не обращался, а следовательно, ему не положена соответствующая надбавка, установленная приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии апелляционного определения Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит считать военнослужащим, проходящим военную службу в воинской должности помощника командира воинской части по правовой работе и на командира войсковой части <данные изъяты> возложена обязанность по выплате разницы в денежном довольствии как военнослужащему, состоящему на должности помощника командира воинской части по правовой работе с 18 тарифным разрядом и военнослужащему, состоящему на воинской должности командира взвода с 10 тарифным разрядом, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Копия приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, сообщение командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 была выплачена разница в должностных окладах между 10 и 18 тарифными разрядами.

Справка - расчет подтверждает, что разница ЕДВ между должностями командира взвода и помощника командира по правовой работе составляет <данные изъяты> рубля с учетом налога на доходы физических лиц и иных удержаний.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была подтверждена классная квалификация «специалист 3 класса» на 2011 год.

Из справки войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 правовую экспертизу правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя не проводил, договора (государственные контракты) на нужды войсковой части <данные изъяты> не визировал, защиту интересов войсковой части <данные изъяты> в судах не осуществлял.

Согласно приказу командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 99, заявитель отсутствует в числе лиц, которым установлена с ДД.ММ.ГГГГ юридическая надбавка.

Рассматривая заявление ФИО1 в части требований о выплате в неполном размере ЕДВ за 2011 год исходя из должностного оклада помощника командира воинской части по правовой работе, военный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» (далее - Закона), в редакции, действующей в период спорных правоотношений, денежное довольствие военнослужащих состояло из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, которые составляли оклад денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части могло быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере не менее трех окладов денежного содержания.

В п.п. 1, 5 и 11 Инструкции о порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения военнослужащим внутренних войск МВД РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 49, действовавшей в период спорных правоотношений, указано, что единовременное денежное вознаграждение, установленное п. 1 ст. 13 Закона, выплачивается военнослужащим внутренних войск МВД РФ, проходящим военную службу по контракту в размере трех окладов денежного содержания. Выплата вознаграждения военнослужащим производится на основании издаваемого по состоянию на 1 декабря календарного года приказа командира воинской части. Размер вознаграждения исчисляется исходя из размеров окладов денежного содержания, установленных военнослужащим на 1 декабря календарного года.

В судебном заседании установлено, что заявителю единовременное денежное вознаграждение за 2011 год было выплачено исходя из должностного оклада командира взвода в размере 3 окладов денежного содержания, однако, как постановил Московский окружной военный суд, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителя надлежало считать военнослужащим, проходящим военную службу в воинской должности помощника командира воинской части по правовой работе и ему полагалось денежное довольствие как помощнику командира части.

Поскольку единовременное денежное вознаграждение входило в состав денежного довольствия, суд приходит к выводу, что заявитель вправе претендовать на получение в полном объеме доплаты единовременного денежного вознаграждения за 2011 год исходя из должностного оклада помощника командира воинской части по правовой работе.

Поскольку с размером названной доплаты, подтвержденным соответствующей справкой, заявитель выразил согласие, суд приходит к выводу, что восстановить его права возможно путем взыскания с войсковой части <данные изъяты> в его пользу <данные изъяты> рублей.

Что касается заявления ФИО1 в части требований о выплате ему юридической надбавки за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, то суд руководствуется следующим.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов» руководителям федеральных органов государственной власти предоставлено право устанавливать лицам, замещающим должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, в частности, ежемесячную надбавку в размере до 50 процентов оклада по воинской должности (должностного оклада) - военнослужащим и приравненным к ним лицам.

Приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок установления ежемесячной надбавки военнослужащим юридических (правовых) подразделений внутренних войск МВД России, в п.п. 1, 3 и 5 которого указано, что военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, имеющим высшее юридическое образование и замещающим воинские должности юридической специальности, в основные должностные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых экспертиз и их визирование в качестве юриста или исполнителя, выплачивается надбавка, в частности замещающим воинские должности в управлениях воинских частей и иных подразделений и учреждениях внутренних войск до 15 процентов оклада по воинской должности. Ежемесячная надбавка устанавливается командующим войсками регионального командования внутренних войск военнослужащим подчиненных воинских частей по рапорту, содержащему ходатайство об установлении конкретного размере ежемесячной надбавки. При определении размера ежемесячной надбавки учитываются результаты работы военнослужащего по проведению правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовки и редактированию проектов правовых актов и выполнению должностных обязанностей.

Названные правовые нормы свидетельствуют о том, что основанием для выплаты указанной надбавки является не только замещение должности, но и фактическое выполнение соответствующих обязанностей по должности, и, более того, указанная надбавка выплачивается военнослужащим не в размере 15 процентов оклада по должности, а в размере до 15 процентов оклада по должности, что отражается в ходатайстве командира.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности помощника командира войсковой части по правовой работе не выполнял, не проводил правовую экспертизу правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, не визировал договора (государственные контракты) на нужды войсковой части <данные изъяты> и не осуществлял защиту интересов войсковой части <данные изъяты> в судах, в связи с чем, командир войсковой части не ходатайствовал об установлении ему юридической надбавки.

Учитывая изложенное, поскольку заявитель не вправе претендовать на получение юридической надбавки за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, военный суд приходит к выводу, что командир войсковой части <данные изъяты>, не обеспечив заявителя указанной надбавкой в размере 15 процентов оклада по воинской должности, прав заявителя не нарушил, в связи с чем, заявление ФИО1 в этой части не подлежит удовлетворению.

Принимая решение по заявлению ФИО1 в части требований о невыплате ему надбавки за классную квалификацию, военный суд приходит к следующему выводу.

До ДД.ММ.ГГГГ за классную квалификацию «специалист 3 класса» денежная надбавка не выплачивалась, а классная квалификация присваивалась и подтверждалась в соответствии с Инструкцией о порядке присвоения классной квалификации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Названный приказ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 2011 год крайний раз подтверждалась классная квалификация «специалист 3 класса» утратил силу, в связи с принятием новых нормативно-правовых актов, регламентирующих новый порядок присвоения классной квалификации и установления денежной надбавки.

Так, в соответствии с п.п. 2, 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, классная квалификация присваивается по результатам проведенных испытаний. Решение о присвоении классной квалификации оформляется приказом командира.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию, в подп. «а» п. 1 которого указано, что ежемесячная надбавка за классную квалификацию устанавливается и выплачивается военнослужащим, имеющим присвоенную в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № классную квалификацию «специалист 3 класса» в размере 5 процентов к окладу по занимаемой воинской должности.

Согласно п.п. 3, 4, 5, 9, 12 и 14 Инструкции об организации проведения испытаний для присвоения классной квалификации военнослужащих внутренних войск, утвержденной приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 183, присвоение классной квалификации военнослужащим внутренних войск производится в порядке, установленном постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Для проведения испытаний для присвоения классной квалификации назначаются квалификационные комиссии. Квалификационные комиссии осуществляют, в частности, проверку фактического достигнутого военнослужащими профессионального уровня по специальности в соответствии с занимаемой воинской должностью. Для участия в проведения испытания военнослужащие подают в квалификационную комиссию рапорт. Полученные оценки по предметам обучения засчитываются квалификационной комиссией, если они получены военнослужащими в ходе итоговых (контрольных) проверок. В течении 30 дней со дня вынесения заключения квалификационной комиссии командиром издается приказ с указанием даты и срока присвоения классной квалификации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что с ДД.ММ.ГГГГ надбавка за классную квалификацию выплачивалась военнослужащим, проходящим военную службу на соответствующей должности, которым приказом соответствующего командира в 2012 году присвоена классная квалификация в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения квалификационной комиссии, выносимых по итогам полученных оценок по предметам обучения, полученных в ходе итоговых (контрольных) проверок.

Свидетель ФИО2. - занимающий должность помощника командира войсковой части <данные изъяты> по финансово-экономической работе и представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 пояснили в суде, что военнослужащим подчиненных соединению воинских частей по итогам контрольно-проверочных занятий за зимний период обучения, проводимых в апреле 2012 года, приказом соответствующего командира присваивалась классная квалификация, в соответствии с которой в последующем была установлена надбавка с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 рапорт в квалификационную комиссию не подавал, к испытаниям не допускался, поскольку со ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в распоряжение командира, и ему не присваивалась классная квалификация и не устанавливалась названная надбавка.

Таким образом, поскольку ФИО1 в 2012 году в испытаниях для присвоения классной квалификации не участвовал, классная квалификация ему не присваивалась и надбавка не устанавливалась, суд приходит к выводу, что его заявление в части требований о выплате ему надбавки за классную квалификацию за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Более того, не оставляет суд без внимания также то, что в соответствии с п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 1198, классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью, а в судебном заседании достоверно установлено, что должностные обязанности помощника командира войсковой части по правовой работе ФИО1 с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из квитанции, ФИО1 уплатил государственную пошлину при подаче заявлений в суд в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с войсковой части <данные изъяты> в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные невыплатой ФИО1 в полном размере единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, признать незаконными.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты>:

- невыплаченное в полном размере единовременное денежного вознаграждения за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля с учетом налога на доходы физических лиц и иных обязательств;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с невыплатой юридической надбавки в размере 15 процентов и надбавки за классную квалификацию за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части требований о возмещении судебных расходов на сумму 150 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Трофимов

Верно

Судья Н.В. Трофимов

Секретарь судебного заседания Н.А. Крошка

12.11.2013