Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску /ФИО1./ к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж и назначить пенсию на льготных основаниях,

установил:

/ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, предъявил в суде вышеуказанный иск к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФР) ссылаясь на то, что 13 июня 2013 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ он обратился в ГУ-УПФР с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости. Решением № комиссии ГУ-УПФР от 13 июня 2013 года ему в этом было отказано, ввиду отсутствия необходимого специального трудового стажа для назначения данного вида пенсии. По мнению ответчика, зачёту в специальный стаж не подлежат следующие периоды работы: с 17.07.1985 г. по 24.10.1985 г. в должности аппаратчика в цехе № по производству нитроаммофоски, отделение компрессии, в ОАО «Минудобрения»; с 25.10.1985 г. по 30.11.1989 г. в должности аппаратчика производства (старшего) в цехе № по производству нитроаммофоски, отделение компрессии, в ОАО «Минудобрения»; с 01.12.1989 г. по 31.12.1997 г., с 02.01.1998 г. по 31.01.1999 г. в должности машиниста компрессорных установок в цехе № по производству нитроаммофоски, отделение компрессии, ОАО «Минудобрения»; с 01.02.1999 г. по 31.12.2012 г. в должности машиниста компрессорных установок агрегата № в цехе по производству фосфорных удобрений ОАО «Минудобрения». Всего в специальный стаж не включено 27 лет 5 месяцев 11 дней (основание - якобы не подтверждается занятость в технологическом процессе производства минеральных удобрений). Считая отказ необоснованным, нарушающим его пенсионные права, он просит признать отказ ГУ-УПФР в части невключения указанных периодов его работы в спецстаж незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы, назначить ему льготную пенсию с 07.06.2013 г., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (л.д. 3-5).

Свои исковые требования /ФИО1./ в судебном заседании полностью поддержал, обосновал их с помощью представителя адвоката /Гениевский В.С./ аналогично тексту искового заявления, сослался на представленные письменные доказательства.

Представитель ответчика /ФИО2./ иск не признал, указывая на то, что в назначении досрочной пенсии истцу работниками ГУ-УПФР отказано правильно, в соответствии с действующим законодательством, ввиду отсутствия у него требуемого стажа.

Выслушав объяснения участников, исследовав письменные доказательства, суд признаёт исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, (разделом VIII подраздела А позиции 1080А010), право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений. На основании технологического регламента производства нитроаммофоски, все стадии, начиная с подачи сырья в производство и кончая фасовкой и отгрузкой готовой продукции, являются составными частями процесса производства минерального удобрения и не могут быть отделены друг от друга.В цехе № 2 (в дальнейшем агрегат № 2) непосредственно производится нитроаммофоска, каких-либо складских и иных вспомогательных помещений данный цех не содержит. Выполнение истцом работ, отнесенных к указанной позиции, подтверждается Перечнями цехов, профессий и должностей, составленных на основании аттестации рабочих мест (л.д. 10-13), справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда ОРП № 211 от 06.06.2013 г. (л.д. 14), протоколом разногласий № ОРП-216 от 13.06. 2013 года (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 7 разъяснения Министерства Труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда» правом на пенсию пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В силу статьи 19 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это положение Конституции дает истцу право на равенство пенсионных прав с другими лицами, выполнявшими аналогичную работу с его фактически выполнявшейся на протяжении многих лет работой.

На основании статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Право на пенсию истца, с учётом выводов суда, возникло с 07 июня 2013 года (достижение возраста). С этого дня ему и должна быть назначена льготная пенсия.

В силу требований статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждённые документально. В данном случае это расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 рублей и расходы на оплату расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей (л.д. 2, 19).

Кроме того, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд учитывает то обстоятельство, что все основные доводы истца, повлекшие удовлетворение иска судом, были изложены его представителем ещё на стадии подготовки искового заявления в тексте самого заявления (эти расходы взысканы полностью), а в судебном заседании 23.07.2013 г. они были лишь озвучены представителем. Суд с учётом реального вклада представителя истца в судебном заседании признаёт разумной суммой на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, в специальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, периоды его работы: с 17.07.1985 г. по 24.10.1985 г. в должности аппаратчика в цехе № 2 по производству нитроаммофоски, отделение компрессии, в ОАО «Минудобрения»; с 25.10.1985 г. по 30.11.1989 г. в должности аппаратчика производства (старшего) в цехе № 2 по производству нитроаммофоски, отделение компрессии, в ОАО «Минудобрения»; с 01.12.1989 г. по 31.12.1997 г., с 02.01.1998 г. по 31.01.1999 г. в должности машиниста компрессорных установок в цехе № 2 по производству нитроаммофоски, отделение компрессии, ОАО «Минудобрения»; с 01.02.1999 г. по 31.12.2012 г. в должности машиниста компрессорных установок агрегата № 2 в цехе по производству фосфорных удобрений ОАО «Минудобрения», и назначить ему указанную пенсию с 07 июня 2013 года.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /ФИО1./ расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, а всего взыскать 4200 рублей (Четыре тысячи двести рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько