Гражданский кодекс часть 1

10 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по заявлению ОАО КБ «Центр-Инвест» об оспаривании бездействий судебного пристава –исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, в обоснование указав, что "."..г. постановлением судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №... в отношении должника П.И.В взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 215 461 рубля 85 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест». "."..г. года наложен арест на автомобиль «Chevrolet Aveo», принадлежащий должнику П.И.В. "."..г. данный автомобиль был передан на ответственное хранение представителю банка ОАО КБ «Центр Инвест». Однако до настоящего времени арестованное имущество на торги не передано. Судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес>, которому в настоящее время поручено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 (исполнительное производство № 40055/11/03/34), обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы требования взыскателя в соответствии с решением суда были осуществлены.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в установленном законом порядке.

Поскольку Волжский городской отдел УФССП по <адрес> самостоятельным юридическим лицом не является, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Волгоградской области.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании доводы заявления ОАО КБ «Центр-инвест» считала необоснованными, указав, что судебным приставом принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. Вместе с тем, в решении суда, на основании которого выдан исполнительный документ в отношении должника ФИО3, отсутствует указание на стоимость имущества, что препятствует в совершении исполнительных действий. При этом, неоднократные обращения судебного пристава в суд, постановивший решение, за разъяснением способа исполнения решения суда, положительных результатов не дали. Полагала, что в данном случае отсутствует бездействие судебного пристава, просила в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от "."..г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.

На основании статьи 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Как следует из материалов исполнительного производства №№... "."..г. Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный документ от "."..г. о взыскании с П.И.В в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженности по возврату кредита в размере 205 535,04 рубля, процентов за пользование кредитом 1598,93 рубля, платы за обслуживание ссудного счета 160 рублей 80 копеек, пени по просроченному долгу в размере 398 рублей 30 копеек, пени по просроченным процентам в размере 95 рублей 90 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7672 рубля 88 копеек, а всего 215 461 рубль 85 копеек. Кроме того, решением суда постановлено обратить взыскание на транспортное средство автомобиль «Chevrolet Aveo», 2006 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер <***>, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, регистрационный знак <***>, установив начальную продажную цену в размере 90% от рыночной стоимости, определенной на дату проведения торгов.

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника П.И.В на основании выданного исполнительного документа.

"."..г. судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части установления начальной продажной цены залогового имущества для передачи имущества на реализацию в твердой денежной сумме, приостановлении исполнительного производства №... от "."..г. года, возбужденного в отношении П.И.В до рассмотрения вопроса по существу. В обоснование заявления судебным приставом – исполнителем указано на отсутствие в решении суда начальной продажной цены имущества, что противоречит Закону РФ «О залоге», согласно которого начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

С аналогичным заявлением судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> "."..г..

Определением Кировского районного суда <адрес> от "."..г. разъяснено решение Кировского районного суда от "."..г., а именно, что за И.В.К. сохранено единоличное право собственности на <адрес> с набором помещений общей площадью 58,2 кв.м., жилой 25.,2 кв.м., с учетом помещений №... площадью 15,1 кв.м.; №... площадью 4,1 кв.м.; №... площадью 10, 1 кв.м.; №... площадью 6,9 кв.м., №... площадью 2,0 кв.м.; №... площадью 2,0 кв.м.; № 24-25, площадью 18 кв.м., согласно технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на "."..г. года.

Копия указанного определения направлена в адрес судебного пристава исполнителя Волжского ГО УФССП по <адрес> Кировским районным судом <адрес> "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО2 наложен арест на автомобиль «Chevrolet Aveo», 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, как следует из копии Акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем указано, что требуется оценка специалиста о стоимости автомашины. Арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя ОАО КБ «Центр-инвест».

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО2 со ссылкой на ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оформлена заявка №... на оценку арестованного имущества- автомобиля «Chevrolet Aveo», 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>.

"."..г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела Управления ФССП по <адрес> О.Н.В. начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по <адрес> Б.И.В. направлено письмо за № 34/02-5298ИБ о возвращении заявки на оценку. Согласно данному письму, заявка на оценку арестованного имущества должника П.И.В- автомобиля «Chevrolet Aveo», красного цвета,2006 года выпуска, в рамках исполнительного производства №... от "."..г. возвращена в связи с тем, что данное имущество является предметом залога. Письмом ФССП России от "."..г. № 12/01-31629-АП «О разъяснении по вопросам действий судебного пристава исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного письма ФССП России, в случае, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в котором перед судом поставить следующие вопросы:

-определение начальной продажной цены заложенного имущества (с учетом информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от "."..г. № 26);

-возможность привлечения в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства.

В случае отказа суда в разъяснении исполнительного документа, вышеуказанным письмом ФССП России рекомендовано обжаловать принятое определение в вышестоящие судебные инстанции.

В дальнейшем судебный пристав -исполнитель Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> об исправлении описок и явных арифметических ошибок в определении суда от "."..г., поскольку в данном определении суда указаны лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства №40055/11/03/34, а также указано имущество, не имеющее отношение к исполнительному производству.

По данному заявлению Кировским районным судом <адрес> "."..г. вынесено определение, которым постановлено исправить описку в резолютивной части определения Кировского районного суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №№..., указав «В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – отказать» вместо «Разъяснить решение Кировского районного суда от "."..г., а именно, что за И.В.К. сохранено единоличное право собственности на <адрес> с набором помещений общей площадью 58,2 кв.м., жилой 25,2 кв.м., с учетом помещений №... площадью 15,1 кв.м.; №... площадью 4,1 кв.м.; №... площадью 10, 1 кв.м.; №... площадью 6,9 кв.м., №... площадью 2,0 кв.м.; №... площадью 2,0 кв.м.; № 24-25, площадью 18 кв.м., согласно технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на "."..г. года».

Данное определение Кировского районного суда <адрес> – на – Дону вступило в законную силу "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО2 в Кировский районный суд <адрес> подано заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором судебный пристав просил разъяснить положение исполнительного документа и определить начальную продажную цену залогового имущества для передачи имущества на реализацию, привлечь в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специалиста оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства, приостановить исполнительное производство №... в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование данного заявления судебным приставом указано, что в силу ст. 28.1 п. 10 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. Тогда как, пункт 2 исполнительного документа предусматривает при обращении взыскания на транспортное средство установление начальной продажной цены в размере 90% от рыночной стоимости, определенной на дату проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени копия судебного постановления из Кировского районного суда <адрес> – на- Дону по данному заявлению в адрес судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО2 не поступала, несмотря на то, что "."..г. судебным приставом был направлен запрос с просьбой сообщить о результатах его рассмотрения.

В связи с чем, судебным приставом – исполнителем ФИО2 "."..г. в адрес Кировского районного суда <адрес> было повторно направление заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по указанным выше основаниям.

Таким образом, из указанного исполнительного производства судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Волжского ГО УФССП по <адрес> ФИО2 находится исполнительный документ о взыскании с должника П.И.В в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежных средств в общей сумме 215 461 рубля 85 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля с установлением начальной продажной центы в размере 90% от рыночной стоимости определенной на дату проведения торгов, исполнительное производство возбуждено "."..г..

Как установлено ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства №№..., судебным приставом исполнителем "."..г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении заложенного автомобиля и принимались меры к оценке арестованного имущества в виде автомобиля «Chevrolet Aveo», 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, являющегося предметом залога, поскольку при совершении "."..г. акта о наложении ареста (описи имущества) на данное движимое имущество должника судебным приставом было указано о необходимости привлечения специалиста для определения стоимости имущества.

Для исполнения целей законодательства об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем "."..г. с соблюдением установленных ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков в адрес отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по <адрес> была направлена соответствующая заявка, которая начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по <адрес> возвращена в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО2 со ссылкой на необходимость обращения в суд, вынесший судебное постановление, за разъяснением исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем также неоднократно направлялись в адрес Кировского районного суда <адрес> – на – Дону заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его разъяснения. По результатам рассмотрения которых судебному приставу – исполнителю, с учетом определения суда об устранении описки в указании лиц и наименовании имущества, было отказано в удовлетворении заявленных требований, данных о рассмотрении последующих аналогичных заявлений судебного пристава не имеется.

Стоимость арестованного движимого имущества превышает 30 000 рублей и в ином порядке, кроме определения его рыночной стоимости путем привлечения специалиста, произведена судебным приставом быть не может.

При этом, из исполнительного документа усматривается, что судебным постановлением обращено взыскание на движимое имущество автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 90% от рыночной стоимости определенной на дату проведения торгов.

Заявка судебного пристава исполнителя ФИО2 была возвращена со ссылкой на разъяснения п. 3.1 Письма Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от "."..г. N 12/01-31629-АП, из которого следует, что с учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В связи с этим, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно следующие вопросы:

об определении начальной продажной цены заложенного имущества (с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что неустановление судом начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, квалифицируется как нарушение норм материального права и является безусловным основанием для отмены судебного акта, а также иной судебной практики по данному вопросу);

о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства.

Вместе с тем, данное разъяснение в виде письма ФССП России правоприменительным актом не является, судебный пристав в своей деятельности должен руководствоваться ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и другими законодательными и нормативными актами РФ.

Статьей 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено : 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» : Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом в силу ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 349 ГК РФ установлено : 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 350 ГК РФ : 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» : 11. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от "."..г. N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу, суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и возложить обязанность принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает заявленные ОАО КБ «Центр-инвест» требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований утверждать о наличии бездействия судебного пристава не имеется.

Из исследованных материалов дела и анализа правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, судебным приставом приняты все необходимые меры для исполнения решения суда – привлечение оценщика и направление заявки на оценку арестованного имущества, направление заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. Однако Управлением ФССП по <адрес> заявка судебного пристава на оценку арестованного имущества возвращена без исполнения, а заявления судебного пристава – исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, в котором не установлена начальная продажная цена заложенного имущества, на которое необходимо обратить взыскание, оставлены без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не может признаваться бездействием совершение определенных исполнительных действий.

Проанализировав, с учетом вышеприведенных норм, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и что права и свободы заявителя не нарушены, соответственно оснований для удовлетворении требований ОАО КБ «Центр-Инвест» об оспаривании бездействий судебного пристава –исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству № №... возложении обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г. (15, "."..г. выходные дни).

Судья: