Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Тришечкиной Н.А. – адвоката Форак Е.С., действующей на основании ордера, представителя ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тришечкиной Н.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в об отмене решения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Тришечкина Н.А. обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в , в котором просила отменить решение ответчика № от Д.М.Г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является получателем пенсии по старости. Воспользовавшись своим правом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно она обратилась в ГУ УПФ РФ в с просьбой компенсировать затраты на проезд по территории РФ, предоставив проездные документы, по маршруту с Д.М.Г. по Д.М.Г. и билеты по маршруту . Стоимость проезда по маршруту составила рублей. Стоимость авиаперелета по маршруту на дату перелета составила рублей. Ответчик вынес решение от Д.М.Г. об отказе в компенсации затрат на проезд, в связи с тем, что согласно представленным проездным документам место отдыха находилось за пределами РФ. С данным решением она не согласна, по основаниям указанным в ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Представитель истца Форак Е.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, по основаниям указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Пушкарева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в решении ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в решение № от Д.М.Г..

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в № от Д.М.Г. Тришечкиной Н.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении № от Д.М.Г. ГУ УПФР в , по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Законом РФ от Д.М.Г.№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34).

В целях реализации ст. 34 приведенного Закона РФ от Д.М.Г.№ установлены Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г.№ «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Пунктом п. 7 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с документальным подтверждением предстоящего пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте). Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7, 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В то же время, отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Предусматривая данную льготу для пенсионеров, законодатель стремился компенсировать пенсионерам особенности их проживания в экстремальных природно-климатических условиях Севера посредством предоставления им права выбора места отдыха. При этом установление данной гарантии не может быть поставлено в зависимость от выбора, осуществляемого гражданином в целях организации отдыха, как на территории РФ, так и вне ее пределов. Данная правовая позиция следует также из анализа Определения Конституционного Суда РФ от Д.М.Г.№-О, в соответствии с которым решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. При этом пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Тришечкина Н.А. является пенсионером и проживает в , то есть районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что ответчиком признано, и, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

Факт отдыха истца в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в подтверждается представленными ею документами, исследованными в судебном заседании, а именно: маршрутной квитанцией электронного билета, посадочными талонами, проездными билетами.

Таким образом, тот факт, что истец реализовала свое право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, несмотря на то, что истец на отдых выезжала за пределы Российской Федерации, она просит взыскать стоимость проезда применительно к отдыху на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закон не устанавливает ограничений на компенсацию стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, организованного, в том числе, и вне пределов Российской Федерации, закрепляя право пенсионера на компенсацию расходов к месту отдыха в пределах Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности и обоснованности оспариваемого решения, полагая его подлежащим отмене.

Как следует из электронного билета на имя Тришечкиной Н.А. от Д.М.Г. на момент приобретения стоимость авиа перелета по маршруту Д.М.Г. (туда) и Д.М.Г. (обратно), составила рублей (л.д.11).

Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от Д.М.Г. N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от Д.М.Г. N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Согласно справке ПАО «Аэрофлот» от Д.М.Г. наименьший тариф экономического класса по маршруту на Д.М.Г. составил , по маршруту на Д.М.Г. составил рублей.

Также, из сообщения ПАО «Аэрофлот» следует, что стоимость наименьшего тарифа экономического класса по маршруту на Д.М.Г. составила , по маршруту на Д.М.Г. составила .

Оплата по указанным в евро тарифам на территории Российской Федерации производится в рублях по действующему на день оплаты курсу.

По состоянию на дату приобретения авиабилета - Д.М.Г. на имя Тришечкиной Н.А. по маршруту , согласно электронному билету курс 1 евро составлял 73 рубля 50 копеек.

Таким образом, стоимость наименьшего тарифа экономического класса на день приобретения авиабилета в рублях по маршруту на Д.М.Г. составила , по маршруту на Д.М.Г. составила .

Поскольку истец осуществила авиаперелет к месту отдыха и обратно, вне пределов Российской Федерации, суд полагает, необходимым применить метод ортодромии, согласно которому возмещение расходов по проезду воздушным транспортом производится пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" ГЦ ЕС Ор ВД в разделе "Значения ортодромических расстояний", размещенной на официальном интернет-сайте.

Поскольку в ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" ГЦ ЕС Ор ВД в разделе "Значения ортодромических расстояний", сведений о процентном соотношении ортодромии по маршруту , не имеется, суд полагает применить метод ортодромии по маршруту .

Так, в разделе "Значения ортодромических расстояний", размещенной на официальном интернет-сайте ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" ГЦ ЕС Ор ВД на март 2015 года, общая ортодромия маршрута , по Российской Федерации 613 км, процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 33.42 %. Стоимость авиаперелета эконом класса по маршрутам согласно сведениям ПАО «Аэрофлот» составила рублей, соответственно стоимость перелета по России составляет .

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ( в части компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха воздушным транспортом по территории России.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При этом, в силу ст. 34 Закона РФ от Д.М.Г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Тришечкина Н.А. обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России, а реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании истцом были представлены проездные билеты на Д.М.Г. по маршруту стоимостью рублей и на Д.М.Г. по маршруту . В данном случае суд полагает необходимым взыскать в пользу истца стоимость проезда по маршруту

Всего с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в в пользу истца подлежит взысканию копеек в качестве компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере рублей, а именно за консультацию, составление искового заявления, участие в суде, что подтверждается квитанцией №.

Согласно требований ст. 100 ГПК РФ, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика расходов истца на представителя, суд, учитывая категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем, ее объём, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, считает, что сумма оплаты услуг представителя истца должна быть снижена до рублей, поскольку данная сумма будет являться обоснованной, разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «» подлежит взысканию государственная пошлина в размере копейки, при определении которой суд исходит из установленных п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тришечкина Н.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в об отмене решения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Решение государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в № от Д.М.Г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отменить.

Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в в пользу Тришечкина Н.А. компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере копеек, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере

Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения составлен 20 февраля 2016 года.

Судья: А.Н. Пойда