Дело № 2-1193/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 12 октября 2016 года.
Новоусманский районный суда Воронежской области, в составе судьи Межовой О.В.,
при секретаре Свиридовой Н.К.,
с участием представителя истца - ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойки за период неисполнения обязательства с 01.01ю2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ЗАО «ЛРС. Недвижимость М» был заключен договор уступки права требования, по договору №д/06-2011, участия в строительстве многоквартирного дома, а именно квартиры расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, 28 км автодороги М7 «Волга», площадью 39.1 кв.м, этаж М, №, количество комнат 1. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован. Стоимость квартиры была оплачена в размере <данные изъяты>. Указанным договором был определен срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры застройщику - 6 месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира не передана, о готовности квартиры не сообщено, чем нарушены ее права. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела, исковые требования истицей были уточнены и она просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась. Извещена своевременно. Согласно поступившего заявления, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель истицы ФИО5, доводы истицы, изложенные в иске поддержала, пояснив суду, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства, до настоящего времени квартира истице по акту приема передачи не передана, однако она на протяжении длительного времени выплачивает ипотеку, проживает на сьемной квартире. Направленная ответчику претензия не удовлетворена, чем и нарушены права истицы.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен своевременно. Об отложении слушания дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащем исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истицей ЗАО «ЛРС. Недвижимость М» был заключен договор уступки права требования, по договору №д/06-2011, участия в строительстве многоквартирного дома, а именно квартиры расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, площадью 39.1 кв.м, этаж М, №,количество комнат 1.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в ГУ ФРС кадастра и картографии.
Соглашением сторон был определен срок сдачи вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры застройщику - 6 месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства ФИО2 перед ответчиком, по договору выполнила, стоимость квартиры оплачена полностью.
Из представленных, представителем ответчика, документальных доказательств, следует, что дополнительным соглашением №, от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчик поставил в известность застройщика ЛСР «Недвижимость -М» о своем намерении производить передачу готовых квартир, с ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщику квартиры переданы в соответствии с односторонним передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство истицей не опровергнуто.
Из указанного документа суд усматривает, что ЗАО " ЗемПроектСтрой " свои обязательства по договору выполнило не своевременно.
Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истицей квартира, и передачи квартиры, между сторонами не заключалось.
Поскольку ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО2 неустойка за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
Следовательно, период взыскания неустойки по настоящему иску, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи квартир по акту ДД.ММ.ГГГГ, который составил 97 дней.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого строительства, заключенному между сторонами, одна из которых является потребителем товара или услуги.
Принимая во внимание, что отношения, возникающие между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО2 неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Период взыскания неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи квартир по акту ДД.ММ.ГГГГ, который составил 97 дней. За указанный период неустойка, по мнению истца, составила 130 509 рублей 65 копеек. Ни период, ни сумма неустойки ответчиком не оспорены.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Следовательно, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы (неустойка - <данные изъяты>
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Рассматривая данный спор, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа, мнения представителя истца, полагавшей возможным снижение неустойки по усмотрению суда, суд считает возможным снизить взыскиваемую сумму неустойки и сумму штрафа со 195 764 рублей 47 копеек до 150 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда следует определить с учетом требований статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", конкретных обстоятельств дела, степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, взыскав в пользу истицы с ответчика 1 000 рублей.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты который истица была освобождена при подаче иска, в сумме 4 200 рублей.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.
Судья: