Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Л. к нотариусу Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан Гизатуллина Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировании записи о государственной регистрации права,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировании записи о государственной регистрации права. В обоснование своих требований указала, что её племянник Белов В.А. после смерти Андронова А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовал земельный участок, площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. За Белов В.А. по доверенности действовал Моклоков В.И., доверенность была удостоверена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Белов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть доверенность была недействительна со дня смерти Белов В.А.. В настоящее время истец является наследником имущества. Истец просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан Н.Н. Гизатуллина Н.Н. и аннулировать запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Моклоков В.И..

Истец на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, пояснив, что нотариус является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в рамках искового производства, также не установлен факт родственных отношений между истцом и Белов В.А., наследственное дело после смерти Белов В.А. должно быть открыто у нотариуса Л.М. Хусаеновой, но наследственное дело не заводилось.

Представитель третьего лица Чистопольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что с их стороны при регистрации права не было допущено нарушений.

Третье лицо Моклоков В.И. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что после смерти Андронова А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Белов В.А. унаследовал земельный участок, площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. За Белов В.А. по доверенности действовал Моклоков В.И., доверенность была удостоверена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан Л.М. Хусаеновой следует, что после смерти Белов В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось.

Следовательно, в суд не представлено доказательств, что истец является наследником имущества Белов В.А..

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п. 21).

Кроме того, в пункте 95 вышеуказанного Постановления Пленума судам разъяснено, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Таким образом, нотариус, ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в рамках искового производства.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования именно на основании совершенного нотариального действия, которые являются спором о правах на наследственное имущество. Между тем, истец не просила суд о привлечении в качестве ответчика иного лица, имеющего отношение к наследственному имуществу, либо являющегося участником спорных правоотношений.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцом избран не тот способ защиты нарушенного права, который подлежит применению, и у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировании записи о государственной регистрации права, предъявленного к нотариусу, поскольку нотариус не имеет самостоятельного интереса в наследственном имуществе и не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Белова Л. к нотариусу Чистопольского нотариального округа Гизатуллина Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследника Белов В.А., ануллировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанные в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья