Гражданский кодекс часть 1

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Назаровой Н.И., с участием истца Невкипелого Д.В., представителя ответчика- администрации Муниципального образования Кореновский район, действующего на основании доверенности, Грицаева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невкипелого Д.В. к администрации Муниципального образования Кореновский район о возврате денежных средств, в связи с признанием торгов в отношении земельного участка недействительным и приведение сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Невкипелый Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, в связи с признанием торгов в отношении земельного участка недействительным и приведение сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что 25 ноября 2014 года, между ним, арендатором Невкипелым Д.В., и муниципальным образованием Кореновский район, был заключен договор аренды <..> в отношении земельного участка, с кадастровым номером <..> расположенным по адресу <..> находящийся в государственной собственности на землю, предоставленную для строительства с торгов, площадью 1500 кв.м.

Им была уплачена 22.10.2014 года сумма в размере 11711 (одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей, и 17.11.2014 года уплачена сумма 46844 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок четыре) руб., а всего была уплачена сумма в размере 58555 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей согласно квитанциям от 22.10.2014 г. и от 17.11.2014 года (получатель управление земельных и имущественных отношений администрации МО Кореновский район).

Решением Кореновского районного суда от 22 августа 2016 года в удовлетворении его требований к П.В.П. о признании возведенного П.В.П. на его земельном участке с кадастровым номером <..> фундамента под строительство жилого дома, с заходом на земельный участок с кадастровым номером <..>, самовольной постройкой, о сносе самовольно возведенного фундамента с цоколем, расположенного по адресу: <..>, в целях устранения препятствий в использовании под индивидуально-жилищное строительство, выкупленного Невкипеловым Д.В. на торгах на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <..>. Установления межевой границы между земельным участком с кадастровым номером <..> и земельным участком с кадастровым номером: <..> в соответствии с выводами эксперта ОАО <..>Б.А.К., приведенными в экспертном заключении, приобщенном к материалам дела.

Требования П.В.П. к Невкипелому Д.В., ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, администрации МО Кореновский район, администрации Бураковского сельского поселения, ООО <..> о признании несогласованными границы земельных участков: кадастровый <..>. по адресу: <..>, кадастровый <..>. по адресу: <..>

Признании недействительными схемы, межевого плана, технического плана границ, актов согласования границ, составленных в отношении указанных земельных участков. Признании недействительными сведений в ГКН о местоположении границ указанных участков- кадастровой ошибкой. Признании недействительными, проведенных 14.11.2014 года торгов в форме аукциона в части земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу <..>, б/н. Признании недействительным договора аренды <..>. заключенного 25 ноября 2014 года между арендатором Невкилеклым Д.В. и муниципальным образованием Кореновский район в отношении земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу <..> Признании отсутствующим у Невкипелого Д.В. земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу <..> Аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права аренды Невкипелого Д.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу <..>

Это решение Кореновского районного суда от 22 августа 2016 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Таким образом, его право аренды вышеназванного земельного участка было прекращено. Стороны вернулись в свое первоначальное положение. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, внесенных им, в связи с передачей ему с торгов земельного участка, по вышеназванному договору аренды.

Двусторонняя реституция, или приведение сторон в первоначальное правовое положение, означает, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Двусторонняя реституция применяется во всех случаях недействительности сделок, если не предусмотрены иные последствия.

Просит суд взыскать с администрации МО «Кореновский район» уплаченную им сумму в размере 58555 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей в связи с признанием недействительными проведенных 14.11.2014 года торгов в форме аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу: <..>, находящегося в государственной собственности на землю, предоставленную для строительства с торгов площадью 1500 кв.м.

В судебном заседании истец Невкипелый Д.В. поддержал свои заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против снижения размера взыскания на сумму 1705,50 руб. - уплаченную им комиссию.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования Кореновский район не возражал против удовлетворения иска, однако просил суд не взыскивать с администрации МО Кореновский район, уплаченную истцом комиссию, в размере 341,10 рублей по квитанции от 22.10.2014 года и 1 364,40 рублей по квитанции от 17.11.2014 года.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено что, решением Кореновского районного суда от 22 августа 2016 года в удовлетворении требований Невкипелого Д.В. к П.В.П. о признании возведенного П.В.П. на земельном участке с кадастровым номером <..> фундамента под строительство жилого дома с заходом на земельный участок с кадастровым номером <..> самовольной постройкой, о сносе самовольно возведенного фундамента с цоколем, расположенного по адресу: <..>, в целях устранения препятствий в использовании под индивидуально-жилищное строительство выкупленного Невкипеловым Д.В. на торгах на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <..> Установления межевой границы между земельным участком с кадастровым номером <..> и земельным участком с кадастровым номером: <..> в соответствии с выводами эксперта ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Б.А.К., приведенными в экспертном заключении, приобщенном к материалам дела, отказано полностью.

Признании недействительными схемы, межевой план, технический план границ, акты согласования границ, составленные в отношении указанных земельных участков. Признании недействительными сведений в ГКН о местоположении границ указанных участков- кадастровой ошибкой. Признании недействительными, проведенных 14.11.2014 года торгов в форме аукциона в части земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу <..> Признании недействительным договора аренды <..>. заключенного 25 ноября 2014 года между арендатором Невкилеклым Д.В. и муниципальным образованием Кореновский район в отношении земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу <..> Признании отсутствующим у Невкипелого Д.В. земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу <..> Аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права аренды Невкипелого Д.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу <..> удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016 года, решение Кореновского районного суда от 22.08.2016 года оставлено без изменения.

Поскольку, двусторонняя реституция, или приведение сторон в первоначальное правовое положение, предполагает, что каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Двусторонняя реституция применяется во всех случаях недействительности сделок, если не предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом Невкипелым Д.В. исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства 56849,50 руб., отказав в остальной части его исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невкипелого Д.В. к администрации Муниципального образования Кореновский район о возврате денежных средств, в связи с признанием торгов в отношении земельного участка недействительным и приведение сторон в первоначальное положение – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Кореновский район уплаченную Невкипелым Д.В. сумму в размере 56 850 рублей в связи с признанием недействительными проведенных 14.11.2014 года торгов в форме аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу: <..> находящегося в государственной собственности на землю, предоставленную для строительства с торгов площадью 1500 кв.м., в размере 56849,50 руб. остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов