Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинской Натальи Николаевны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Ильинская Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о прекращении ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» на объекты недвижимости:

<адрес>

возникшую из договоров об ипотеке (залоге) земельных участков№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ильинской Н.Н. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Россельхозбанк» с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости). Согласно п.п. 1.1, 3.1 Договора об ипотеке залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Соглашениям:№ о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ; № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и ООО «Модный регион», передает залогодержателю в залог вышеуказанное недвижимое имущество в совокупности. Согласно п. 2.1 Договора об ипотеке, ипотека обеспечивает исполнение Принципалом регрессных требований залогодержателя (ответчика) в размере сумм, уплаченных залогодержателем по Банковской гарантии, выданной залогодержателем в пользу ООО «БенеттонРуссия», в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом (ООО «Модный регион») своих обязательств, обеспеченных Гарантией, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию. Согласно п. 2.3.3 Гарантия действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 Договор прекращается надлежащим исполнением обязательств Принципалом (ООО «Модный регион»). Составление о выдача закладной по настоящему договору не производятся. ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия банковской гарантии в связи с тем, что обстоятельства, обеспечиваемые банковской гарантией не наступили и она прекратила свое действие в связи с истечением срока, а Принципал (ООО «Модный регион») считался исполнившим свои обязательства перед Гарантом (ОАО «Россельхозбанк»), в адрес ответчика было подано заявление о снятии обременений с заложенного имущества, однако ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности по регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН и до настоящего времени её так и не исполнил. Уклонение ответчика от исполнения своей обязанности по погашению записи об ипотеке в ЕГРН препятствует ей распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом, в том числе исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Русиной Н.Ю. В целях выяснения объема ограничений и обременений, наложенных на объекты недвижимости и необходимостью представления выписок в суд, она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области за выписками из ЕГРН об объектах недвижимости, уплатив государственную пошлину с учетом комиссии за 6 объектов недвижимости в размере 2640 рублей. Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимого имущества имеют обременение (ипотеку) в пользу ответчика на основании договора об ипотеке (залоге). В настоящее время какие-либо неисполненные обязательства, в том числе вытекающие из договора об ипотеке (залоге) земельных участков № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ у неё перед ответчиком отсутствуют. В противоречие положениям закона и условиям Договоров об ипотеке (залоге) недвижимого имущества и земельных участков ответчик своих обязательств в части совершения действий по своевременному совершению действий по снятию обременений по окончании срока действия договоров не исполнил. С учетом надлежащего исполнению своих обязательств, прекращением действия договора об ипотеке, уклонения ответчика от исполнения своей обязанности по погашению записи об ипотеке в ЕГРН, единственным способом защиты прав является обращение в суд с требованием о прекращении ипотеки (залоге) на объекты недвижимости с последующим предъявлением вступившего в законную силу решения суда в регистрирующий орган.

Истец Ильинская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Калетин А.В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ООО «Модный регион» полностью исполнило свои обязательства перед ООО «БенеттонРуссия» по Генеральному соглашению о поставке в объеме дополнительных соглашений с № по №. Иные взаимоотношения между ООО «Модный регион» и ООО «БенеттонРуссия» происходили за рамками действия договора о предоставлении банковской гарантии и договора об ипотеке (залоге недвижимости). ООО «Модный регион» имеет перед ООО «БенеттонРуссия» задолженность в размере более 20 млн. рублей по дополнительным соглашениям с № по №, которые не покрываются банковской гарантией. ООО «БенеттонРуссия» в связи с наличием задолженности отказывается подписывать акт сверки. Исполнение обязательств ООО «Модный регион» перед ООО «БенеттонРуссия» подтверждается платежными поручениями.

Представитель ответчика Кропачева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в договоре об ипотеке конкретная дата прекращения действия договора не определена. Договор прекращается надлежащим исполнением обязательств принципала по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии. Требование об уплате денежных средств по банковской гарантии в связи с неисполнением ООО «Модный регион» обязательства по генеральному соглашению о поставке от ДД.ММ.ГГГГ и досудебная претензия бенефициара о взыскании с банка денежных средств направлены бенефициаром в период действия банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства сторон по банковской гарантии не прекращены, право регресса по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого истцом заложено имущество, не прекращено, залоговые обязательства сторон по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ также не прекратили свое действие, равно как и не прекращено право на обращение взыскания на заложенное имущество. Сам по себе факт истечения срока банковской гарантии для принципала не имеет правового значения.

Третье лицо Ильинский Е.В., представители третьих лиц – ООО «Модный регион», Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО «БенеттонРуссия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Касымовой Л.Д. следует, что при наличии законных оснований не возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 75-76).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2013 года между ООО «БенеттонРуссия» и ООО «Модный регион» заключено Генеральное соглашение о поставке товаров.

Между ООО «БенеттонРуссия» и ООО «Модный регион» заключеныдополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ильинской Н.Н. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Ильинская Н.Н., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Соглашению № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Модный регион», передает ОАО «Россельхозбанк» в залог недвижимое имущество в совокупности:

<адрес>

Пунктом 2.2 Договора об ипотеке предусмотрено, что в соответствии с условиями Соглашения Гарант принял на себя обязательство предоставить Принципалу гарантию в размере 15 015 848 рублей в пользу Бенефициара, а Принципал принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выполнить обязательства по Генеральному соглашению от 05.09.2013 с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БенеттонРуссия» и ООО «Модный регион» перед Бенефициаром, а также уплатить Гаранту комиссию в размере 3 % годовых от предела ответственности Гаранта (том 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ильинской Н.Н. заключено дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (залоге недвижимости), из которого следует, что п.1.1 договора об ипотеке изложен в новой редакции: Ильинская Н.Н., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Соглашениям № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Модный регион», № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Модный регион», передает ОАО «Россельхозбанк» в залог спорное недвижимое имущество.

Пункт 2.2 договора об ипотеке изложен в новой редакции:в соответствии с условиями Соглашения Гарант принял на себя обязательство предоставить Принципалу гарантию в размере 16 832 077 рублей в пользу Бенефициара, а Принципал принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выполнить обязательства по генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БенеттонРуссия» и ООО «Модный регион» перед Бенефициаром, а также уплатить Гаранту комиссию в размере 3 % годовых от предела ответственности Гаранта (том 1 л.д. 11).

Пункт 2.2 договора об ипотеке изложен в новой редакции: в соответствии с условиями Соглашения Гарант принял на себя обязательство предоставить Принципалу гарантию в размере 16 832 077 рублей в пользу Бенефициара, а Принципал принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выполнить обязательства по генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «БенеттонРуссия» и ООО «Модный регион» перед Бенефициаром, а также уплатить Гаранту комиссию в размере 3 % годовых от предела ответственности Гаранта.

Пунктом 2.3.3 дополнительного соглашения установлено, что гарантия действует до ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 12).

Из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» (Гарант) и ООО «Модный регион» (Принципал), следует, что Гарант обязуется предоставить ООО «БенеттонРуссия» (Бенефициар) банковскую гарантию в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Модный регион» перед ООО «БенеттонРуссия» обязательств по Генеральному соглашению от 05.09.2013 с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БенеттонРуссия» и ООО «Модный регион» (том 1 л.д. 13-15).

Из Банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» (Гарант) обеспечивает надлежащее исполнение ООО «Модный регион» перед ООО «БенеттонРуссия» обязательств по оплате товаров по генеральному соглашению о поставке б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19).

Из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Россельхозбанк» (Гарант) и ООО «Модный регион» (Принципал), следует, что Гарант обязуется предоставить ООО «БенеттонРуссия» (Бенефициар) банковскую гарантию в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Модный регион» перед ООО «БенеттонРуссия» обязательств по Генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БенеттонРуссия» и ООО «Модный регион» (том 1 л.д. 16-18).

Из Банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что АО «Россельхозбанк» (Гарант) обеспечивает надлежащее исполнение ООО «Модный регион» перед ООО «БенеттонРуссия» обязательств по оплате товаров по генеральному соглашению о поставке б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия гарантии установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГтом 1 л.д. 20).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимого имущества имеют обременение (ипотеку) в пользу АО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Модный регион» Ильинский Е.В. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о снятии обременения со спорного недвижимого имущества, принадлежащего Ильинской Н.Н. (том 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» на указанное заявление ООО «Модный регион» дан ответ об отказе в снятии обременений с заложенного имущества в связи с предъявлением требования об уплате по банковской гарантии ООО «БенеттонРуссия» (том 1 л.д. 85).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищенопутем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Что и является само по себе основанием для обращения в суд с иском, в связи с чем, доводы жалобы в данной части судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств ООО «Модный регион» перед ООО «БенеттонРуссия» по Генеральному соглашению о поставке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений с № по №.

Как указывалось выше, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ Ильинская Н.Н. передала в залог спорное недвижимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Соглашениям № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Модный регион», № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Модный регион».

По Соглашению № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Модный регион», АО «Россельхозбанк» обязуется предоставить ООО «БенеттонРуссия» банковскую гарантию в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Модный регион» перед ООО «БенеттонРуссия» обязательств по Генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений с № по №.

Как установлено в судебном заседании между ООО «БенеттонРуссия» и ООО «Модный регион» заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Соглашением № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечиваются и не покрываются.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не подтверждают факт отсутствия обязательств ООО «Модный регион» перед ООО «БенеттонРуссия» по Генеральному соглашению о поставке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений с № по №.

Из представленных представителем истца платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить факт оплаты ООО «Модный регион» товара ООО «БенеттонРуссия» по Генеральному соглашению о поставке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений с № по №, поскольку в них содержится указание на оплату товара по Генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ без указания на дополнительные соглашения.

Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модный регион» и ООО «БенеттонРуссия», представленный представителем истца в судебном заседании, судом не может быть принят во внимание, поскольку он не подписан ООО «БенеттонРуссия».

Из акта сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модный регион» и ООО «БенеттонРуссия», представленного ООО «БенеттонРуссия» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модный регион» имеет задолженность перед ООО «БенеттонРуссия» в размере 20 111 112, 70 рублей. Данный акт подписан директором ООО «Модный регион» Ильинским Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БенеттонРуссия» в адрес АО «Россельхозбанк» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просит исполнить обязательства Гаранта по Банковской гарантии исполнения обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив сумму обеспечения в размере 16 832 077 рублей, в счет уплаты суммы основного долга ООО «Модный регион» перед ООО «БенеттонРуссия» (том 1 л.д. 160-163).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БенеттонРуссия» в адрес ООО «Модный регион» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просит погасить имеющуюся задолженность (сумму основного долга) по оплате товаров по Генеральному соглашению о поставке в размере 3 492 038, 66 рублей (том 1 л.д. 170-171).

Доводы представителя истца о том, что вышеуказанная задолженность образовалась по дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Соглашением № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечиваются и не покрываются, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому в судебном заседании не представлено.

Согласно информации ООО «БенеттонРуссия» задолженность ООО «Модный регион» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 324 116, 34 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ильинской Н.Н. о прекращении ипотеки (залога) на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов на получение Выписок из ЕГРН в размере 2640 рублей удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ильинской Н.Н. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении ипотеки (залога) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на объекты недвижимости:

<адрес>

возникшую из договора об ипотеке (залоге) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ильинской Натальей Николаевной и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

прекращении ипотеки (залога) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на объекты недвижимости:

<адрес>

возникшую из договоров об ипотеке (залоге) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ильинской Н.Н. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»,

взыскании расходов по получение выписок из ЕГРН в количестве 6 штук в размере 2 640 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: