Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица Потребительского кооператива территориального общественного самоуправления «Зеленая долина» ФИО5 гражданское дело № 2-1193/2022 по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» к ФИО3 о возложении обязанности произвести отключение жилого дома, взыскании убытков,

установил:

жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» (далее – ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина») обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести отключение незаконной врезки в поливочный водопровод с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» создан решением общего собрания учредителей 20.11.2012 и образован в целях реализации прав членов кооператива в удовлетворении их потребностей в недвижимом имуществе путем инвестирования и организации строительства, а также последующего обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры, коммуникаций, жилых и нежилых помещений ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина». В собственности истца с 26.12.2019 находится сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером № – водопровод. С 28.01.2020 в собственности истца находятся два водозаборных сооружения – водозаборные скважины с кадастровыми номерами № и №. На территории расположен индивидуальный жилой дом, собственником которого является ФИО3 14.05.2020 председатель Правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» ФИО7 в присутствии члена Правления ФИО14 и ревизора ФИО8 установили, что объект, расположенный по адресу: самовольно подключен к поливочному водопроводу кооператива. В тот же день Правлением Кооператива было принято решение об отключении объекта, расположенного по адресу: , от поливочного водопровода, принадлежащего ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» и об этом составлен соответствующий акт. 12.09.2021 председатель Правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» ФИО7 в присутствии ревизора ФИО8 установили, что объект, расположенный по адресу: самовольно подключен к поливочному водопроводу кооператива. В тот же день Правлением Кооператива было принято решение об отключении объекта, расположенного по адресу: от поливочного водопровода, принадлежащего ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» и об этом составлен соответствующий акт. 09.02.2022 председатель Правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» ФИО7 в присутствии ревизора ФИО8 установили, что объект, расположенный по адресу: самовольно подключен к поливочному водопроводу кооператива. Ответчик неоднократно после отключения от поливочного водопровода вновь подключался к нему, на просьбы произвести отключение и не наносить вред имуществу Кооператива самовольным подключением не реагировал. Со стороны ответчика имеет место самовольное подключение к водопроводу, принадлежащему на праве собственности ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина». Так как ответчик самовольно не производил отключение от водопровода ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» в целях восстановления нарушенных прав обратился к ИП ФИО9 для выполнения работ по отключению незаконной врезки в водопровод ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» по адресу: За оказанные ЖСК ИЗ МК «зеленая долина» оплатил 5 000 рублей. ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» в целях восстановления нарушенных прав обратился к ИП ФИО10 для выполнения комплексных работ по отключению незаконной врезки в водопровод, принадлежащий ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», по адресу: . За оказанные услуги ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» оплатил 20 000 рублей.

Представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ФИО1 пояснила, что в собственности ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» имеется водопровод, к которому присоединен дом ответчика, чтобы пользоваться водопроводом необходимо быть членом кооператива, в 2018 году ответчик вышел из кооператива. Кооператив не является органом, который оказывает коммунальные услуги, не может заключить договор, который бы позволял пользоваться имуществом, подавать члену, вышедшему из кооператива, воду.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что только члены кооператива имеют право пользования водопроводом. Ответчиком не производится плата за обслуживание водопровода.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения. Пояснил, что с 2018 года не является членом ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина». Отключение производилось один раз. В настоящее время подключен к водопроводной сети ПК ТОС «Зеленая Долина».

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. Считала, что незаконной врезки не было.

Представитель третьего лица ПК ТОС «Зеленая долина» ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что водопроводные колодца не принадлежат ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина», водопроводная сеть частично совпадает с поливочным водопроводом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Из материалов дела, а именно представленной выписки из ЕГРН от 11.05.2022 № КУВИ-001/2022-70116433 следует, что собственником водопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

В соответствии с протоколами от 14.05.2020, 12.09.2021 члены правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» ФИО13, ФИО7, ФИО14 приняли решения об отключении от водопровода, в частности, объекта по , собственником которого является ФИО3, который членом кооператива не является.

Истцом представлены акты о самовольном подключении, в том числе, объекта ответчика к водопроводу от 14.05.2020, 12.09.2021, 09.02.2022, а также акты об отключении от водопровода объекта, собственник которого не является членом ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» от 14.05.2020, 12.09.2021.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.06.2022 № КУВИ-001/2022-95613776 ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: с кадастровым номером №.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ФИО3 05.04.2017.

Истец, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обратился в суд с настоящим иском.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Из объяснений сторон следует, что земельный участок и дом по адресу: ответчиком ФИО3 приобретен на основании договора купли-продажи от 05.04.2017, заключенного с ФИО15, что также подтверждается сведениями ЕГРН.

Между ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» и ФИО15 был заключен договор от 22.11.2016 № 381 о внесении паевых и вступительных взносов.

Согласно пункту 1.1.3 оплата вступительного, паевого, целевого и ежегодных членских взносов является основанием для разрешения члену кооператива пользоваться объектами инфраструктуры и коммуникациями, построенными для членов кооператива.

При этом согласно приложенному к договору порядку расчета выплата целевого взноса в размере 120 000 рублей на финансирование строительства системы электроснабжения, водоснабжения микрорайона «Зеленая Долина» в полном объеме дает право члену кооператива подключиться к системе водоснабжения микрорайона и электроснабжения.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 792 от 21.11.2016 подтверждается факт уплаты ФИО15 целевого взноса в размере 120 000 рублей.

Как следует из справки от 22.11.2016 ФИО15 на 22.11.2016 не имеет задолженности по договору от 22.11.2016 № 381 о внесении паевых и вступительных взносов в ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина».

Кроме того в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 28.09.2017 к договору № 381 о внесении паевых и вступительных взносов в ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» от 22.11.2016, согласно которому членом кооператива в договоре № 381 о внесении паевых и вступительных взносов в ЖСК ИХ МК «Зеленая долина» от 22.11.2016 является ФИО3

Согласно объяснениям ФИО3 с 2018 года он не состоит в ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», что подтверждается заявлением от 07.06.2018.

Таким образом, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, подключение которого к системе водоснабжения ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» является правомерным, поскольку предыдущий собственник земельного участка, уплатил необходимые взносы для такого подключения в соответствии с заключенным с ним договором.

В этой связи требования о возложении на ответчика обязанности произвести отключение врезки в водопровод являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку подключение земельного участка по к системе водоснабжения было оплачено собственником и членом кооператива в соответствии с договором и является законным, понесенные истцом расходы по отключению участка ответчика от водопровода не являются убытками и не подлежат взысканию с ответчика.

Доводы истца о праве пользования водопроводом под условием членства в кооперативе направлены на понуждение ответчика ко вступлению в члены кооператива, которое является добровольным, и повторной уплате вступительного и целевого взноса, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и является недопустимым в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты согласно статье 12 Гражданского кодекса, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Из представленного истцом устава ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» в редакции от 02.03.2020 следует, что на покрытие расходов, связанной с осуществлением, предусмотренной уставом деятельности кооператива осуществляется за счет членских взносов (пункт 3.9.1). Одной из целей деятельности кооператива является организация обслуживания, ремонта и эксплуатации имущества кооператива (пункт 2.3.4).

Из объяснений представителя истца следует, что расходы за пользование системой водоснабжения погашаются за счет членских взносов, однако ответчик ничего не платил.

Таким образом, заявленные истцом требования о возложении обязанности отключиться от системы водоснабжения являются несоразмерными допущенному нарушению, которое заключается в пользование системой водоснабжения без осуществления соответствующей оплаты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Также суд учитывает, что истец, предъявляя требования к ответчику о возложении обязанности произвести отключение незаконной врезки в водопровод с кадастровым номером №, ссылался на наличие своего права собственности на этот водопровод.

Вместе с тем из объяснений ответчика и третьего лица, которые были признаны стороной истца и в соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от необходимости дальнейшего их доказывания, следует, что действия Управления Росреестра по Томской области, выразившиеся в регистрации права собственности ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» на водопровод с кадастровым номером №, были признаны незаконными, что является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах у истца в настоящее время отсутствует право собственности на водопровод с кадастровым номером №, что также свидетельствует о недоказанности нарушения их прав действиями ответчика.

В этой связи исковые требования ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» о возложении на ответчика ФИО3 обязанности произвести отключение незаконной врезки в поливочный водопровод с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу; взыскании с ответчика убытков в размере 25 000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с учетом того, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» к ФИО3 о возложении обязанности произвести отключение жилого дома, взыскании убытков, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2022

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1193/2022

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-001065-29