Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Весна» о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником двух гаражей № и №, назначение нежилые здание, 1-этажные, общей площадью 22,7 кв.м и 21,2 кв.м, соответственно, в ГСК «Сура» по адресу: <...>, бокс № и бокс №.

14 июля 2022 года в результате прошедшего ливня произошло затопление стоящих в одном ряду гаражей с № по №, в том числе принадлежащих ему гаражей № и №. Вода шла сильным потоком со стороны застраиваемой территории ЖК «<...>» по адресу: <...>, в сторону задних стенок гаражей ГСК «Сура».

Поскольку территория между ЖК «Весна» и ГСК «Сура» заасфальтирована с уклоном в сторону гаражей, произошло большое скопление воды, которая образовала бурный поток в сторону гаражей, промыла грунт под стенами гаражей и проникла в погреба, разрушив их внутренние стены. При этом был причинен ущерб имуществу, находящемуся в его гаражах. Кроме того, создалась угроза обрушения внешних несущих стен гаражей. Данный факт зафиксирован 18.07.2022 г. Актом осмотра территории ГСК «Сура» и территории ЖК «Весна» с участием представителя администрации <...> сельсовета <...> района <...> области. Акт осмотра прилагается.

Гаражи построены более 18 лет назад. До строительства ЖК «Весна» никогда подобные ситуации не случались.

В целях определения причин подтопления земельного участка и гаражных боксов, собственники гаражей обратились в общество с ограниченной ответственностью «<...>» для проведения экспертного исследования по данному вопросу.

В соответствии с Актом экспертного исследования № 297/16 от 22.09.2022 г. экспертом Ф.И.О.5 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> производятся работы по строительству многоквартирного жилого дома. При выполнении указанных работ на строительной площадке произведены работы по изменению вертикальной планировки земельного участка, а именно устройство насыпи со стороны гаражных боксов ГСК «Сура», расположенных на смежных земельных участках.

В нарушение пункта 13.2 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункта 4.6 СП-116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. № 274 (с последующими изменениями и дополнениями) выполненная засыпка и вертикальная планировка земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381301:3599 имеет отметки на 1,0-1,5 метра выше естественного рельефа местности, что приводит к свободному стоку талых и ливневых вод в сторону земельных участков ГСК «Сура» и гаражных боксов расположенных на их территории, приводя к их подтоплению и отрицательному воздействию на грунты основания и конструктивные элементы гаражных боксов путем их замачивания и подтапливания.

Согласно выводам эксперта, причиной подтопления земельного участка и гаражных боксов ГСК «Сура», расположенных по адресу: <...>, является выполненная засыпка и вертикальная планировка смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Для устранения выявленных несоответствий и предотвращения негативного влияния на гаражные боксы ГСК «Сура», необходимо либо произвести срезку и вывоз выполненной засыпки с устройством отметок земли на смежных участках с кадастровым номером № и участках ГСК «Сура» в одном уровне, либо вдоль смежной границы земельных участков на участке с кадастровым номером № устроить дренажную канаву для предотвращения попадания ливневых и сточных вод на земельный участок ГСК «Сура».

Поскольку застройщиком ЖК «Весна», строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, является ООО «Специализированный застройщик «Весна», то именно оно и является виновным в причинах подтопления земельного участка и гаражных боксов, собственником которых он является.

Согласно Акту экспертного исследования № 321/16 от 18.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаража, расположенного по адресу: <...>, ГСК «Сура», №, составляет 188 230 (сто восемьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Согласно Акту экспертного исследования № 322/16 от 18.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаража, расположенного по адресу: <...>, ГСК «Сура», №, составляет 83 843 (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля.

Истец, совместно с другими собственниками поврежденных гаражей, дважды 25.07.2022 г. и 28.10.2022 г. обращался к ответчику с претензиями, требуя принять меры к устранению несоответствий требований по инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражные боксы № и №, расположенные на территории ГСК «Сура», а также возместить истцу стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденных подтоплением гаражных боксов № и № в размере 272 073 (двести семьдесят две тысячи семьдесят три) рубля, а также расходы за оказание экспертных услуг 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик в ответах на претензии 08.08.2022 г. и 17.11.2022 г. отказался возмещать причиненный ущерб, считая, что вина ответчика отсутствует.

Поскольку причина подтопления земельного участка и гаражных боксов ГСК «Сура» установлена экспертом ООО «<...>» Ф.И.О.5, считает, что ответчик обязан устранить выявленные несоответствия требований по инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражные боксы № и №, расположенные на территории ГСК «Сура», а также возместить истцу стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденных подтоплением гаражных боксов № и №, расположенных на территории ГСК «Сура», в размере 272 073 (двести семьдесят две тысячи семьдесят три) рубля.

Кроме того, истцом понесены расходы по договорам возмездного оказания экспертных услуг № 321/16 и № 322/16 от 13.10.2022 г. в общем размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 679 (семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 просил суд:

1.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Весна» произвести устранение выявленных несоответствий требований по инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражные боксы № и №, расположенные на территории ГСК «Сура» по адресу: <...>;

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Весна» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденных подтоплением гаражных боксов № и №, расположенных на территории ГСК «Сура» по адресу: <...>, в размере 272 073 (двести семьдесят две тысячи семьдесят три) рубля, а также расходы за оказание экспертных услуг 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 679 (семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек (л.д.7-10 том №1).

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, которым указал, что является собственником гаража, назначение нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 22 кв.м. в ГСК «Сура» по адресу: <...>, бокс №, затопление которого произошло 14 июля 2022 года в результате прошедшего ливня.

По аналогичным основаниям, ссылаясь на Акт экспертного исследования №297/16 от 22.09.2022 г.; Акт экспертного исследования № 323/16 от 18.10.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаража, расположенного по адресу: <...> ГСК «Сура», №, составляет 112 254 (сто двенадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, в соответствии со ст.ст.15,210,1064 ГК РФ, истец ФИО2 просил суд:

1.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Весна» произвести устранение выявленных несоответствий требований по инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК «Сура» по адресу: <...>;

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Весна» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Сура» по адресу: <...>, в размере 112 254 (сто двенадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, а также расходы за оказание экспертных услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей (л.д.5-8 том №3).

Определением судьи от 25.09.2023 года гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 были объединены в одно производство (л.д.63 том №4).

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования по первому пункту своих исков, просили суд:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Весна» произвести устранение выявленных несоответствий требований по инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражные боксы №№,№ и №, расположенные на территории ГСК «Сура» по адресу: <...>, путем устройства вдоль смежной границы земельных участков на участке с кадастровым номером № дренажной канавы для предотвращения попадания ливневых и сточных вод на земельный участок ГСК «Сура» (л.д.77-78 том №4).

В последующем от истцов ФИО1 и ФИО2 поступили письменные ходатайства, которыми они от иска к ООО «СЗ «Весна» в части возложения обязанности произвести устранение выявленных несоответствий требований по инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражные боксы путем устройства дренажной канавы отказались, просили производство по делу в указанной части прекратить. Отказ от иска истцов ФИО1 и ФИО2 в данной части принят определением суда от 01.12.2023 года (л.д.94-95,124-125 том №4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания с ООО «СЗ «Весна» ущерба в заявленном размере поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на протяжении пяти лет ему на праве собственности принадлежат гаражные боксы № и №, расположенные в ГСК «Сура» по адресу: <...>. У задних стенок гаражей имеется земляная насыпь, которая по уровню выше асфальтобетонного покрытия на территории застройщика. Он лично за своими гаражами делал защиту от их затопления из рубероида и грунтовую засыпку.

14 июля 2022 года в результате прошедшего сильного дождя произошло подтопление его гаражных боксов. Поток дождевой воды попал в подвалы под гаражами, в результате чего были разрушены стены и полы. Виновным в подтоплении гаражей считает ООО «СЗ «Весна». Данная компания вела строительство жилого комплекса по соседству с их ГСК, частично свою территорию заасфальтировала с уклоном в сторону гаражей. Также на территории застройщика, недалеко от его гаражей, был складирован строительный мусор, который препятствовал потоку дождевой воды пройти дальше, в сторону <...>. Таким образом, поток воды сменил направление к гаражам и стал их затапливать, причинив тем самым ему ущерб.

ФИО3, действуя в качестве представителя истца ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности 58 АА 2016772 от 22.09.2023 года (л.д.56 том №4) и представителя истца ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО1 в части взыскания с ООО «СЗ «Весна» ущерба в заявленном размере поддержал, пояснил суду, что виновником в произошедшем затоплении считает ООО «СЗ «Весна», поскольку при застройке жилого комплекса ответчиком производились работы по устройству асфальтобетонного покрытия и бордюрного камня вдоль гаражных боксов ГСК «Сура», и на 14 июля 2022 года они заканчивались около гаражного бокса №. Когда 14 июля 2022 года пошел сильный дождь, то поток дождевой воды пошел от территории застройщика в сторону гаражей, где уперся в земляную насыпь и строительный мусор, которые лежали возле забора, установленного застройщиком, и оттуда сменил направление в рядом расположенные гаражные боксы, осуществил промоины и затопил около 20 гаражей, в том числе и гаражи истцов. Вследствие этого были повреждены подвальные помещения под гаражами, разрушены стены-перегородки, у ФИО1 в гаражах вовсе произошло обрушение напольного бетонного покрытия.

Довод ответчика о том, что затопление произошло в результате аномального сильного дождя не может быть положен в основу решения суда, так как, согласно справке из Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, (Дата) наблюдалось опасное природное явление – очень сильный дождь, количество выпавших осадков за 12 часов составило 52,3 мм, а (Дата) наблюдался просто сильный дождь с количеством выпавших осадков 29,0 мм. При этом (Дата) никакого затопления гаражей не было, а (Дата) – было. Кроме того, из справки видно, что (Дата) тоже наблюдался сильный дождь с количеством выпавших осадков 33,3 мм, но затопления опять не было, по причине того, что ответчиком на тот момент была уже благоустроена территория жилищного комплекса, были установлены системы ливневых канализаций, уложено асфальтобетонное покрытие и установлен бордюрный камень. Также судебной экспертизой по данному делу установлено, что с момента повреждения гаражных боксов до осмотра экспертами обстановка на месте происшествия была изменена и монтаж водоотвода системы ливневой канализации на момент осмотра экспертами не завершен, а на момент затопления – (Дата), его тем более не было. Поэтому считает, что затопление гаражных боксов произошло вследствие работ по строительству жилого комплекса, незавершенных работ по установке систем защиты территории от подтопления и наличия на территории застройщика земляной насыпи и строительных материалов.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Весна» и одновременно представитель третьих лиц ООО «СЗ «Жилстрой Девелопмент» и ООО «Строй-Партнер» ФИО4, действуя на основании приобщенных к делу доверенностей (л.д.51,63,166 том №1), в судебном заседании пояснил, что ООО «СЗ «Весна» исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признает; исходя из выводов судебной экспертизы, считает доводы, изложенные в исках, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По состоянию на 14.07.2022 года от многоквартирного дома до гаражных боксов по территории застройщика имелось асфальтобетонное покрытие и были установлены ливневые канализации, причинно-следственная связь выполненных работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № и подтоплением гаражных боксов истцов отсутствует; основными причинами подтопления явились аномальное количество дождевых осадков, выпавших 14 июля 2022 года в <...>, а также отсутствие водоотводных инженерных систем и выполненных защитных мероприятий сооружений ГСК «Сура». Также обращает внимание на то, что экспертный осмотр по досудебной экспертизе проводился без участия представителя ответчика, с актом досудебной экспертизы ответчик не согласен и считает, что он не является допустимым доказательством по настоящему делу.

Была представлена справка из Пензенского центра по гидрометеорологии, которая подтверждает тот факт, что 14 июля 2022 года были обильные осадки. Выводы судебной экспертизы не подтверждают вину застройщика в причинении ущерба истцам, экспертами установлено, что вертикальная планировка территории нашего комплекса была выполнена согласно документации, что имеется водоотводящая система. Также наличие инженерных сетей на земельном участке с кадастровым номером на конце № на дату 23 июля 2021 года подтверждается представленными документами: договором подряда об обустройстве ливневых канализаций и приложением к нему, исполнительной съемкой из проектной документации. Истцы говорят о том, что причиной затопления их гаражей является земляная насыпь, но, исходя из представленных ими в материалы дела фотографий, никакой насыпи не видно. Обращает внимание на то, что сам забор, установленный на территории застройщика, вплотную к земле не примыкает, поэтому вода спокойно под ним протекала.

Представитель третьего лица АО «ПензТИСИЗ», действующий на основании выданной ему доверенности от 11.01.2023 года (л.д.133 том №2), и представитель третьего лица генеральный директор ООО «ПензТИСИЗ» ФИО5 (л.д.119, 134 том №2), просил в удовлетворении исков отказать, суду пояснил, что проектировка многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером на конце № была выполнена в соответствии с руководящей документацией, проект прошел государственную экспертизу, замечаний не было. Согласно гражданскому кодексу РФ собственник несет бремя ответственности по содержанию своего имущества. Собственниками гаражных боксов ГСК «Сура» не были установлены системы водоотводов, объекты недвижимости были возведены с нарушением требований соответствующих документаций. Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы, причинно-следственная связь выполненных работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером на конце № и подтоплением гаражных боксов истцов, расположенных на территории ГСК «Сура», отсутствует. В связи с этим требования о взыскании денежной суммы являются незаконными, необоснованными и не нашли документального подтверждения.

Представитель третьего лица председатель ГСК «Сура» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 2005 году была выделена земля для строительства гаражей, люди сами стали строить себе гаражи. В ГСК «Сура» две линии гаражей. Гаражные боксы истцов находятся на первой линии. Никакие канализационные трубы под гаражами не устанавливались, вся вода: талая, дождевая, растекалась по земле. Так как земельный участок под гаражами находится по уровню ниже земельных участков по <...> и <...>, то вся вода с этих улиц стекает к их ГСК, а потом в сторону <...>. На протяжении всего времени, пока существует ГСК «Сура», никаких подтоплений гаражных боксов не было, кроме случая, который произошел 14 июля 2022 года. До того, как не началось строительство ООО «СЗ «Весна» многоквартирного жилого дома на смежном земельном участке, их гаражные боксы никогда не затапливало, талая и дождевая вода всегда стекала по земельному участку ГСК к реке Сура. 14 июля 2022 был сильный дождь, который затопил несколько гаражей. Это произошло из-за того, что на соседней территории застройщиком велась стройка, на их территории, но рядом с гаражными боксами, был складирован мусор, который не дал потоку воды пройти вниз к реке.

14 июля 2022 года был сильный дождь. Ему позвонили собственники гаражей и сказали, что их гаражи заливает водой. Он приехал на место и увидел, как поток воды стекает с <...> и <...> к их гаражам и растекается по всей площади. Спустился вниз по <...> до гаражей №№,№,№ и возле забора увидел большую лужу, глубиной до колен. Возле забора, установленного за пределами ГСК, лежали строительные материалы и мусор, которые и образовали затор воды. Она начала стекать влево в сторону гаражных боксов, и, найдя в них пустоты, стала заполнять их. Часть асфальта заканчивалась около забора, где лежали строительные блоки, бордюрный камень не помнит, где заканчивался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, не просившего об отложении слушания дела, извещенного о дате, времени и месте слушания дела (л.д.128 том №4).

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав участников процесса, экспертов, суд приходит к следующему:

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащего возмещению убытка должен быть установлен в разумной степени достоверности. Таким образом, как любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение ответчика носит противоправный характер.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из вышеизложенного истцы, заявляя требование о возмещении убытков, должны доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда. Удовлетворение иска возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

ООО «Специализированный застройщик «Весна» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности ООО является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.42-48 том №1).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах <...> сельсовета <...> района <...> области, относится к третьему климатическому району, рельеф участка имеет уклон с понижением в юго-восточном направлении, естественный рельеф площадки имеет абсолютные отметки поверхности от 145,17 до 153,30 м. На территории земельного участка с кадастровым номером № ООО «СЗ «Весна» занимается возведением многоквартирного жилого дома, строительство которого разделено на два этапа. К первому этапу относится строительство жилых блок - секций №№1,2,3, ко второму этапу относится строительство жилых блок - секций №№4,5,6,7. С севера к участку примыкает гаражный комплекс – ГСК «Сура» (л.д.17-27 том №2).

ФИО1 является собственником гаражных боксов № и №, а ФИО2 собственником гаражного бокса № в ГСК «Сура», расположенном по адресу: <...> (л.д.12,13 том №1, л.д.10 том №3).

14.07.2022 года произошло затопление гаражных боксов №№,№,№ в ГСК «Сура».

Как следует из акта от 18.07.2022 года, составленного председателем ГСК «Сура» ФИО6, подписанного также владельцами гаражей, им был произведен осмотр территории ГСК и территории дома № по ул.<...>; осмотром установлено, что территория со стороны <...>№ заасфальтирована с уклоном в сторону задних стенок гаражей. Во время дождя 14.07.2022 года вода со стороны застройки территории и со стороны магазина «<...>» пошла в сторону задних стенок гаражей. В связи с тем, что создали искусственное препятствие со стороны застройки, вода скопилась и подошла к стенкам гаражей с № по №, а затем промыла грунт под стенками гаражей и проникла в погреба указанных гаражей. При проникновении воды начали разрушаться стенки погребов, погреба начали разрушаться и создалась угроза обрушения несущей стены указанных гаражей (л.д.14 том №).

25.07.2022 года истцы обратились с претензией к ООО «Специализированный застройщик «Жилстрой Девепломент» и ООО «Специализированный застройщик «Весна», ссылаясь на то, что застройщиками при строительстве жилого комплекса были нарушены строительные нормы и правила, касающиеся организации поверхностного водоотвода улично-дорожной сети и системы ливневой канализации сточных вод, что привело к причинению ущерба собственникам расположенных рядом гаражей ГСК «Сура»; просили принять меры к устранению указанных нарушений, а также произвести восстановление принадлежащих им гаражей (л.д.29-30 том №1).

08.08.2022 года от представителя ООО «Специализированный застройщик «Весна» поступил ответ на претензию, которым указано на то, что в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Весна» приняты соответствующие меры, а именно: обеспечен надлежащий поверхностный водоотвод улично-дорожной сети ливневой канализации сточных вод; касаемо требований о проведении восстановительных работ гаражей сообщено, что вина ООО «СЗ «Весна» в причинении ущерба не доказана (л.д.31 том №1).

22.09.2022 года экспертом ООО «<...>» Ф.И.О.5 был составлен акт экспертного исследования №297/16, согласно выводам которого причиной подтопления земельного участка и гаражных боксов ГСК «Сура» является выполненная засыпка и вертикальная планировка смежного земельного участка с кадастровым номером №; для устранения выявленных несоответствий и предотвращения негативного влияния на гаражные боксы необходимо либо произвести срезку и вывоз выполненной засыпки с устройством отметок земли на сменных участках кадастровый № и участках ГСК «Сура» в одном уровне, либо вдоль смежной границы земельных участков на участке с кадастровым номером № устроить дренажную канаву для предотвращения попадания ливневых и сточных вод на земельный участок ГСК «Сура»; конструктивное решение дренажной канавы и ее устройство следует выполнять на основании предварительно разработанного проектного решения (л.д.15-19 том №).

Согласно акту экспертного исследования ООО «<...>» за №321/16 от 18.10.2022 года, стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаража, расположенного по адресу: <...>, ГСК «Сура», гараж № составляет 188 230 руб.(л.д.20-24 том №1).

Согласно акту экспертного исследования ООО «<...>» за №322/16 от 18.10.2022 года, стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаража, расположенного по адресу: <...>, ГСК «Сура», гараж № составляет 83 843 руб.(л.д.25-28 том №1).

Согласно акту экспертного исследования ООО «<...>» за №323/16 от 18.10.2022 года, стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаража, расположенного по адресу: <...>, ГСК «Сура», гараж № составляет 112 254 руб. (л.д.17-20 том №3).

28.10.2022 года собственники гаражей обратились с претензией к ООО «Специализированный застройщик «Жилстрой Девепломент» и ООО «Специализированный застройщик «Весна», которой просили произвести устранение выявленных несоответствий требований инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражные боксы ГСК «Сура», а также возместить стоимость восстановительного ремонта конструкций гаражных боксов (л.д.32-36 том №1).

17.11.2022 года представителем ООО «Специализированный застройщик «Весна» был дан ответ на указанную претензию, согласно которому доводы претензии не могут однозначно свидетельствовать о вине ООО «Специализированный застройщик «Весна» в причинении ущерба гаражам с погребами с № по №, так как отсутствует причинно-следственная связь между выполнением работ застройщиком и причинением ущерба (л.д.37 том №1).

Как следует из доводов представителя ответчика, изложенных ранее в ходатайстве о приобщении к материалам дела документов в связи с назначением судебной экспертизы (л.д.17 том №2), и его пояснений в судебном заседании, работы по прокладке водоотвода в рамках строительства ООО «СЗ «Весна» многоквартирного дома начаты в марте 2022 года, на момент проведения экспертного исследования завершены не были, в связи с чем исполнительная документация отсутствовала.

По доводам истцов, пока застройщик не начал производить строительные работы, пока на его территории отсутствовало асфальтобетонное покрытие, не было вертикальной планировки, вся дождевая вода стекала вдоль гаражей вниз к реке, и никаких подтоплений не было; при благоустройстве территории жилого комплекса ответчик не доделал инженерные системы ливневой канализации с организацией поверхностного стока дождевых сточных вод, способных отвезти аномальное количество осадков с территории застройщика, а также на его территории имелась земляная насыпь и строительный мусор, которые воспрепятствовали потоку воды пройти вниз к реке, и он сменил направление в сторону гаражей. По мнению истцов, если бы не велось благоустройство территории застройщика и если бы не был складирован строительный мусор между бордюрным камнем и гаражными боксами, то при сильном дожде, поток воды ушел бы по естественному уклону в сторону реки Суры, что позволило бы избежать подтопления гаражных боксов.

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «<...>» №ЗЭ/2023-38 от 05.06.2023 года и заключению комиссии экспертов АНО «<...>» №ЗЭ/2023-47 от 30.06.2023 года, на земельном участке ГСК «Сура» по адресу: <...> вертикальная планировка территории - отсутствует. Имеется естественный уклон в разнице отметок от 149,61 до 143,35, что составляет 6,26 м на 342 м (1,0490 или 18,3%о или 1,83%). Системы поверхностного линейного и глубинного водоотвода - отсутствуют, в том числе, способные отвести аномальное количество дождевых осадков.

На земельном участке с кадастровым номером № на момент осмотра экспертами имеется вертикальная планировка в виде асфальтобетонного покрытия с уклоном в разнице отметок от 150,4 до 145,59, что составляет 4,81 м на 274 м (1,0060 или 17,55%о или 1,755%). Также, имеются инженерные системы, в виде системы ливневой канализации с организацией поверхностного стока дождевых сточных вод, способные отвести аномальное количество дождевых осадков без подтопления территорий ГСК «Сура». В случае, аномального количества дождевых осадков подтопление территории ГСК «Сура».

Инженерная организация рельефа на земельном участке ГСК «Сура» по адресу: <...> - отсутствует.

Вертикальная планировка участка с кадастровым номером № на момент осмотра экспертами имеется и соответствует требованиям нормативных документов.

Причинно-следственная связь выполненных работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № и подтоплением гаражных боксов№№,№,№, расположенных на территории ГСК «Сура» отсутствует.

Основными причинами подтопления явились аномальное количество дождевых осадков, выпавших (Дата) в <...> и <...>, а также отсутствие водоотводных инженерных сооружений и выполненных защитных мероприятий сооружений ГСК «Сура» (отсутствие водоотводных инженерных систем; отсутствие гидроизоляции подземной части сооружений ГСК «Сура»; отсутствие отмостки по периметру несущих стен с поперечным уклоном направленным от боксов).

Для предотвращения последующих затоплений (подтоплений) территории рекомендуется выполнить следующие работы:

1).Производство работ по благоустройству земельного участка с кадастровым номером № по завершению строительства жилого дома по адресу: <...>;

2).Защита строительных конструкций ГСК «Сура» путем гидроизоляции подземной части, устройства отмостки. Также необходимо выполнить инженерную подготовку территории проездов с созданием уклонов для организационного водостока, устройством асфальтобетонного покрытия (л.д.39-71 том №2, л.д.2-34 том №4).

Как следует из исследовательской части судебных экспертиз, при осмотре установлено, что имеющиеся системы по отводу талых и грунтовых вод Многоквартирного жилого дома стр. №, расположенного примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: <...>, выполнены в соответствие с проектом шифр: П-18-21-НВК Стадия Р, который прошел проверку и получил положительное заключение экспертизы.

На земельном участке ГСК «Сура» располагается гаражный комплекс, состоящий из продольных рядов гаражей. Данные гаражные комплексы, представляющие собой смежные сооружения, конструктивно и технически предназначенные для обеспечения стоянки и хранения транспортных средств, имеющие территорию общего пользования для обеспечения проезда, размещения, безопасности и обслуживания транспортных средств шириной от 7,0 до 12 м.

При возведении гаражных боксов были приняты следующие конструктивные решения: несущие стены частично выполнены из полнотелого силикатного кирпича, частично применены ограждающие ж/б панели в два ряда с последующим продолжением кладки. Также встречаются ряды из полнотелого керамического кирпича; перекрытия приняты из ж/б плит; кровля - плоская из рулонных битумных материалов.

При визуальном осмотре гаражных боксов и территории ГСК «Сура» установлено, что имеются дефекты в виде неравномерной осадки фундаментов под несущими стенами, а также характерные повреждения в виду износа материалов и конструкций такие как: нарушения сплошности кладки (сколы, раковины) с местами увлажнения, выветривание и вымывание раствора. Также установлено отсутствие защитных и отделочных слоев, в том числе, конструкция отмостки (фототаблица 1, фото 15, 17-24). Отмостка имеется на локальном участке фототаблица фото 26.

Территория общего пользования для обеспечения проезда представляет собой грунт с участками укрепления каменными материалами.

Территория участка с кадастровым номером № представляет собой площадку с проездами с асфальтобетонным покрытием, огороженную бордюрным камнем. В сторону уклона имеются инженерные коммуникации водоотведения с установленными дождеприемными решетками марки: «большой дождеприемник ДБ2 (В125)-1-60 (ГОСТ 3634-2019)».

Асфальтобетонное покрытие выполнено только для многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: <...>. На территории строящего здания, по адресу: <...> (стр.), предварительно уложены дорожные плиты (фототаблица 1, фото 27), т.е. данное покрытие является временным до окончания строительномонтажных работ.

Асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: <...>, согласно п. 4.5.8. ОДМ 218.4.039-2018 находится в хорошем состоянии (бальная оценка - 5,0), в виду отсутствия колейности, неровностей, сеток трещин, карт заделанных выбоин, залитых трещин. Основание не разрушено, земляное полотно находится в удовлетворительном состоянии.

Между несущей стеной гаражные комплексы ГСК «Сура» и асфальтобетонным покрытием участка с кадастровым номером № имеется зона, предназначенная для благоустройства (зеленая зона). На момент осмотра данный участок засыпан строительным мусором, благоустройство территории отсутствует

По результатам геодезической съемки не подтверждается превышение отметок на 1,0- 1,5 метра выше естественного рельефа местности выполненной засыпки и вертикальной планировки земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381301:3599 в сторону земельных участков ГСК «Сура».

При проведении осмотра установлено, что на земельном участке ГСК «Сура» по адресу: <...> системы поверхностного линейного и глубинного водоотвода, конструкции отводящие атмосферные осадки (отмостка), гидроизолирующие слои (обмазочная гидроизоляция) - отсутствуют.

На участке с кадастровым номером № водоотвод поверхностных сточных вод с территории с асфальтобетонным покрытием, площадки строительства обеспечивается рациональной планировкой поверхности и удалением вод путем открытого водоотлива в места расположения дождеприемных решеток марки -ДБ2 (В125)-1-60 (ГОСТ 3634-2019), которые в свою очередь входят в инженерную систему ливневой канализации для организации поверхностного стока дождевых сточных вод.

В ходе анализа имеющихся данных, в том числе гидрометеорологических, установлено, что основная часть дефектов гаражных боксов возникла из-за затопления, то есть образования свободной поверхности воды на участке территории в результате повышения уровня водотока 14.07.2022 г.

Экспертный осмотр объектов экспертизы (гаражей), находящихся по адресу: <...> состоялся 18 апреля 2023 г. За прошедший с момента события вызвавшего повреждение гаражных боксов период (9 месяцев), включая осенне-весенние периоды с обильными осадками и таянием снега подобных явлений не зафиксировано. С момента повреждения гаражных боксов до осмотра экспертами обстановка на месте происшествия была изменена, строительство многоквартирного жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером № завершено, уложено асфальтобетонное покрытие с установленным дорожным бордюрным камнем и предусмотренным уклоном для стока в систему ливневой канализации. Монтаж водоотвода системы ливневой канализации на момент осмотра экспертами не завершен.

При осмотре экспертами установлено, что отрицательному воздействию талых и ливневых вод на грунты основания и конструктивные элементы гаражных боксов ГСК «Сура» способствует отсутствие инженерной защиты их строительных конструкций, а именно: отсутствие водоотводных инженерных систем; отсутствие гидроизоляции подземной части сооружений ГСК «Сура»; отсутствие отмостки по периметру несущих стен с поперечным уклоном, направленным от боксов.

Согласно Пособия к СНиП 2.02.01-83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»:

3.182. Вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки. Для зданий и сооружений, возводимых на площадках с грунтовыми условиями II типа по просадочности, ширина отмостки должна быть не менее 2 м и перекрывать пазухи.

На площадках с грунтовыми условиями I типа по просадочности, а также при полном уст ранении просадочных свойств грунтов или их прорезке на площадках с грунтовыми условиями II типа ширина отмосток принимается 1,5 м.

Отмостки по периметру зданий должны иметь подготовку из местного уплотненного грунта толщиной не менее 0.15 м. Отмостки следует устраивать с уклоном в поперечном направлении не менее 0,03. Отметка бровки отмостки должна превышать планировочную не менее чем на 0,05 м.

Вода, попадающая на отмостку, должна поступать беспрепятственно в ливнесточную сеть или лотки.

4.30. Водозащитные мероприятия служат для предотвращения локального замачивания грунтов основания атмосферными или производственными водами. С этой целью предусматривается планировка территории, обеспечивающая надежный сток атмосферных вод в открытую или закрытую ливнесточную канализацию. Отвод вод с кровли здания должен быть организованным. Необходимо предусматривать отмостки такой ширины, чтобы они перекрывали не менее чем на 0,4 м пазухи засыпанных котлованов. Отмостки должны иметь уклон не менее 3°. Вода с отмостки отводится в специальные кюветы и далее в ливнесточную сеть. Вводы и выпуски во донесущих трубопроводов (канализация, водопровод и т.д.) выполняются в виде железобетонных лотков, соединяемых со смотровыми и контрольными колодцами. Внутри зданий стояки соединиются с водоводами в специальных приямках. Внутренние трубопроводы должны быть доступны для осмотра. В сооружениях, несущих воду (градирни, отстойники и т.д.), целесообразно предусматривать пластовый дренаж с выпуском воды из него в ливневую канализацию».

Отсутствие водонепроницаемых отмосток по периметру стен гаражных боксов ГСК «Сура», расположенного на земельном участке по адресу: <...>, не соответствует требованиям п. 3.182, п. 4.30 Пособия к СНиП (Дата)- 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений» и п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75» (с Изменением N 1). Данные документы добровольного применения. СП 82.13330.2016 входит в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от (Дата) N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Приказом Росстандарта от (Дата) N 687 (ред. от (Дата)). Исполнение требований данного свода правил в обязательном порядке для обеспечения безопасности зданий и сооружений не требуется. Пособие к СНиП (Дата)-83 является документом рекомендательного характера.

В ходе проведенного визуального осмотра территории с инструментальным определением высотных отметок, а также анализа выявленных дефектов и повреждений и сопоставления со сведениями, имеющимися в представленных материалах дела, установлено, что причинно-следственная связь выполненных работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № и подтоплением гаражных боксов № и № ГСК «Сура» - отсутствует.

Эксперты <К.В.В....> и <С.А.Я.> в ходе судебного разбирательства подтвердили вышеприведенные экспертные заключения.

Эксперт <.К.В.В..> дополнительно пояснил суду, что если бы была гидроизоляция между конструкциями фундамента и стен гаражных боксов, то она бы не пускала поток воды в грунт внутрь конструкции; если бы была отмостка, то она бы отводила талую воду от стен гаражей, а в нашем случае вода протекала вдоль стен по естественному уклону. На прилегающей к ГСК территории, с тыльной стороны гаражных боксов, в частности гаражей № и №, на участке на момент осмотра имелись заросли из кустарников и травянистой растительности, которые никогда не трогали, поэтому грунтовые массы, прилегающие к стенкам гаражных боксов, находились в своем естественном состоянии. С годами отмирала растительность и появился слой перегноя, что способствовало размыванию грунтовых масс. Никаких отмосток, водоотвода, ливневок около гаражей никто не делал. Для того, чтобы избежать подтопления гаражных боксов, нужно выполнить гидроизоляцию, мероприятия по защите прилегающей у станам гаражей территорий, как минимум отмосток, имеющих уклон от стен гаражных боксов. Между территорией застройщика и стенами гаражных боксов в ГСК «Сура» имеется участок, на котором отсутствуют системы инженерной защиты со стороны ГСК, что не исключает затопление гаражей при очередном обильном дожде.

Данные экспертные заключения суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ. У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, имеющим соответствующую экспертную специальность, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключения мотивированны, являются полными и обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства и методике оценки, не содержат каких-либо противоречий.

Вопреки доводам истцов и их представителя к заключениям приложены необходимые документы, подтверждающие квалификацию экспертов по конкретной специальности. Экспертами проведен анализ всех представленных на экспертизу материалов, заключения экспертов содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими необходимое образование и достаточную квалификацию, выводы экспертов аргументированы, понятны; доказательств, свидетельствующих о пристрастности экспертов, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, и в том, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

Не соглашаясь с вышеприведенными экспертными заключениями, истцы ссылаются на приобщенный ими к искам акт экспертного исследования ООО «<...>» №297/16 от 22.09.2022 года (л.д.15-18 том №1), а также переданные в материалы дела фотографии (л.д.180-196 том №1, л.д.97-101 том №4).

Из содержания акта экспертного исследования №297/16 от 22.09.2022 года видно, что при составлении в досудебном порядке заключения выводы о причине подтопления земельного участка и гаражных боксов ГСК «Сура» экспертом Ф.И.О.5 были сделаны на основании визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №; без исследования и анализа градостроительного плана земельного участка, проектной и исполнительной документации на объект строительства; без осмотра территории ГСК «Сура» и гаражных боксов; выводы специалиста имеют исключительно тезисный характер и документально не подтверждены, в связи с чем суд отклоняет акт экспертного исследования ООО «<...>» №297/16 от 22.09.2022 года.

По доводам истцов, представленные в материалы дела фотографии территории земельного участка с кадастровым номером №, отображающие вид на строительную площадку, ограждение, примыкающее к гаражным боксам, вид на гаражные боксы со стороны строительной площадки в месте основного подтопления гаражных боксов, наличие строительного мусора и строительных материалов, подтверждают отсутствие части инженерной защиты территорий и благоустройства на земельном участке с кадастровым номером № на момент затопления гаражных боксов 14.07.2022 года.

Вместе с тем, под благоустройством территории понимается деятельность, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, на поддержание и улучшение санитарного, функционального и эстетического состояния территории, которая включает в себя мероприятия по озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм, объектов монументального искусства и т.п.

Инженерная защита территорий, зданий и сооружений – это комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Представленные истцами фотографии не являются бесспорным доказательством причинения вреда заявленным им ответчиком.

Как следует из представленных в материалы дела документов, проектной, технической, исполнительной документации, материалов положительных заключений негосударственной экспертизы проектной документации, выполненных ООО «<...>» 14.10.2019 года и ООО «<...>» 6.07.2021 года, проектом организации строительства многоквартирного жилого дома, возведение которого осуществлялось ООО «СЗ «Весна», были разработаны мероприятия, предусматривающие перед началом строительства выполнение комплекса подготовительных работ, в том числе инженерная подготовка площадки с первоочередными работами по планировке участка под строительство, устройство проездов, отвода поверхностных вод с площадки.

Согласно техническим условиям №1047-1/11-04 от 12.09.2018 г, выданным МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <...>», водоотведение ливневых сточных вод с территории проектирования осуществляется в ближайшую сеть ливневой канализации.

Подключение проектируемой ливневой канализации осуществляется в ранее проектируемую сеть ливневой канализации согласно ранее разработанной проектной документации с перекладкой участка сети ливневой канализации.

Наружные сети хозяйственно-бытовой и ливневой канализации подключаются в ранее проектируемые сети 1 этапа проектирования.

Проектом предусматриваются следующие системы канализации:

-хозяйственно-бытовая канализация;

-ливневая канализация.

Система хозяйственно-бытовой канализации предназначена для сбора хозяйственно-бытовых сточных бод от многоквартирного жилого дома и отвода их в ранее проектируемую сеть хозяйственно-бытовой канализации 1 этапа проектирования.

Система ливневой канализации предназначена для отвода дождевых сточных вод с территории проектирования и отвода их в ранее проектируемую сеть ливневой канализации 1 этапа проектирования.

Водоотведение ливневых вод с территории строящегося на земельном участке с кадастровым номером № ООО «СЗ «Весна» здания – Многоэтажного многоквартирного жилого дома (код 19.7.1.5) предусмотрено в ближайшую сеть ливневой канализации, с подключением к проектируемым сетям ливневой канализации здания – «Многоквартирный жилой дом переменной этажности, расположенный в 2,9 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; кадастровый номер земельного участка №».

Подключение сетей хозяйственно - бытовой канализации здания – Многоэтажного многоквартирного жилого дома (код 19.7.1.5) предусмотрено к проектируемым сетям хозяйственно - бытовой канализации возводимого ООО «СЗ «Жилстрой Девепломент» здания – «Многоквартирный жилой дом стр.№ по адресу: примерно в 3,4 км от ориентира по направлению на северо-запад. ФИО7 адрес ориентира: <...>» (по адресу: <...>) (л.д.64-152 том №1, л.д.204,206-209 том №3, л.д.61-62 том №4).

Согласно представленным в материалы дела документам, в период с 1.08.2020 г. по 31.07.2021 г. ООО «<...>», выступающее в качестве подрядчика, на основании договора подряда №Т2/1-2 от 1.07.2020 г. и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2021 г. обязалось на объекте «Многоквартирный жилой дом стр. №, расположенный примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира: <...>» выполнить комплекс работ по наружным инженерным сетям (устройство хозяйственно-питьевого противопожарного водопровода (В1,В2), устройство хозяйственно-бытовой канализации К1, устройство ливневой канализации К2, устройство наружного электроснабжения ЭС). Выполнения указанных работ осуществлялось поэтапно, их очередность была предусмотрена соответствующими графиками (л.д.108-123 том №4).

Приобщенная к делу в копии исполнительная съемка, оригинал которой обозревался в ходе судебного разбирательства, подтверждает наличие по состоянию на 23.07.2021 года на указанном выше объекте, строительство которого осуществлялось ООО «СЗ «Жилстрой Девепломент», обустроенной ливневой канализации (л.д.129 том №4).

Иных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертиз, истцами не представлено, а само по себе несогласие с данными заключениями не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанных доказательств в качестве допустимых.

При этом заключения судебных экспертиз не имеют преимущественного значения и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Показаниями председателя ГСК «Сура» ФИО6 подтверждено в судебном заседании и не оспорено истцами, что на территории ГСК «Сура» на момент затопления гаражных боксов и на данный момент не было и нет водоотводной инженерной системы, отмостка по периметру несущих стен гаражей не обустроена, имелась лишь присыпка земли к задним стенам гаражей, которую сделали собственники гаражей с целью предотвращения попадания воды в их подвалы; исходя из расположения ГСК «Сура» на земельном участке, который по уровню ниже земельных участков как по <...>, так и по <...>, вся талая, дождевая вода на протяжении существования гаражного кооператива стекала к гаражным боксам, а затем в сторону <...>.

Согласно сообщению начальника <...> ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 16.01.2023 года, по адресу: <...> наблюдательного подразделения <...> ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» нет; по данным метеорологической станции «Пенза», расположенной по адресу: <...>, в период с 16 часов 39 минут до 18 часов 00 минут 14 июля 2022 года наблюдался сильный дождь, количество выпавших осадков составило 29,0 мм, что составляет 153% от декадной нормы (л.д.165 том №1).

Объективной информации о состоянии гаражей с погребами до 14.07.2022 года истцами не предоставлено.

Довод истцов о том, что ответчиком было произведено повышение уровня земли земельного участка с кадастровым номером № путем засыпки его грунтом и уклоном в сторону гаражных боксов, что способствовало подтоплению гаражных боксов, равно как и их ссылка на имевшие место не только 14.07.2022 года обильные осадки (л.д.107 том №4), которые не приводили к подтоплению гаражных боксов, пока не началось строительство рядом расположенного многоквартирного жилого дома, носят предположительной характер.

Подтверждено заключениями судебных экспертиз и не оспорено истцами, что в ГСК «Сура» отсутствуют вертикальная планировка территории, водоотводная инженерная система, гидроизоляция подземной части сооружений и отмостка по периметру несущих стен с поперечным уклоном направленным от боксов; при разработке проекта многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № учтены вертикальные отметки существующих и ранее запроектированных покрытий, зданий, подземные и надземные коммуникации, а также гидрогеологические условия данной территории; в проекте применен метод сплошной вертикальной планировки: максимально сохранен рельеф местности с минимальными объемами земляных работ, обеспечен водоотвод с территории; организация рельефа земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям нормативной документации. Причинно-следственная связь выполненных работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № и подтоплением гаражных боксов№№,№, расположенных на территории ГСК «Сура», не установлена.

Вопреки доводам истцов, материалы дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что повреждения имущества истцов вызваны следствием каких-либо действий (бездействия) ответчика.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение вреда;

- противоправность действий причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика ущерба и сопутствующих расходов, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия совокупности условий, которые могли бы служить основанием для удовлетворения исков, истцами суду не представлено, в силу чего у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Специализированный застройщик «Весна» о взыскании материального ущерба отказать.

Копию мотивированного решения направить истцу, ответчику, третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: