Гражданский кодекс часть 1

Подъячева Т.Г. обратилась в суд с иском к Есипову А.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением – города Чистополь РТ и снятии их с регистрационного учета по месту жительства на том основании, что она является собственником ? доли данной квартиры. Собственником ? доли является ее внук Есипов Е.А.. Ответчик в квартире не проживает. Она несет расходы по оплате за коммунальные услуги, лишена возможности получать субсидию на оплату коммунальных услуг. Она неоднократно, до осуждения ответчика обращалась к нему с просьбой сняться с регистрационного учета, ответчик обещал выполнить ее требования, но безрезультатно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Судом было направлено судебное поручение по месту отбывания наказания ответчика. Согласно протоколу судебного заседания , ответчик иск не признал.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Есипова Е.А. – Есипова И.А. пояснила, что конфликтных ситуаций между ними не было, препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны не было.

Представитель третьего лица управления Федеральной миграционной службы по РТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена.

Суд, заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли города Чистополь РТ.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли указанной квартиры является несовершеннолетнее третье лицо Есипов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын ответчика.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: несовершеннолетний Есипов Е.А., его мать – Есипова И.А. и ответчик Есипов А.В.

Фактически указанные лица в спорном жилом помещении не проживают.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных условиях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при изменении места жительства гражданина.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в г.Москву фактически не проживает в спорной квартире, поэтому не являются членом семьи собственников данного жилого помещения. Ответчик осужден к лишению свободы лишь ДД.ММ.ГГГГ После выезда в город Москву в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал и проживал в спорном жилом помещении около 2 недель. Брак между ответчиком и Есиповой И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Его имущество в спорной квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением не было. Общее хозяйство между ответчиком и собственниками спорной квартиры не ведется.

Ответчиком встречные требования о признании его членом семьи собственника жилого помещения не предъявлено, соглашение о сохранении ответчиком права пользования спорным жилым домом сторонами не заключено.

Ответчик является совершеннолетним трудоспособным лицом, не нуждается в постороннем уходе. По этим основаниям, обстоятельства, которые не позволяют ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, отсутствуют.

Ответчик из спорной квартиры по требованию истца не снимается с регистрационного учета по месту жительства, не несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения.

Ранее ответчиком Есиповой И.А. была выдана доверенность на представление интересов в органах паспортно-визовой службы по вопросу снятия его с регистрационного учета со спорной квартиры. Однако в управлении Федеральной миграционной службы по РТ ей рекомендовали обратиться в суд.

Кроме того, из объяснений ответчика следует, что он к данной квартире никаких претензий не имеет.

В договорах дарения гарантированное право ответчика на постоянное пользование спорной квартирой не установлено.

Таким образом, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют.

Ответчик в соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Подъячева Т.Г. удовлетворить.

Прекратить право Есипов А.В. пользования жилым помещением – РТ.

Отделу управления Федеральной миграционной службы по РТ в Чистопольском районе снять Есипов А.В. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения дома – РТ.

Взыскать с Есипов А.В. в пользу Подъячева Т.Г. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение десяти дней.

Судья И.Ш. Шайдуллин