Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, без согласования с УК установил на фасаде дома два кондиционера, обустроив вывод конденсата на улицу, нарушив тем самым решение собственников помещений МКД, принятое протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Предписание Управляющей компании о демонтаже оборудования ответчиком не выполнено.

В рамках полномочий по управлению многоквартирным домом истец просит обязать ответчика привести фасад жилого дома в первоначальное состояние путем демонтирования двух внешних блоков сплит-системы (кондиционеры), установленных на конструктивных элементах фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и проведения работ по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Гаврилова Я.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андрианова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Аналогичное следует из статьи 290 ГК РФ.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В силу п. 4.2.3.1 названных Правил фасады зданий не должны иметь разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Как установлено судом, ООО УК «Высота» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение разрешить собственникам помещений МКД установку кондиционеров на фасаде МКД с согласованием с управляющей организацией (УО), в соответствии с требованиями нормативных актов, предусмотрев отвод конденсата в систему внутриквартирной канализации, либо в съемную емкость внутри квартиры или балкона.

В связи с коллективным обращением инициативной группы собственников МКД по адресу: <адрес>, комиссией ООО УК «Высота» осуществлен осмотр фасада здания <адрес>, в ходе которого установлено, что в районе квартиры <адрес> на фасаде здания размещены два блока сплит-систем (кондиционер), конденсат выведен на улицу (капает вода).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Высота» в адрес собственника квартиры <адрес> направлено предписание о необходимости устранения нарушения путем демонтажа самовольно установленного внешнего блока сплит-системы со стены многоквартирного дома и восстановления первоначального вида фасада, поврежденного в результате монтажных работ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что также следует из акта осмотра фасада здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что установка кондиционера на фасаде многоквартирного дома, произведена ответчиком без учета соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме соседей, без соблюдений требований действующего законодательства, правил пользования жилыми помещениями, а также без учета решения общего собрания, которым согласованы условия размещения кондиционеров на фасаде МКД.

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения нарушений либо подтверждающих законность размещения спорного оборудования, а равно доказательств установки блока кондиционера с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, при соблюдении которых не создается угроза жизни и здоровью людей, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконность размещения ответчиком кондиционерного блока на фасаде многоквартирного дома, суд полагает необходимым исковые требования ООО УК «Высота» удовлетворить, обязать ответчика произвести демонтаж двух внешних блоков сплит-системы (кондиционеров), установленных на конструктивных элементах (несущая стена) фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> районе <адрес>, и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Высота» удовлетворить.

Обязать Андрианову Е.И. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать два внешних блока сплит-системы (кондиционеры), установленных на конструктивных элементах (несущая стена) фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока.

Взыскать с Андриановой Е.И. в пользу ООО УК «Высота» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 04.05.2022.