Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием представителя прокурора Феденковой Н.Н., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Владимирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации взлетно-посадочной площадки,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете использовать взлетно-посадочную площадку для взлета и посадки воздушных судов до регистрации взлетно-посадочной площадки в установленном законом порядке, установки входных маркеров взлетно-посадочной полосы в соответствии с требованиями приложения 1 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2011 года № 69 (далее - ФАП-69), в части размера и количества черно-белых и красно-белых полос; нанесения разметки на взлетно-посадочную площадку в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1., 3.4.2. приказа директора департамента воздушного транспорта от 19.09.1994 года № ДВ-98 «Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации» (РЭГА-94); оборудования посадочной площадки ветроуказателем в соответствии с требованиями пункта 16 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2011 года № 69.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что по договору аренды от 00.00.00. № ответчику предоставлен находящийся в государственной собственности земельный участок площадью /../ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположены взлетно-посадочная полоса, нежилые строения. Взлетно-посадочная площадка ответчиком не зарегистрирована. Имеются нарушения требований к посадочным площадкам, указанные выше. В 00.00.00. поступило 24 уведомления об использовании воздушного пространства в районе поселка <адрес>, что свидетельствует об использовании взлетно-посадочной площадки. Неисполнение ответчиком требований воздушного законодательства может повлечь авиационные происшествия и служить причиной возникновения чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании представитель прокурора Феденкова Н.Н. иск поддержала, обосновав его приведенными в нём доводами.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились.

ФИО1 пояснил, что регистрация взлетно-посадочной площадки будет стоить более /../ руб. Для регистрации необходимо построить диспетчерскую. Сделать это не разрешает администрация, которая намерена продать земельный участок. В 00.00.00. взлетно-посадочная площадка не использовалась ни разу. Все лето велись работы по ремонту покрытия на ней. Свидетель Л. его враг, он ревнует свою жену к ответчику. Входные маркеры и ветроуказатель на взлетно-посадочной площадке имеются с девяностых годов. Летом <адрес> их обновили. С того момента никаких работ с маркерами и ветроуказателем не выполняли.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что в 00.00.00. между ФИО1 и администрацией Кольчугинского района был заключен договор аренды земельного участка площадью /../ га в поселке <адрес> сроком на /../ лет. Цель аренды - занятие аэродромом и осуществление полетов. Там есть взлетно-посадочная полоса, здания и сооружения нежилого типа. На полосе происходят взлеты и посадки летательных аппаратов преимущественно летом не более 10 раз в год. Федеральные авиационные правила, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 00.00.00. № 69, к данной взлетно-посадочной площадке применяться не могут, так как распространяются только на площадки, используемые более 30 дней в год. Ответчик своих летательных аппаратов не имеет. Взлетно-посадочная полоса используется другими лицами по согласованию с ним, а иногда и без согласования. В соответствии с действующим законодательством пилот имеет право летать без уведомления по правилам визуального полета. В 00.00.00. через взлетно-посадочную полосу <данные изъяты> горэлектросеть прокладывала кабель, поэтому полоса использоваться не могла. Допрошенные по делу свидетели в силу рельефа местности не могли наблюдать взлетно-посадочную полосу с указанных ими мест отдыха и жительства. В справке Московского центра автоматизированного управления воздушным движением от 00.00.00. указано, что в 00.00.00. поступило 24 уведомления об использовании воздушного пространства в районе поселка <адрес>. Однако, каким образом использовалось воздушное пространство там не указано. Уведомления могли касаться не только полетов.

Выслушав пояснения прокурора, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Требования к посадочной площадке устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2011 года № 69 (далее - Правила).

По смыслу положений п.п. 1-2 Правил они разработаны в соответствии с п. 7 ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования, обязательные для выполнения владельцем посадочной площадки, расположенной на участке земли или акватории. Требования Правил не применяются к посадочным площадкам для выполнения разовой посадки, подобранным с воздуха или осмотренным с земли и посадочным площадкам, используемым менее 30 дней в течение календарного года.

Согласно п. 13 Правил входные маркеры ВПП устанавливаются симметрично оси ВПП по краям торцов ВПП таким образом, чтобы длинная сторона маркера была перпендикулярна осевой линии ВПП. Поверхность входного маркера должна иметь со стороны ВПП чередующиеся вертикальные полосы красного и белого цвета, с противоположной стороны - вертикальные чередующиеся полосы черного и белого цвета. Крайние полосы имеют черный или красный цвет соответственно. Размеры и форма маркеров указаны в приложении N 1 к настоящим Правилам. Входные маркеры устанавливаются на линии начала и конца ВПП на расстоянии от 1 до 5 м от ее боковых границ.

В силу п. 16 Правил посадочная площадка оборудуется не менее чем одним ветроуказателем. Ветроуказатель располагается таким образом, чтобы он был хорошо виден со всех точек летного поля. Он не должен затеняться зданиями, сооружениями и естественными препятствиями со всех направлений и свободно вращаться вокруг оси мачты. Ветроуказатель должен иметь размеры не менее размеров, указанных в приложении N 3 к настоящим Правилам. Ветроуказатель при полетах ночью должен быть освещен. Цвет ветроуказателя выбирается таким образом, чтобы он контрастировал с окружающей местностью. В тех случаях, когда для обеспечения необходимой контрастности ветроуказателя необходимо использовать сочетание двух цветов, используются сочетания оранжевого с белым, красного с белым или черного с белым. Цвета располагаются в виде пяти чередующихся полос таким образом, чтобы первая и последняя полосы имели более темный цвет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на взлетно-посадочной площадке, расположенной вблизи населенного пункта <адрес>, не выполнены требования действующего законодательства об установке входных маркеров взлетно-посадочной полосы в соответствии с требованиями приложения 1 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2011 года № 69, в части размера и количества черно-белых и красно-белых полос; оборудовании посадочной площадки ветроуказателем в соответствии с требованиями пункта 16 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2011 года № 69.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетели Б. и К., ежедневно посещающие конюшню в поселке Раздолье, и свидетель Л., проживающий в поселке <адрес>, показали, что взлетно-посадочная площадка в поселке используется для взлета и посадки летательных аппаратов в период с мая по ноябрь в среднем по три-четыре дня в неделю. В год происходит более 30 полетов. На площадке хранятся летательные аппараты. Их привозят туда на автомашинах в разобранном виде.

Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащего подтверждения использования ответчиком взлетно-посадочной площадки более 30 суток в течение года. При этом суд учитывает, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Суд не принимает доводы ответчика и его представителя о наличии неприязненных отношений с кем-либо из свидетелей и о невозможности наблюдения свидетелями взлетно-посадочной площадки с указанных ими мест, поскольку доказательств в подтверждение этих доводов суду не представлено. Приобщенные к материалам дела графические материалы (ситуационный план земельного участка и выкопировка из плана района) содержат масштабное отображение местности в районе площадки, но не свидетельствуют о невозможности наблюдения свидетелями взлетов и посадок летательных аппаратов. Кроме того, суд учитывает, что взлетно-посадочная площадка может наблюдаться посетителями и жителями поселка не только с тех мест, где они преимущественно находятся.

Предоставление на праве аренды ФИО1 земельного участка площадью /../ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено договором аренды от 00.00.00. года, письмом Кольчугинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 00.00.00. года.

Из акта совместной проверки Владимирской транспортной прокуратуры и УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 00.00.00. следует, что входные маркеры посадочной площадки, расположенной вблизи населенного пункта <адрес>, не соответствуют требованиям приложения 1 ФАП-69 в части размера и количества черно-белых и красно-белых полос, в нарушение п. 16 ФАП-69 посадочная площадка не оснащена ветроуказателем.

Указанные нарушения обязательных требований к оборудованию посадочной площадки суд находит установленными. Нарушения подтверждены актом проверки. Документального подтверждения их отсутствия не представлено. Из показаний ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что в последний раз работы по обслуживанию маркеров и ветроуказателя проводились летом 00.00.00., тогда как акт проверки составлен в 00.00.00..

Требования прокурора в части нанесения разметки на взлетно-посадочную площадку в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1., 3.4.2. приказа директора департамента воздушного транспорта от 19.09.1994 года № ДВ-98 «Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации» (РЭГА-94) суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как РЭГА-94 (как следует из введения указанного Руководства) регламентирует требование к эксплуатации гражданских аэродромов, а не взлетно-посадочных площадок, существующие вне аэродромных комплексов. Наличие же во владении ответчика аэродрома или аэропорта документально не подтверждено.

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация взлетно-посадочных площадок. Приказ Минтранса РФ от 13.01.2011 года № 14, на который ссылается прокурор, предусматривает порядок регистрации инструкций по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома) и аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) (п. 1), а не самой посадочной площадки. В удовлетворении заявленных требований в части регистрации взлетно-посадочной площадки также должно быть отказано.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, за удовлетворенное судом требование неимущественного характера в размере, действовавшем на дату подачи иска, - /../ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 использовать взлетно-посадочную площадку, расположенную вблизи населенного пункта <адрес>, для взлета и посадки воздушных судов до установки входных маркеров взлетно-посадочной полосы в соответствии с требованиями приложения 1 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2011 года № 69, в части размера и количества черно-белых и красно-белых полос; оборудования посадочной площадки ветроуказателем в соответствии с требованиями пункта 16 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2011 года № 69.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере /../ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров