Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мерседес-Бенц Рус», обществу с ограниченной ответственностью «Астерион» о продлении гарантийного срока на автомобиль,

с участием представителя истицы ФИО1 Реберга Д.В., представители ответчиков АО «Мерседес-Бенц Рус», ООО «Астерион», третьего лица УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ОМВД России по г. Новый Уренгой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц Рус», ООО «Астерион» с требованием продлении гарантийного срока на автомобиль «Mercedes-Benz GLK220 CDI 4MATIG», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты] на 1 915 дней, продлении гарантийного срока на автомобиль на срок с момента подачи искового заявления и до вступления решения в законную силу.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль «Mercedes-Benz GLK220 CDI 4MATIG», 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты]. Автомобиль эксплуатировался в полном соответствии с инструкциями завода-изготовителя.

Постановления судьи <данные изъяты> от 23 июля 2013 года, в рамках расследования уголовного дела, наложен арест на вышеуказанный автомобиль. 31 мая 2018 года руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного управления МВД России по г. Казани вынесено постановление об отмене наложенного ареста на имущество.

Таким образом, в период с 23 июля 2013 года по 31 мая 2018 года истица не имела возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности автомобилем.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Мерседес-Бенц Рус» в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия оснований. В обоснование указал, что истица приобрела поддержанный автомобиль. Гарантийный срок на автомобили «Мерседес-Бенц» исчисляется с даты передачи нового автомобиля первому покупателю или с даты его первой постановки на учет в зависимости от того, какое событие наступило ранее. Гарантийный срок на указанный автомобиль начал течь с даты первой постановки данного автомобиля на учет 20 декабря 2011 года. Гарантию на автомобили «Мерседес-Бенц» устанавливает завод-изготовитель. АО «Мерседес-Бенц Рус», а также ООО «Астерион» не устанавливают и не продляют гарантию на автомобили «Мерседес-Бенц», поскольку АО «Мерседес-Бенц Рус» является импортером автомобилей, а ООО «Астерион» - дилером официальной сети. Договоров купли-продажи ответчики с истицей не заключали.

Представитель ответчика ООО «Астерион» в возражениях на исковое заявление также просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что гарантийный срок на автомобили «Мерседес-Бенц» устанавливается изготовителем - концерном «<данные изъяты>» и составляет 24 месяца без ограничения пробега с даты передачи нового автомобиля первому покупателю или с даты его регистрации в органах ГИБДД, в зависимости от того, какое событие наступило ранее. Гарантийный срок на спорный автомобиль действовал в период с 20 декабря 2011 года по 20 декабря 2013 года. В сервисный центр ООО «Астерион» истица обращалась один раз для прохождения текущего ремонта. Ни у ООО «Астерион», ни у АО «Мерседес-Бенц Рус» не возникло обязательств перед истицей о продлении гарантийного срока на спорный автомобиль. Кроме того, истицей не представлено доказательств наличия каких-либо недостатков в товаре или недостатков выполненной ответчиком работы. В виду отсутствия факта устранения ответчиком недостатков товара в рамках гарантийных обязательств производителя, ООО «Астерион» является ненадлежащим ответчиком. ФИО1 не была лишена права пользования спорным автомобилем, а, следовательно, имела возможность обратиться с претензией к ответчику о некачественно выполненных работах. Истицей пропущен срок исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении ее прав ей стало известно 23.12.2013 года, однако с исковым заявлением в суд она обратилась лишь 06.04.2019 года.

Представитель третьего лицо ОМВД России по г. Новый Уренгой просил отказать в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия оснований.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «Mercedes-Benz GLK220 CDI 4MATIG», 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], кузов № [суммы изъяты], стоимостью 100 000 рублей.

Из акта приема-передачи от 13 марта 2013 года следует, что ООО «<данные изъяты>» (комиссионер) передало, а ФИО1 (покупатель) приняла автомобиль марки Mercedes-Benz GLK220 CDI 4MATIG», 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], кузов № [суммы изъяты]. При этом сторонами договора установлено, что в результате проведенной проверки внешние и внутренние повреждения не обнаружены. Покупатель подтвердил, что с момента подписания данного акта он берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного поддержанного автомобиля, в том числе отсутствие претензий при выявлении каких-либо скрытых недостатков в процессе дальнейшей эксплуатации. Продавец не несет никаких гарантийных обязательств по данному автомобилю.

Согласно с п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (при обнаружении в товаре недостатков и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Из положений ст. 7 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В силу положений статьи 471 ГК РФ гарантийный срок исчисляется с момента передачи первому покупателю.

Общий гарантийный срок на легковые автомобили Mercedes-Benz составляет 24 месяца, данный срок действует без ограничения пробега с даты передачи нового автомобиля первому покупателю или с даты регистрации автомобиля в органах ГИБДД в зависимости от того, какое событие наступило ранее.

Как следует из сервисного отчета Mercedes-Benz, датой первой регистрации указанного автомобиля являлось 20.12.2011 года.

Таким образом, общий гарантийный срок на автомобиль «Mercedes-Benz GLK220 CDI 4MATIG», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], начал течь с даты его регистрации в органах ГИБДД, а именно с 20.12.2011 года и истек 20.12.2013 года.

Ответчики АО «Мерседес-Бенц Рус», ООО «Астерион» договоров купли-продажи с истицей не заключали, дополнительных обязательств на себя в соответствии с положениями ч. 7 ст. 5 Закона о защите прав потребителей не принимали.

Как следует из искового заявления, а также возражений на исковое заявление, в сервисный центр ООО «Астерион» истица обращалась всего один раз, а именно 16 марта 2013 года, в результате чего было проведено плановое техническое обслуживания транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 471 ГК РФ если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара (ч. 3).

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующие изделия или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» при наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, необходимо учитывать требования части 3 статьи 115 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части постановления об удовлетворении ходатайства судья должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Такие ограничения могут выражаться, например, в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. Также в резолютивной части постановления указывается срок действия ареста на имущество, который определяется судьей с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, и впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Казани 24 апреля 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления судьи <данные изъяты> от 24 июля 2013 года разрешено наложение ареста на автомобиль «Mercedes-Benz GLK220 CDI 4MATIG», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], в рамках расследования уголовного дела [суммы изъяты].

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного управления УМВД России по г. Казани от 31 мая 2018 года отменен арест, наложенный на автомобиль «Mercedes-Benz GLK220 CDI 4MATIG», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], принадлежащий ФИО1

Как следует из претензии ФИО1, поступившей в адрес ООО «Астерион» 05.02.2019 года, 16 марта 2013 года в автосалоне ООО «<данные изъяты>» было проведено очередное ТО автомобиля, включающее, в том числе, и замену моторного масла. 23 декабря 2013 года при движении на автомобиле возник стук в передней части автомобиля в районе двигателя. После остановки автомобиля под ним был обнаружен разлив моторного масла. После визуального осмотра было обнаружено, что один из шатунов пробил блок двигателя. Дальнейшее вскрытие двигателя не производилось, было рекомендовано обратиться к официальному дилеру. Несвоевременное обращение к дилеру мотивировано тем, что на автомобиль были наложены ограничения, которые были сняты только осенью 2018 года. Весь указанный период времени автомобиль не эксплуатировался и находился на стоянке. Указано на то, что возникшая неисправность двигателя возникла в период гарантийного срока на автомобиль. Причиной возникновения неисправности являлось некачественное проведение ТО.

14 февраля 2019 года ООО «Астерион» отказано ФИО1 в безвозмездном устранении недостатков, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих некачественно проведенный ремонт автомобиля. Кроме того, истцом был нарушен межсервисный интервал, рекомендованный производителем.

Как следует из материалов дела, ранее, а именно в период с 23 декабря 2013 года (предполагаемое обнаружение истцом неисправностей) и вплоть до 05 февраля 2019 года истца в адрес ООО Астерион» с требованием об устранении предполагаемых недостатков выполненной работы не обращалась, что не отрицал в судебном заседании представитель истицы ФИО2

В обоснование требований о продлении гарантийного срока на автомобиль истица ссылается на то, что в период с 23 июля 2013 года по 31 мая 2018 года она не имела возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, поскольку на него был наложен арест.

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 471 ГК РФ, а также ст. 20 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок может быть продлен на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков. При этом, указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. Иных случаев продления гарантийного срока законодательством не предусмотрено.

Таким образом, наложение ареста на транспортное средство в соответствии с действующим законодательством не является основанием для продления гарантийного срока на автомобиль.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД РФ от 07.08.2013 года № 605, на автомобиль «Mercedes-Benz GLK220 CDI 4MATIG», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], принадлежащий ФИО1, были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, при этом пользоваться принадлежащим ей на праве собственности автомобилем истица могла в полной мере. Указанное подтверждается также карточкой АМТС, находящегося под ограничением, а также отзывом на исковое заявление ОГИБДД ОМВД по г. Новый Уренгой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 23 июля 2013 года по 31 мая 2018 года не была лишена права пользоваться принадлежащим ей автомобилем, а, следовательно, имела возможность обратиться к официальному дилеру с требованием об устранении предполагаемых недостатков выполненной работы.

Таким образом, требования ФИО1 о продлении гарантийного срока на автомобиль являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Мерседес-Бенц Рус», обществу с ограниченной ответственностью «Астерион» о продлении гарантийного срока на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов