Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1194/20 по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о прекращении права собственности, прекращении записи о регистрации права собственности, восстановлении записи о регистрации, признании права залога прекращенным, прекращении записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК», в котором просит прекратить право собственности ПАО «РОСБАНК» на жилое помещение кадастровый № по адресу МО, <адрес> связи с недействительностью основания его регистрации; прекратить запись о регистрации права собственности № от 01.11.2019г. за ПАО РОСБАНК на жилое помещение кадастровый № по адресу МО, <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на жилое помещение кадастровый № по адресу МО, <адрес>№ от 27 декабря 2014г.; признать право залога на жилое помещение кадастровый № по адресу МО, <адрес>, возникшее на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 25.12.2014г. №-KIT 2014 прекращенным; прекратить запись об ипотеке № от 27.12.2014г. на жилое помещение кадастровый № по адресу МО, <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ситца поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «РОСБАНК» просила в удовлетворении иска в части требований о признании права залога на жилое помещение и о прекращении записи об ипотеке отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 25.12.2014 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 500 000.00 рублей для целевого использования – приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Королева, <адрес>.

27.12.2014г. в ЕГРП была сделана запись № об ипотеке на жилое помещение кадастровый № по адресу МО, <адрес>.

Решением Пресненского районного суда <адрес> 30 января 2018г. по гражданскому делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, был расторгнут кредитный договор <***> от 25.12.2014 г., обращено взыскание на квартиру по адресу: МО, <адрес> (кадастровый №) путем публичных торгов, установив ее начальную продажную цену 4241327,20 рублей; с ФИО2 в пользу АО «ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.14г в сумме 1 516 018,93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 622,51 рублей, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

На основании исполнительного листа № от 29.03.2018г, выданного Пресненским районным судом г. Москвы Королевским городским отделом УФССП по МО 19 июня 2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> МО, <адрес> взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 516 018 руб. 93 коп.

01.06.19г. АО «КБ «ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.07.2019г. произведено процессуальное правопреемство истца АО «КБ «ДельтаКредит» на ПАО «РОСБАНК».

Во исполнение решения суда, истцом на расчетный счет взыскателя были перечислены денежные средства следующими платежами: 16.08.2018г.- 150 000 руб., 20.08.2018г.- 150 000 руб., 23.08.2018г.- 150 000 руб., 6.03.2019г.- 150 000 руб., 12.03.2019г.- 155 000 руб., 21.03.2019г.- 150 000 руб., 15.07.2019г.-250 000 руб., 24.09.2019г.-361 018 руб., 24.09.2019г. -41 622 руб. 51 коп.

Между тем, исполнительное производство было прекращено 29 августа 2019г, а залоговое имущество передано взыскателю в связи с явлением повторных торгов несостоявшимися.

01.10.19 г. ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Королевскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.08.2019г., о проведении государственной регистрации взыскателя права собственности на имущество должника от 29.08.2019г. и об окончании исполнительного производства №-ИП.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением собственником жилого помещения являлась ФИО1

Определением судьи Королевского городского суда от 03.10.2019г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу МО, <адрес>.

12.12.2019г. постановление об окончание исполнительного производства от 29.08.2019г. отменено постановлением заместителя начальника Королевского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО3

Решением Королевского городского суда Московской области от 16.12.19 года административное исковое заявление ФИО2 было удовлетворено, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 Королевского ГОСП УФССП России по Московской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.08.2019г., о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 29.08.2019г, решение вступило в законную силу.

19.12.2019г. исполнительное производство №-ИП от 19.06.2018г. в отношении ФИО2 окончено в связи с полным исполнением ФИО2 требований исполнительного документа.

Между тем 01.11.2019г. Управлением Росреестра по Московской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение кадастровый № по адресу МО, <адрес>, к ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, усмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.08.2019г., о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 29.08.2019г., на основании которых производилась государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение, признаны незаконными, а на период государственной регистрации перехода права собственности судом был наложен запрет на совершение регистрационных действий, суд считает необходимым прекратить право собственности ПАО «РОСБАНК» на жилое помещение кадастровый № по адресу МО, <адрес>, прекратить запись о регистрации права собственности № от 01.11.2019г. за ПАО РОСБАНК на жилое помещение по указанному адресу, и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на жилое помещение кадастровый № по адресу МО, <адрес>№ от 27 декабря 2014г.

Ответчиком возражений относительно данных исковых требований не заявлено.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права залога прекращенным, и о прекращении записи об ипотеке.

Так, в силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора, залог обеспечивает в том числе требования по уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, возмещению судебных издержек кредитора, в том числе на оплату УСЛУГ представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценку, иных расходов кредитора, вызванные обращение взыскания на квартиру.

Согласно ч. 2 статье 3 Закона об ипотеке, а также п. 1.4.1. Кредитного договора ипотека квартиры обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.3 ст.452 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был расторгнут с 30.01.2018 (даты вступления решения суда в законную силу). С 10 мая 2017 года (дата на которую установлена задолженность в соответствии с Решением суда) по 30 января 2018 года (дата вступления в законную силу Решения суда) Банк продолжал начисление процентов и пеней. После погашения задолженности по решению суда, у заёмщика остались непогашенными проценты и пени, судебные расходы, что подтверждается актуальным расчётом задолженности.

В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о том, что кредитный договор продолжал действовать до вступления в законную силу решения суда, и банк был вправе начислять проценты за пользование кредитом, а также пени за неисполнения обязательств продолжали начисляться до 30 января 2018 года.

Из представленного ответчиком расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.03.2020 г. размер задолженности истца по кредитному договору составил 175103 руб. 76 коп.

Не давая оценку обоснованности суммы задолженности и ее расчета, суд тем не менее исходит из того, что за период с 10 мая 2017 года по 30 января 2018 года банк вправе был производить начисление процентов и пени по кредитному договору, которые также составляют задолженность по кредитному договору, погашение которой обеспечивается ипотекой спорной квартиры.

То обстоятельство, что истец произвела погашение задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда, при наличии иной начисленной задолженности, не может служить основанием для прекращения залога спорной квартиры, которое возможно только после полного погашения задолженности, поскольку спорный залог обеспечивает исполнение истцом своих обязательств по погашению долга по кредитному договору а не по исполнению решения суда.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с момента вынесения решения суда до даты его вступления в законную силу в настоящее время не погашена, оснований для снятия обременения с квартиры не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ПАО «РОСБАНК» на жилое помещение кадастровый № по адресу МО, <адрес>.

Прекратить запись о регистрации права собственности № от 01.11.2019г. за ПАО РОСБАНК на жилое помещение кадастровый № по адресу МО, <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на жилое помещение кадастровый № по адресу МО, <адрес>№ от 27 декабря 2014г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании права залога прекращенным, прекращении записи об ипотеке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2020 г.