Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного Учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно - племенной центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании его освободить, признании договора безвозмездного пользования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное Учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно - племенной центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении занимаемого помещения, мотивируя требования тем, что у истца на праве оперативного управления имеется нежилое, административное помещение (ветаптека), расположенное по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которое занимает ответчик, чем нарушает права истца, поскольку у последнего возникла производственная необходимость возобновление работы ветеринарной аптеки в спорном помещении, о чем ответчик был уведомлен, однако помещение не освободил, в связи с чем истцы обратились в суд. В ходе рассмотрения судебного спора, сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просили устранить препятствия в пользовании нежилого помещения путем обязания ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 освободить нежилое помещение, прекратить право пользования и признать договор безвозмездного пользования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между сторонами ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель истца Руфина Е.А. настаивала на удовлетворении иска, по доводам указанным в нем. Пояснила, что помещение в настоящее время используется не по своему целевому назначению, возражала против пропуска срока исковой давности заявленного стороной ответчика по требованию о признании договора безвозмездного пользования ничтожным ссылаясь на то, что о существовании спорного договора сторона БУРА «Горно-Алтайский селекционно - племенной центр» узнала только в ходе рассмотрения спора по существу, подлинник договора находился у ответчика ФИО1 и именно с этого времени необходимо исчислять срок для его оспаривания.

Ответчики ФИО1, его представитель ФИО7, ФИО8 требования иска не признали, просили в его удовлетворении отказать, в обоснование своих возражений пояснили, что в спорном помещении семья Т-вых проживают с 2001 года, именно с того момента как ФИО1 был принят на работу в селекционно - племенной центр. Проживание ответчиков отвечает требованиям законодательства с разрешения руководителя центра, с заключением договора безвозмездного пользования, с правом использовать помещение на время работы в учреждении. Договор от 2001 года у ФИО9 не сохранился, однако на сегодняшний день он занимает указанное помещении на тех же условиях – для проживания, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного в 2008 году с директором учреждения ФИО12, за время проживания сторона ответчиков несли расходы по содержанию помещения, они улучшали его состояние, иного жилого помещения у них не имеется. Кроме того в настоящее время существует реальная возможность перевода спорного помещения из нежилого в жилое, что подтверждено представленным суду заключением. Заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по оспариванию сделки – договора безвозмездного пользования помещением, также указано, что определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по спору о выселении ФИО1 из нежилого помещения прекращено в связи с добровольным отказом БУРА «Горно-Алтайский селекционно- племенной центр» от заявленного иска, а повторное обращение в суд по тому же предмету и основанию недопустимо.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель БУРА «Управление социальной поддержки населения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО10 ранее пояснила, что принятие судом решения об освобождении нежилого помещения будет затрагивать законные интересы и право на жилое помещение несовершеннолетних детей, поэтому основанию просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерство имущественных отношений Республики Алтай ФИО11 согласился с иском, пояснил, что в действительности министерство рекомендовало стороне истца использовать помещение по целевому назначению, однако по мере возможности предоставить работнику ФИО1 иное помещение.

Помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Аларушкина С.Ю. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик проживает в спорном помещении согласно договору безвозмездного пользования, законных оснований для возложения обязанности освободить помещение не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле по заявленным требованиям, заключение прокурора, исследовав материалы дела, а также гражданского дела Майминского районного суда № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В ст. 296 ГК РФ указано, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что БУ РА «Горно-Алтайский селекционно- племенной центр» владеет на праве оперативного управления зданием ветаптеки, назначение объекта: нежилое, общей площадью 122,7 кв.м., расположенное по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 используют вышеуказанное помещение для проживания, на основании договора безвозмездного пользования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. По условиям которого имущество: помещение, расположенное нежилом здании (ветеринарная аптека), площадью 62,5 кв.м. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> используется работником ФИО1 и членами его семьи на время работы в ГУ РА «Горно-Алтайский селекционно- племенной центр».

Сторона ответчиков не отрицали в судебном заседании, что собственниками спорного помещения они не являются, однако вправе использовать помещение на условиях прописанных в договоре.

Согласно требованиям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании таковой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Представитель ответчика ФИО7 заявил о пропуске трехгодичного срока для оспаривания договора безвозмездного пользования помещения, ветаптеки заключенного 16 июня 2008 года между ФИО1 и директором ГУ РА «Горно-Алтайский селекционно- племенной центр» ФИО12, указывая, что исполнение сделки началось с момента его подписания сторонами.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное суд не может согласиться с позицией представителя истца о том, что пропуск срока об оспаривании договора безвозмездного пользования не пропущен и такой срок необходимо исчислять с момента, когда договор был представлен суду в связи со следующим.

Как установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО12 спорный договор был действительно подписан 16.06.2008 года с целью проживания ФИО1 и членов его семьи на время работы и на условиях указанных в нем. Доводы о том, что сторона истца узнала о существовании договора только в судебном заседании суд находит неубедительными, так факт отсутствия полномочий директора ГУ РА «Горно-Алтайского селекционно- племенного центра» на подписание спорного договора в ходе рассмотрения спора не нашел своего подтверждения. Обстоятельства того, что подлинный договор находился только у ответчика, суд находит необоснованными, поскольку согласно п. 7.2. его составление было произведено в двух экземплярах. О том, что ФИО1 и его семья проживают в здании ветаптеки, ранее 2008 года было известно свидетелю ФИО12, а не доверять показаниям этого свидетеля у суда оснований не имеется.

Принять во внимание позицию стороны ответчика о пропуске срока на оспаривание заключенного договора суд не может в силу заявленного ходатайства, поэтому отказывает по заявленному требованию в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако, действительно в оспариваемом договоре отсутствует положение о сроке действия договора, п. 1.4. договора отсутствует.

В соответствие со ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Так, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Из уведомления БУРА «Горно-Алтайский селекционно- племенной центр» исх. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что сторона истца предупреждала ответчика ФИО1 об освобождении нежилого помещения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в связи с возобновлением работы ветеринарной аптеки. Истец согласие на продолжение договорных отношений между сторонами начиная, с 23.09.2013г. не выражал, ввиду отсутствия акцепта, наличия требования об освобождении помещения договор безвозмездного пользования утратил свою силу действия.

Наличия существования иных правоотношений между сторонами по использованию имущества судом не усматривается. Доводы о возможности использования помещения в качестве жилого опровергаются его целевым назначением.

Суд приходит к выводу, что владелец спорного нежилого помещения, в настоящее время в полной мере не может использовать имущество по целевому назначению в связи с наличием препятствий – использования для бытовых нужд проживания ответчиками. Из оперативного управления помещение на момент рассмотрения спора не изъято.

Убедительных доводов об отсутствии препятствий в осуществлении права оперативного управления, стороной ответчиков суду не заявлено, а наоборот подтверждено их пояснениями о проживании, актом обследования жилищно- бытовых условий, на возможность обсуждения условий мирового соглашения ФИО1 категорически отказался.

Таким образом, доказательств, подтверждающих законность использования в настоящее время спорного нежилого помещения, сторона ответчиков не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики не имеют правовых оснований владеть и пользоваться имуществом истца, у них в настоящее время отсутствуют какие – либо договорные отношения с учреждением и собственником имущества, ответчики препятствуют истцу в осуществлении права оперативного управления, чем нарушают его права, в связи с этим права БУРА «Горно-Алтайский селекционно - племенной центр» подлежат защите в порядке ст. 12 ГК РФ посредством пресечения действий, нарушающих право, т.е. путем освобождения нежилого помещения ответчиками.

В порядке ст. 98 ГПК РФ учитывая, что несовершеннолетние ответчики не достигли совершеннолетия, уплаченная государственная пошлина при подаче иска в равных долях по 2000 рублей подлежит взысканию как с ответчика ФИО1, так и с ответчика ФИО2

Поскольку ФИО1 как сторона в споре проиграл, его требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Бюджетного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-племенной центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании бюджетному учреждению Республики Алтай «Горно-Алтайскому селекционно - племенному центру» нежилым помещением – зданием ветаптеки, возложив обязанность освободить нежилое помещение, расположенное <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай удовлетворить.

Исковые требования о признании договора безвозмездного пользования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ничтожной сделкой оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-племенной центр» государственную пошлину оплаченную при подаче иска в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Во взыскании с Бюджетного Учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно- племенной центр» в пользу ФИО1 судебных расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай

Судья А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.