Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ "Соцуголь" в лице Ростовского филиала, Министерству энергетики РФ о назначении дополнительной отраслевой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать последнего назначить ему дополнительную отраслевую пенсию с момента подачи заявления ...... В обоснование заявленных требований указал, что имеет более 40 лет трудового стажа в угольной промышленности, из них - более 37 лет подземного стажа. Последнее время с ...... переводом с ГШУ работал в Шахтостроительном управлении №.... ПО Ростовуголь. ...... уволен из ШСУ-...... по сокращению штата, что в соответствии с приказом от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ ст.23 дает право на обращение за назначением отраслевой пенсии. ...... он обратился в ростовский филиал ФГБУ Соцуголь, где ему было отказано в связи с тем, что ШСУ-...... не является организацией угольной промышленности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что если ШСУ-...... не включено было в какой-то там список и не было ТЭО, то ответчик обязан был добиться того, чтобы все было сделано правильно путем обращения в прокуратуру, различные министерства и ведомства. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФГБУ "Соцуголь" в лице Ростовского филиала ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что согласно Положению о дополнительном (негосударственном) пенсионном обеспечении работников, уволенных в период реструктуризации угольной промышленности основной целью проведения дополнительного (негосударственного) пенсионного обеспечения (страхования) является повышение социальных гарантий уволенным с ликвидируемых организаций работникам угольной промышленности в период её реструктуризации, а также уволенным из организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) до продажи пакета акций этих организаций, находящихся в федеральной собственности. В отношении ликвидируемых предприятий были созданы ТЭО. Имеется перечень особо убыточных и нерентабельных организаций угольной промышленности, подлежащих ликвидации, в который входит ОАО «Ростовуголь» и его вспомогательные предприятия, но в этом перечне ни ДАО «Шахтуглестрой», ни ШСУ-...... не имеется.Работник должен быть уволен с ликвидируемого предприятия в период его реструктуризации. Реструктуризация была начата с января 1994 года, таким образом, ликвидация предприятия, либо продажа пакета акций должна иметь место с этого времени. При этом работник на момент увольнения с ликвидируемого предприятия должен был иметь право на пенсионное обеспечение и стаж не менее 10 лет в угольной отрасли. Истец имеет право на пенсионное обеспечение с 1984 г., необходимую продолжительность стажа, однако в связи с отсутствием в указанном перечне ШСУ-......, отсутствуют обязательства государства перед ним на назначение отраслевой пенсии.Ростовский (ранее Донецкий) филиал ФГУ «Соцуголь» в соответствии с Положением о филиале (п.2.1.14) имеет полномочия по сбору документов и приему заявлений по вопросу назначения дополнительной (негосударственной) пенсии. После приема и сбора документов у лиц, имеющих право на её получение, а именно заявления, которое пишется на Министерство энергетики РФ, копии паспорта, трудовой книжки, подтверждающей стаж, пенсионного удостоверения, и если имеются наград, ими после их проверки на наличие права, производится обсчет стажа, составляются списки с указанием всех персональных данных таких лиц, которые направляются в ФГУ «Соцуголь». ФГУ «Соцуголь» производит расчет суммы пенсии, после чего со всеми документами передает в Министерство энергетики РФ, которое в свою очередь заключает договоры, на основании которых уже выдается страховой полис и назначается пенсия. В данном случае в пределах имеющихся у них полномочий истцу было отказано в принятии заявления с отсутствием у него права на получение данного вида пенсии, т.е. оснований для включения его в данные списки не имеется, в связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания к его началу не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона от 20.06.1996 года №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении дополнительной пенсии) и утвержденным во исполнение данного закона Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 №840 « О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» для работников, имеющих право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и стаж работы не менее десяти лет в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, шахтостроительных организациях, при увольнении в связи с ликвидацией этих организаций или при увольнении из организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) до продажи пакета акций этих организаций, находящегося в федеральной собственности, предусматривается дополнительное пенсионное обеспечение (негосударственные пенсии).

Таким образом, из содержания указанных норм прямо вытекает, что право на дополнительную отраслевую пенсию имеют работники, уволенные (увольняемые) в связи с ликвидацией организации и приобретшие к моменту увольнения права на трудовую пенсию (по любым основаниям, в том числе и на льготных условиях): в таком случае дополнительная отраслевая пенсия предусмотрена как мера социальной поддержки для увольняемых работников в связи с мероприятиями по реструктуризации угольной отрасли, то есть с ликвидацией многих организаций по добыче и переработке угля, горючих сланцев и др. и связанного с этим массового увольнения работников в местностях, где предприятия угольной промышленности представляют собой большинство (являются превуалирующими), что фактически исключает для увольняемых работников перспективу дальнейшего трудоустройства при наличии как желания трудиться, так и возможности работать в силу физического состояния.

Одновременно с указанным обстоятельством обязательно должно иметь место и включение работодателя в соответствующий Перечень… подлежащих ликвидации организаций угольной отрасли, причём такое обстоятельство должно иметь место до момента включения работодателя в Перечень….

Из материалов дела следует, что истец приобрел право на пенсионное обеспечение в период его работы на шахтоуправлении «......» ОАО «Ростовуголь», откуда он уволился по переводу ...... (до начала реструктуризации угольной промышленности - ...... в ШСУ №.... ДАО «Шахтуглестрой» АО «Ростовуголь», где проработал с ...... по ...... и был уволен по сокращению численности штата.

С ...... истец работал в Шолоховском филиале по производству брикетного топлива, откуда был уволен ...... в связи с истечением срока договора, вновь принят ...... и уволен ...... по собственному желанию.

С ...... по ...... истец работал плотником 5 разряда в ОАО «Шолоховская промышленно- торговая группа».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.1998 г. № А53-2314/98-02-35 ДАО «Шахтуглестрой» АО «Ростовуголь» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ШСУ №.... являлось структурным подразделением ДАО «Шахтуглестрой» АО «Ростовуголь».

Из Перечня особо убыточных и нерентабельных организаций угольной промышленности, подлежащих ликвидации, следует, что ни ШСУ №...., ни ДАО «Шахтуглестрой» АО «Ростовуголь» в него не включены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец был уволен из ШСУ №.... в 1996 г., до банкротства указанной организации и не в связи с её ликвидацией, а также учитывая, что указанное предприятие не включено в Перечень…, из чего следует, что государство не взяло на себя ответственность по обязательствам данного предприятия перед его работниками, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ "Соцуголь" в лице Ростовского филиала, Министерству энергетики РФ о назначении дополнительной отраслевой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ...... с учетом положений ст.108 ГПК РФ,