Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ОАО «Голубая Нива» - Антонова В.Б., Пидченко В.И., действующих на основании доверенностей, исполняющего обязанности ОАО «Голубая Нива» - Грудкина В.Л., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 года, представителя исполняющего обязанности ОАО «Голубая Нива» Грудкина В.Л. – Чумакова Г.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розовик А.Н. к ОАО «Голубая Нива» о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Розовик А.Н. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ОАО «Голубая Нива» о взыскании денежных средств, неустойки.

Из материалов гражданского дела следует, что по договору на оказание услуг от 10.02.2010 г. заключенного между ОАО «Голубая Нива» (заказчик) и Розовик А.Н. (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства оказывать заказчику следующие услуги: - анализ имеющихся у «Заказчика» документов и картографических материалов, относящихся к недвижимому имуществу Открытого Акционерного Общества «Голубая Нива», (далее по тексту - Общество) ИНН № ОГРН № КПП №, Адрес: <адрес>, согласно Плану приватизации от 1993 года (далее по тексту - План); - проведение консультаций по вопросам, связанным с оформлением прав Общества на здания, сооружения и земельный(е) участок(ки); - запросы в орган кадастрового учета об имеющейся графической и семантической информации об объектах недвижимости и о земельном(ых) участке(ах), правообладателем, которых, является Общество; - запросы держателю государственного фонда данных, созданного при проведении землеустройства с целью получения копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов в отношении земельного(ых) участка(ов), правообладателем, которых является Общество; - пообъектный обход зданий и сооружений Общества, согласно Плану, с целью выявления разрушенных и уничтоженных зданий и сооружений, технический и кадастровый учет в отношении которых невозможен; - проведение инженерно-геодезических изысканий, включающих координирование площадных и линейных объектов недвижимости, зданий, сооружений и земельных участков, правообладателем, которых является Общество, согласно Плану; - расчет площадей, вышеуказанных объектов; - определение координат характерных точек объектов недвижимости, зданий, сооружений и земельных участков, правообладателем, которых является Общество согласно Плану, в системе координат МСК-23; - подготовка материалов для проведения технического учета зданий, правообладателем, которых является Общество; - привлечение аккредитованных специализированных организаций для подготовки технических планов зданий, правообладателем, которых является Общество, согласно Плану; - формирование пакетов необходимых документов для проведения кадастрового учета зданий и сооружений и земельных участков, правообладателем, которых является Общество согласно Плану; - сдача подготовленных пакетов документов в орган кадастрового учета, для проведения постановки на государственный кадастровый учет; - получение кадастровой документации в органе кадастрового учета, а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.3 договора на оказание услуг от 10.02.2010 г. объем услуг определен «Заказчиком» в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В соответствии с техническим заданием на выполнение кадастровых работ от 10.02.2010 г. (приложение № 1 к договору оказание услуг № б/н от 10.02.2010 г.) ОАО «Голубая Нива» (заказчик) определила выполнения работ по следующим объектам: здание насосной станции перекачки сточной воды (Садковский рыбоводный участок); здание сарая (Садковский рыбоводный участок); здание гаражей-мастерских (Садковский рыбоводный участок); здание подстанции (Садковский рыбоводный участок); здание столовой (Садковский рыбоводный участок); здание склада кормов (Садковский рыбоводный участок); шлюз регулятор Р-5, оборудованный рыбозащитным сооружением (Садковский рыбоводный участок); нагульный пруд № Садковского участка <адрес>; нагульный пруд № Садковского участка <адрес>; нежилое здание Насосной станции № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; нежилое здание Рыбоводного домика Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>.

Вид и цель работ был определен как комплекс работ, включающий геодезические измерения, технический учет зданий и сооружений, постановка на государственный кадастровый учет объектов, для дальнейшей регистрации права «заказчиком» ОАО «Голубая Нива».

Система координат и высот была определена «заказчиком» ОАО «Голубая Нива» - МСК-23, система высот Балтийская, 1977 г. Основные геометрические параметры объекта: общая площадь объекта ориентировочно составляет 1300 га. Ранее площадь объекта не уточнялась. Дополнительные сведения по объекту: объекты, подлежащие кадастровому учету, расположены в разных частях Приморско-Ахтарского района Краснодарского края. Пунктом 1.4 договора на оказание услуг от 10.02.2010 г. было предусмотрено, что результатом оказания услуг является передача «Исполнителем «Заказчику» кадастровой документации на здания и сооружения, необходимой для проведения государственной регистрации права «заказчика» ОАО «Голубая Нива».

В соответствии с п.3.1 договора на оказание услуг от 10.02.2010 г. оплата стоимости по настоящему договору была определена сторонами в размере 3 624 000 руб. Оплата по настоящему договору в размере 100% производится в течение трех банковский дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения отчетных документов в безналичной форме по банковским реквизитам «исполнителя», которые будут предоставлены «заказчику» дополнительно (п.3.2 договора на оказание услуг от 10.02.2010 г.).

В силу п.5.1 договора на оказание услуг от 10.02.2010 г. «заказчик» обязуется принять результат оказания услуг в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанной услуги, и направить «исполнителю» подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке результата оказания услуг. Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, (п.5.4 договора на оказание услуг от 10.02.2010 г.).

В соответствии с актом № сдачи-приемки выполненных работ от 06.03.2014 г. (приложение № к договору б/н от 10.02.2010 г.), услуги (работы) выполнены «исполнителем» Розовиком А.Н. в полном объеме и приняты «заказчиком» ОАО «Голубая Нива» без каких либо замечаний.

При этом «исполнителем» Розовик А.Н. в исполнение договора на оказание услуг от 10.02.2010 г. передана «заказчику» ОАО «Голубая Нива» следующая документация: 1) Технический паспорт от 05.10.2010 г. на здание насосной станции перекачки сточной воды (Садковский рыбоводный участок); 2) Технический паспорт от 05.10.2010 г. на здание сарая (Садковский рыбоводный участок); 3) Технический паспорт от 05.10.2010 г. на здание гаражи-мастерские (Садковский рыбоводный участок); 4) Технический паспорт от 05.10.2010 г. на здание подстанции (Садковский рыбоводный участок); 5) Технический паспорт от 05.10.2010 г. на здание столовой (Садковский рыбоводный участок); 6) Технический паспорт от 05.10.2010 г. на здание склада кормов (Садковский рыбоводный участок); 7) Кадастровый паспорт от 18.10.2010 г. на здание насосной станции перекачки сточной воды (Садковский рыбоводный участок); 8) Кадастровый паспорт от 20.10.2010 г. на здание гаражи-мастерские (Садковский рыбоводный участок); 9) Кадастровый паспорт от 20.10.2010 г. на здание подстанции (Садковский рыбоводный участок); 10) Кадастровый паспорт от 20.10.2010 г. на здание столовой (Садковский рыбоводный участок); 11) Кадастровый паспорт от 20.10.2010 г. на здание склада кормов (Садковский рыбоводный участок); 12) Кадастровый паспорт от 07.02.2013 г. на здание подстанции (Садковский рыбоводный участок); 13) Кадастровый паспорт от 07.02.2013 г. на здание склада кормов (Садковский рыбоводный участок); 14) Кадастровый паспорт от 13.02.2013 г. на здание сарая (Садковский рыбоводный участок); 15) Кадастровый паспорт от 03.02.2014 г. на шлюз регулятор Р-5, оборудованный рыбозащитным сооружением (Садковский рыбоводный участок); 16) Кадастровый паспорт дамбы обвалования вырастного пруда № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 17) Кадастровый паспорт дамбы обвалования вырастного пруда № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 18) Кадастровый паспорт дамбы обвалования вырастного пруда № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 19) Кадастровый паспорт дамбы обвалования вырастного пруда № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 20) Кадастровый паспорт дамбы обвалования вырастного пруда № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 21) Кадастровый паспорт дамбы обвалования вырастного пруда № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 22) Кадастровый паспорт дамбы обвалования вырастного пруда № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 23) Кадастровый паспорт дамбы обвалования вырастного пруда № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 24) Кадастровый паспорт дамбы обвалования вырастного пруда № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 25) Кадастровый паспорт дамбы обвалования вырастного пруда № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 26) Кадастровый паспорт дамбы обвалования вырастного пруда № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 27) Кадастровый паспорт нежилого здания Насосной станции № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 28) Кадастровый паспорт нежилого здания Рыбоводного домика Ахтарского рыбопитомника <адрес>; 29) Кадастровый паспорт дамбы обвалования нагульного пруда № Садковского участка <адрес>; 30) Кадастровый паспорт дамбы обвалования нагульного пруда № Садковского участка <адрес>. Не смотря на то, что услуги (работы) выполнены Розовик А.Н. в полном объеме ответчик ОАО «Голубая Нива» взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг (работ) не выполняет.

Обязательства, в силу статей 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ допускается применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782) ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

С учетом того, что ответчиком ОАО «Голубая Нива» оказанные истцом Розовик А.Н. услуги (работы) приняты, с ответчика ОАО «Голубая Нива» подлежит взысканию в пользу Розовика А.Н. стоимость выполненных работ в размере 3 624 000 руб.

Пунктом 8.3 договора на оказание услуг от 10.02.2010г. предусмотрено взыскание «исполнителем» с «заказчика» договорной неустойки в размере 2 (двух) % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п.3.2 настоящего договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что со стороны «заказчика» ОАО «Голубая Нива» есть просрочка оплаты в нарушении п. 3.2 договора на оказание услуг от 10.02.2010г. (в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг), с ОАО «Голубая Нива» подлежит взысканию в пользу Розовик А.Н. договорная неустойка за период с 12.03.2014г. по 01.09.2016г.(890 дней) в размере 64 507 200 руб. (3 624 000 руб. * 2% * 890 дн.) где: 3 624 000 руб. - сумма основного долга, 2%- договорная неустойка в день, 890 дн,- количество дней просрочки.

В судебном заседании представитель истца Розовик А.Н. – Андреев Ю.И., действующий по доверенности, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с ОАО «Голубая Нива» в пользу Розовик А.Н. сумму основного долга в размере 3 624 000 рублей, и неустойку в размере 64 507 200 рублей, всего 68 131 200 руб.

В судебное заседание истец Розовик А.Н. не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исполняющий обязанности руководителя ОАО «Голубая Нива» - Грудкин В.Л., действующий на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 года, и его представитель Чумаков Г.Л., действующий на основании доверенности, возражали в удовлетворении исковых требований Розовик А.Н. к ОАО «Голубая Нива» о взыскании долга, неустойки и суду пояснили, что Антонов В.Б. не имел и не имеет полномочий заключать от имени ОАО «Голубая Нива» сделки, либо подписывать юридически значимые документы. Розовик А.Н. заключил договор с Антоновым В.Б., якобы действующим от имени и в интересах ОАО «Голубая Нива» в должности генерального директора. Между тем, согласно сведений из ЕГРЮЛ в указанный период времени Антонов В.Б не представлял интересы ОАО «Голубая Нива», так как генеральным директором ОАО «Голубая Нива» значился ФИО8, находящийся в этой должности с 2005 года. Действовать от имени ОАО «Голубая Нива» Антонов В.Б никаких полномочий не имел. Все имеющиеся в материалах дела документы, подписанные от имени ОАО «Голубая Нива» Антоновым В.Б. в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ заключены от имени и в интересах лично Антонова В.Б., а не ОАО «Голубая Нива». В связи с чем, надлежащим ответчиком по иску должен быть Антонов В.Б., а не ОАО «Голубая Нива». Истцом в материалы дела не представлен сам договор, явившийся основанием для исковых требований. Представлен «дубликат» договора. В материалы дела не представлены документальные доказательства факта производства работ, в том числе запросы, ответы, кадастровые документы, результаты измерений. Доказательства того, что эти работы выполнил именно истец. Наличие в материалах дела договора и акта выполненных работ не подтверждает факт выполнения работ. Не представлен акт приема-передачи выполненных работ от 06.03.2014, подписанный со стороны ОАО «Голубая Нива» Антоновым В.Б. Никакие документы Антонов В.Б. в ОАО «Голубая Нива» не передал, а ОАО «Голубая Нива» не получала упомянутые документы. Следовательно, истец вправе обратиться к Антонову В.Б. потребовать у него документы и передать их заново ОАО «Голубая Нива» в лице надлежащего уполномоченного лица. Стоимость работ существенно (в несколько раз) завышена по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных работ. Согласно материалов дела истец обязался составить 30 документов - кадастровых и технических паспортов. Общая сумма договора составляет 3 624 000рублей. Таким образом, в пересчете 1 кадастровый паспорт стоит 3624000/30 = 120 800 рублей за один документ. В сети интернет размещены сведения о выполнении аналогичных работ, стоимость которых от 1700 до 8000 рублей. Стоимость работ завышена более чем в 10 раз, сто свидетельствует о злоупотреблении правом всех участников сделки. Качество работ и квалификация специалистов ничем не подтверждены. Сведений о том, что истец зарегистрирован в качестве предпринимателя нет. Антонову В.Б. было заведомо известно, что все имущество, отраженное в плане приватизации № от 13.09.1993 года как имущество «Садковского рыбоводного участка и Садковского рыбопитомника» принадлежит на праве собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» с 1999 года и по настоящее время. Антонов В.Б. пытался зарегистрировать за собой право собственности в том числе на здание насосной станции перекачки сточной воды, уже зарегистрированное на дату иска за ООО «Ахтарский рыбокомбинат». Истцу и Антонову В.Б. на дату заключения договора было заведомо известно, что имущество принадлежит ООО «Ахтарский рыбокомбинат», а не ОАО «Голубая Нива». Договором истец возложил на себя обязанность направлять различные запросы в различные инстанции (п.1.1, договора). Заключая договор с истцом, Антонов В.Б. ввел его в заблуждение и действовал не в интересах ОАО «Голубая Нива», а в своих личных корыстных интересах с целью обойти обстоятельства, преюдициально установленные арбитражным судом Краснодарского края. В отношении ответчика применялась процедура конкурсного производства, в рамках которой в течении 2-х месяцев все кредиторы должны были заявить свои требования. Истец со своим требованиями не заявлялся, из чего можно сделать вывод о том, что такие требования на тот момент не существовали, а появились лишь в настоящее время. Состав принадлежащего ответчику имущества не содержит ни одного объекта недвижимости. В связи с чем, цель заключения договора не направлена на интересы ответчика, обязавшегося оплатить выполнение кадастровых работ в отношении чужого имущества, имея при этом все признаки банкротства. Имущество, поименованное в плане приватизации как Ахтарский рыбопитомник зарегистрировано на праве собственности за ООО «Ахтарский рыбокомбинат» как недвижимый комплекс «Магистральный обводной канал и Раковый участок». Антонову В.Б. об этом было заведомо известно еще в 2010 году. Подписывать договор и акты выполненных работ в отношении не принадлежащего ОАО «Голубая Нива» имущества он не имел права. В материалы дела не представлен истцом результат работ. В связи с чем, у ответчика возникают большие сомнения в действительности этой сделки, так как она явно отвечает всем признакам ее притворности. Считают, что настоящий иск истца Розовик А.Н. подготовлен в сговоре с Антоновым В.Б. и заявлен с целью обойти обстоятельства, преюдициально установленные по делам, рассмотренным арбитражным судом Краснодарского края. Представление Антоновым В.Б плана приватизации Ахтарского рыбокомбината, как полного перечня имущества ОАО «Голубая Нива», имеет целью ввести третьих лиц в заблуждение. Все имущество принадлежит иным лицам, которые защитились от необоснованных и незаконных претензий Антонова В.Б. Также истцом пропущен срок исковой давности.

Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Голубая Нива» - Антонов В.Б., Пидченко В.И., действующие на основании доверенностей, возражали в удовлетворении исковых требований Розовика А.Н. к ОАО «Голубая Нива» о взыскании денежных средств, неустойки.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Розовика А.Н. к ОАО «Голубая Нива» о взыскании долга, неустойки, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору на оказание услуг от 10.02.2010 г. заключенного между ОАО «Голубая Нива» (заказчик) и Розовик А.Н. (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства оказывать заказчику следующие услуги: - анализ имеющихся у «Заказчика» документов и картографических материалов, относящихся к недвижимому имуществу Открытого Акционерного Общества «Голубая Нива», (далее по тексту - Общество) ИНН № ОГРН № КПП №, Адрес: <адрес>, согласно Плану приватизации от 1993 года (далее по тексту - План); - проведение консультаций по вопросам, связанным с оформлением прав Общества на здания, сооружения и земельный(е) участок(ки); - запросы в орган кадастрового учета об имеющейся графической и семантической информации об объектах недвижимости и о земельном(ых) участке(ах), правообладателем, которых, является Общество; - запросы держателю государственного фонда данных, созданного при проведении землеустройства с целью получения копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов в отношении земельного(ых) участка(ов), правообладателем, которых является Общество; - пообъектный обход зданий и сооружений Общества, согласно Плану, с целью выявления разрушенных и уничтоженных зданий и сооружений, технический и кадастровый учет в отношении которых невозможен; - проведение инженерно-геодезических изысканий, включающих координирование площадных и линейных объектов недвижимости, зданий, сооружений и земельных участков, правообладателем, которых является Общество, согласно Плану; - расчет площадей, вышеуказанных объектов; - определение координат характерных точек объектов недвижимости, зданий, сооружений и земельных участков, правообладателем, которых является Общество согласно Плану, в системе координат МСК-23; - подготовка материалов для проведения технического учета зданий, правообладателем, которых является Общество; - привлечение аккредитованных специализированных организаций для подготовки технических планов зданий, правообладателем, которых является Общество, согласно Плану; - формирование пакетов необходимых документов для проведения кадастрового учета зданий и сооружений и земельных участков, правообладателем, которых является Общество согласно Плану; - сдача подготовленных пакетов документов в орган кадастрового учета, для проведения постановки на государственный кадастровый учет; - получение кадастровой документации в органе кадастрового учета, а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с техническим заданием на выполнение кадастровых работ от 10.02.2010 г. (приложение № к договору оказание услуг № б/н от 10.02.2010 г.) ОАО «Голубая Нива» (заказчик) определила выполнения работ по следующим объектам: здание насосной станции перекачки сточной воды (Садковский рыбоводный участок); здание сарая (Садковский рыбоводный участок); здание гаражей-мастерских (Садковский рыбоводный участок); здание подстанции (Садковский рыбоводный участок); здание столовой (Садковский рыбоводный участок); здание склада кормов (Садковский рыбоводный участок); шлюз регулятор Р-5, оборудованный рыбозащитным сооружением (Садковский рыбоводный участок); нагульный пруд № Садковского участка <адрес>; нагульный пруд № Садковского участка <адрес>; нежилое здание Насосной станции № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; нежилое здание Рыбоводного домика Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>; вырастной пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>.

В соответствии с актом № сдачи-приемки выполненных работ от 06.03.2014 г. (приложение № к договору б/н от 10.02.2010 г.), услуги (работы) выполнены «исполнителем» Розовик А.Н. в полном объеме и приняты «заказчиком» ОАО «Голубая Нива» без каких либо замечаний.

С учетом того, что ответчиком ОАО «Голубая Нива» оказанные истцом Розовик А.Н. услуги (работы) приняты, с ответчика ОАО «Голубая Нива» подлежит взысканию в пользу Розовик А.Н. стоимость выполненных работ в размере 3 624 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка (штраф, пеня) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, снижению по мотиву несоразмерности, подлежит лишь неустойка (штраф, пеня) как мера ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, а не любая взыскиваемая с ответчика сумма.

Размер неустойки за период с 12.03.2014г. по 01.09.2016г.(890 дней) составляет 64 507 200 руб. (3 624 000 руб. * 2% * 890 дн.) где: 3 624 000 руб. - сумма основного долга, 2%- договорная неустойка в день, 890 дн,- количество дней просрочки.

Суд считает, что неустойка в размере 64 507 200 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить неустойку до 20 000 000 рублей, в остальной части отказать.

Суд критически оценивает доводы, изложенные исполняющим обязанности руководителя ОАО «Голубая Нива» Грудкиным В.Л., действующим на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 года, и его представителем Чумаковым Г.Л., действующим на основании доверенности, поскольку они противоречат письменным доказательствам.

На момент заключения договора на оказание услуг от 10.02.2010 г. Антонов В.Б. являлся генеральным директором ОАО «Голубая Нива».

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 09.02.2010 г. по второму вопросу повестки дня было принято решение назначить генеральным директором ОАО «Голубая Нива» Антонова В.Б.

На момент подписания акта № сдачи-приемки выполненных работ от 06.03.2014 г. (приложение № к договору б/н от 10.02.2010 г.), генеральным директором ОАО «Голубая Нива» являлся Антонов В.Б., что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 06.03.2014 г.

Соответственно договор на оказание услуг от 10.02.2010 г. и акт № сдачи-приемки выполненных работ заключен и подписан от имени ОАО «Голубая Нива» уполномоченным лицом - единоличным исполнительным органом генеральным директором Антоновым В.Б. имеющим право выступать от имени юридического лица ОАО «Голубая Нива».

В силу ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика не представлено доказательств о подложности договора на оказание услуг от 10.02.2010 г. Представители ответчика ОАО «Голубая Нива» свой экземпляр договора на оказание услуг от 10.02.2010 г., отличный от экземпляра предоставленного истцом не представили.

Заключенный договор на оказание услуг от 10.02.2010 г. является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для оплаты оказанных услуг является акт выполненных работ, подписанный со стороны ответчика ОАО «Голубая Нива» без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При определении стоимости работ стороны сделки исходили из принципа свободы договора. ОАО «Голубая Нива» является собственником имущества отраженного в плане приватизации № от 13.09.1993г. Срок исковой давности истцом Розовик А.Н. не пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Выполненные работы по договору оказания услуг от 10.02.2010 г. были сданы по акту № сдачи-приемки выполненных работ от 06.03.2014 г. С указанного срока наступила обязанность ответчика ООО «Голубая Нива» оплатить выполненные работы. О нарушенном своем праве Розовик А.Н. узнал 10.03.2014 г., исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности три года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, взыскать с ОАО «Голубая Нива» в пользу Розовик А.Н. стоимость услуг, выполненных по договору от 10 февраля 2010 года в размере 3 624 000 рублей, неустойку в размере 20 000 000 рублей, в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Голубая Нива» в пользу Розовик А.Н. стоимость услуг, выполненных по договору от 10 февраля 2010 года в размере 3 624 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Голубая Нива» в пользу Розовик А.Н. неустойку в размере 20 000 000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.