Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Универсал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался построить и передать квартиру <адрес> (проектный номер на поэтажном плане), общей площадью <данные изъяты>, находящуюся на <адрес>, а также квартиру <адрес> (проектный номер на поэтажном плане), общей площадью <данные изъяты> находящуюся на <адрес>. Позже ответчик изменил организационно-правовую форму на АО «Универсал» и адрес. В соответствии с п.3.1.1 Договора срок передачи квартиры – 31.12.2016 года. Обязательства по оплате в отношении объекта долевого строительства она исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанный объект долевого строительства ей передан не был. Ответчик уже в четвертый раз перенес срок ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес> на второй квартал 2018 года. Действиями ответчика по непредставлению в установленный срок квартир были нарушены ее права как потребителя. В связи с изложенным просит взыскать с АО «Универсал» неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 19.01.2018 года по 09.04.2018 года в сумме 185 512,27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что Договор заключала в г.Сочи, застройщик обещал ей передать квартиры через три месяца с момента регистрации документов, однако, в декабре 2016 года дом введен в эксплуатацию не был. Сроки завершения строительства постоянно переносятся, в связи с чем ей каждый раз предлагается подписать дополнительное соглашение. Подписала его однажды, согласившись на продление срока завершения строительства до 28.02.2017 года. Все дальнейшие дополнительные соглашения с предложением единовременной выплаты <данные изъяты> она не подписывала, поскольку в нем был предусмотрен пункт об отказе от всяких претензий к ответчику. Менять условия предлагаемых к подписанию дополнительных соглашений ответчик не желает. Последний раз дополнительное соглашение присылалось ей почтой в январе 2018 года. Свои обязательства по оплате цены Договора она выполнила в полном объеме. В получении квартир согласно Договору заинтересована, так как намеривается переехать жить в г.Сочи. Договор расторгать не намерена. Ранее решениями Хостинского районного суда г.Сочи от 21.06.2017 года (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 года), 31.08.2017 года, 27.11.2017 года и 27.02.2018 года с ответчика в ее пользу уже была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору, которые в добровольном порядке АО «Универсал» не исполняются. Против снижения неустойки возражает. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что Договор с истицей заключался, свои обязательства по оплате его цены она исполнила. Вместе с тем, считает заявленные требования завышенными. Объект долевого строительства построен, причем в указанные в Договоре сроки, и ответчиком прилагаются все усилия для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес>. Разрешение на строительство выдано на срок действия до 15.07.2020 года. Задержка с вводом здания в эксплуатацию носит чисто формальный характер. Так, при обращении АО «Универсал» за получением разрешения на строительство рассматриваемого жилого дома были представлены материалы проектной документации объекта, содержащей показатель «этажность – 25», который обозначает наличие 25 наземных этажей. При этом материалы представленной проектной документации содержат указание также и на имеющийся подземный этаж, который в этажность не входит. Однако, в разрешении на строительство содержится показатель «количество этажей – 25», который обозначает суммарное количество надземных и подземных этажей. Именно выявление данной технической ошибки не позволило ответчику вовремя завершить процесс ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес>. Были предприняты все меры по устранению этой технической ошибки, а именно: заключены договоры на оказание технической помощи при реализации проекта, на выполнение проектных работ; получено заключение о модификации проектной документации; получено положительное заключение негосударственной экспертизы в отношении рассматриваемого объекта на предмет соответствия техническим регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, зданию на проектирование; проводились совещание в администрации г.Сочи по вопросу завершения строительства жилого дома <адрес>; получено заключение о признании проектной документации модифицированной; заключены договор купли-продажи недвижимого имущества и договор аренды земельного участка, в соответствии с которыми получено разрешение на использование земли под паркинг; получен откорректированный проект жилого комплекса и положительное заключение экспертизы по данному проекту. Как итог – получено откорректированное разрешение на строительство, на основании которого ответчик будет обращаться в Госстройнадзор с заявлением о проведении повторной итоговой проверки объекта строительства. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик ожидает повторной проверки объекта долевого строительства для завершения процедуры ввода объекта в эксплуатацию и передаче квартир истице. Обращает внимание суда на то, что как только ответчику стало известно о возникновении задержки с вводом объекта долевого строительства в эксплуатацию, об этом незамедлительно были извещены все дольщики, каждому были направлены уведомления о переносе срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию на 3-й квартал 2017 года, 4-й квартал 2017 года, а затем на 2-й квартал 2018 года с предложением подписать дополнительные соглашения к договору, также была предложена соразмерная компенсация. В соответствии с условиями вышеуказанных дополнительных соглашений АО «Универсал» обязалось передать каждому участнику долевого строительства в целях разрешения вопросов, связанных с неустойкой и убытками, кондиционер и выполнить работы по установке наружного и внутреннего блока в квартире, а также выплатить компенсацию в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> в зависимости от площади квартиры. Все вышеуказанные уведомления также размещались ответчиком на своем официальном сайте в сети Интернет. Решения Хостинского районного суда г.Сочи исполняются, уже выплачено истцу около <данные изъяты>. Действия АО «Универсал» свидетельствуют о добросовестном поведении в сложившейся ситуации. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки, а также компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств наступления негативных последствий для истицы из-за действий ответчика. Кроме того, с учетом вышеизложенного считает, что ответчиком был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, а именно предложено урегулирование сложившейся ситуации с компенсацией в размере <данные изъяты>, почему требования о взыскании штрафа не обосновано. Просит снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору до <данные изъяты>, размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, размер штрафа до <данные изъяты>.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании с ч.ч.1 и 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3 ст.6).

По ч.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.ч.1, 2 и 3 ст.8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что АО «Универсал» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с ИНН №, ОГРН № по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Универсал» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренные настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из представленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю регистрационной записи №.

Согласно п.1.3 Договора объектом долевого строительства являются квартиры: <адрес> (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью <данные изъяты> находящаяся на <адрес>; <адрес> (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью <данные изъяты> находящаяся на <адрес>.

Строительство жилого дома <адрес> производится застройщиком на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора). Указанное разрешение на строительство выдано на срок действия до 15.07.2020 года. 06.06.2018г. произведена корректировка указанного разрешения на строительство в части 2-го этапа и выдано разрешение № на жилой дом <адрес>, с количеством этажей 26. Срок действия разрешения до 15.06.2020г.

Застройщик по Договору обязался передать квартиры участнику не позднее 31.12.2016 года (п.3.1.1 Договора) и передать участнику по акту приема-передачи квартиры, качество которых должно соответствовать проектной документации, при условии выполнения участником своих обязательств по оплате цены Договора в полном объеме (п.3.1.4 Договора), а обязательства застройщика по Договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.3.1.6 Договора).

Участник по Договору обязан оплатить в порядке, установленном настоящим Договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию (п.3.2.1 Договора) и в течение 7-ми рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика готовности квартир к передачи, при условии выполнения участником своих обязательств по оплате цены Договора в полном объеме, принять от застройщика по акту приема-передачи квартир, указанных в п.1.3 Договора (п.3.2.2 Договора), а обязательства участника по настоящему Договору считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты в полном объеме денежных средств, указанных в Договоре и подписания сторонами акта приема-передачи на квартиры (п.3.2.5 Договора).

Цена Договора, подлежащая уплате участником застройщику, составляет сумму в размере <данные изъяты> (п.4.1 Договора).

Участник осуществляет оплату цены Договора в безналичном порядке путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем Договоре в соответствии с графиком внесения платежей (п.4.3 Договора), обязательства участника по оплате цены Договора исполняются в российских рублях (п.4.4 Договора), цена Договора может быть изменена путем подписания сторонами дополнительного соглашения (п.4.5 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню (п.6.1 Договора).

В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.6.2 Договора).

Согласно графику внесения платежей, являющегося приложением к Договору, цена Договора подлежит уплате в течение 5-ти календарных дней с момента государственной регистрации Договора.

Свои обязательства по оплате цены Договора ФИО1 исполнила надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет застройщика ЗАО «Универсал», что подтверждается представленным в судебном заседании чек-ордером, однако, в установленный Договором срок квартира участнику передана не была.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 21.06.2017 года исковые требования ФИО1 к ЗАО «Универсал» о защите прав потребителей были удовлетворены частично, с последнего в ее пользу взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 01.01.2017 года по 24.04.2017 года в размере <данные изъяты>, а также денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 31.08.2017 года исковые требования ФИО1 к ЗАО «Универсал» о защите прав потребителей были удовлетворены частично, с последнего в ее пользу взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 25.04.2017 года по 24.07.2017 года в размере <данные изъяты>, а также денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 27.11.2017 года исковые требования ФИО1 к ЗАО «Универсал» о защите прав потребителей были удовлетворены частично, с последнего в ее пользу взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 25.07.2017 года по 27.10.2017 года в размере <данные изъяты>, а также денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 27.02.2018 года исковые требования ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителей были удовлетворены частично, с последнего в ее пользу взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 28.10.2017 года по 18.01.2018 года в размере <данные изъяты>, а также денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Все перечисленные решения Хостинского районного суда г.Сочи вступили в законную силу и в силу положений ст. 61 ГПК РФ установленные указанными решениями обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

20.03.2018 года ФИО1 в адрес АО «Универсал» была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 19.01.2018 года по 20.03.2018 года в сумме <данные изъяты>. Претензия была оставлена без удовлетворения. Квартира истице до настоящего времени не передана.

Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства истцу в установленный договором срок, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованными.

Приведенный истицей в исковом заявлении расчет неустойки ответчиком не оспорен, арифметически правильный, в связи с чем суд полагает возможным принять его во внимание.

Вместе с тем, ответчик просит снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что вовремя завершить процесс ввода в эксплуатацию жилого дома 1В не позволило выявление технической ошибки в разрешении на строительство, а последующее поведение, выразившееся в активной деятельности и существенных затратах по достижению цели в виде ввода здания в эксплуатацию и передаче жилых помещений участнику Договора, свидетельствует о добросовестности ответчика.

В обоснование своих доводов и приведенных выше обстоятельств ответчиком предоставлены заключение о признании проектной документации модифицированной проектной документацией № в отношении объекта капитального строительства – многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение корректировки проектной документации; протокол заседания рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан в долевом строительстве при возведении объектов недвижимости на территории города Сочи; договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества со сведениями о государственной регистрации прав на него; договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды; положительное заключение негосударственной экспертизы № в отношении объекта капитального строительства – многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> (корректировка); разрешение на строительство (корректировка ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, в части 2-го этапа) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, ответчиком истице был дан ответ на досудебную претензию, согласно которому ее требования удовлетворены не были, ей было сообщено о завершении строительства жилого дома 1В и принятии исчерпывающих мер по получению разрешения на ввод его в эксплуатацию. Также было предложено подписать дополнительное соглашение к Договору о переносе срока ввода указанного жилого дома в эксплуатацию на 2-ой квартал 2018 года с получением денежной компенсации.

Часть 1 ст.333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Приведенные нормы закона соответствуют разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в совокупности пояснения сторон, обстоятельства и материалы дела, а также учитывая, что фактически многоквартирный жилой дом <адрес> согласно Договору и квартиры, подлежащие передаче истице, завершены строительством, ответчиком предприняты все меры по устранению недостатков, препятствовавших получению разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, ранее в пользу истицы уже неоднократно взыскивалась с ответчика неустойка за нарушение сроков передачи квартиры и в данном случае, истицей вновь заявлены требования о взыскании неустойки за аналогичное нарушение обязательств ответчиком, при том, что истица имеет возможность защитить свои нарушенные права посредством подачи иска о признании за ней права собственности на объекты, с учетом длительности и правовых последствий нарушения обязательств ответчиком, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, который считает соразмерным и обоснованным при установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы в пользу ФИО1 с АО «Универсал» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения по ст. 333 ГК РФ размера штрафа при установленных обстоятельствах суд не усматривает.

Кроме того, поскольку истец как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины по иску в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 рублей.

Взыскать с АО «Универсал» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Калининград» в сумме 2 825 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева