Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО8 к АМС г. Владикавказа о признании доли в права собственности на переоборудованное и реконструированное помещение, а также исковые требования третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями – ФИО4, действующей за себя, а также за своих несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании за ними доли в праве собственности на литер «О» площадью 124,6 кв.м. и литер «П» общей площадью 135,1 кв.м. в домовладении по ул. Тургеневская, 116, г. Владикавказа,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику – АМС г. Владикавказа о признании за ней права собственности на переоборудованный и реконструированный литер «О» общей площадью 124, 6 кв.м. из кухни в жилое помещение и самовольно возведенный литер «П» площадью 135,1 кв.м., расположенные в <...>.

Исковые требования обоснованы тем, что ей на основании свидетельства о праве собственности принадлежит 1/5 доли от жилого дома по ул. Тургеневская, 116, литер «Г» и 1/5 доли земли по данному адресу. Данное имущество было оформлено за истцом после смерти её сына, которой умер 18.05.2020 г. Однако по указанному адресу имеется еще имущество, которое она возводила еще при жизни супруга и сына самостоятельно. В 1965 г. она вышла замуж за ФИО9 и с тех пор по настоящее время она проживает по адресу <...>. Данное домовладение принадлежало родителям ее супруга. Ими была пристроена кухня литер «О», впоследствии переоборудованная в жилые помещения, позже был возведен литер «П». С мужем ФИО6 развелась в 80-х годах, муж стал жить отдельно с новой супругой. От брака у нее родились дочь Белла и сын Хасан. ФИО9 после ухода из семьи переоформил дом на своего сына Хасана. Чтобы узаконить строения 15.06.2021 г. истец обратился с заявлением в АМС г. Владикавказа. 18.06.2021 г. ею был получен отказ, поскольку вопросы о признании права собственности не входят в компетенцию АМС г. Владикавказ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО10, в судебном заседании уточнила исковые требования истца и просила суд признать за ФИО6 право собственности на 1/10 литера «О» площадью 124,6 кв. м. и на 1/10 доли литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде.

По настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями были привлечены ФИО11 (являющаяся снохой ФИО6), действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО12, ФИО13, ФИО14, (которые являются внуками ФИО6), с требованиями о признании за ними права собственности на литер «О» площадью 124,6 кв.м. и литер «П» общей площадью 135,1 кв.м. в домовладении по ул. Тургеневская, 116, г. Владикавказа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в адрес суда от ФИО11 поступило письменное заявление об изменении исковых требований, согласно которым она просит суд: признать за ней, ФИО11, право собственности на 3/5 доли литера «О» площадью 124,6 кв.м. и на 3/5 доли литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде; признать за ФИО12 право собственности на 1/10 литера «О» площадью 124,6 кв.м. и на 1/10 литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде; признать за ФИО13 право собственности на 1/10 литера «О» площадью 124,6 кв.м. и на 1/10 литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде; признать за ФИО14 право собственности на 1/10 литера «О» площадью 124,6 кв.м. и на 1/10 литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде.

Требования третьих лиц обоснованы тем, что им на праве собственности, на основании свидетельства свидетельств о праве на наследство принадлежат указанные доли от жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>.

Истец – ФИО6, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО10, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ФИО11, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО15, в судебном заседании требования своего доверителя – ФИО11, которая, в свою очередь, действует за себя, а также за своих несовершеннолетних детей – ФИО13 и ФИО12, поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ФИО11, а также её совершеннолетняя, на момент рассмотрения дела дочь – ФИО14, свои требования также поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в их заявлении.

Представитель АМС г. Владикавказа, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО16, требования иска, а также исковые требования третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований как истца – ФИО6, так и третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями.

Так, из материалов дела следует, что истец ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2021 г., оставшегося после смерти его сына ФИО17, является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного в <...>, что подтверждается также выпиской из ЕГРП.

В свою очередь, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2020 г., ФИО11, супруга ФИО17, а также их несовершеннолетние дети – ФИО14, ФИО13 и ФИО12 также являются собственниками по 1/5 доли (каждый) жилого дома по ул. Тургеневская, 116, г. Владикавказа.

Истец ФИО6, а также её внуки: ФИО14, ФИО13 и ФИО12, согласно выписке из ЕГРП, являются собственниками 1/10 доли на земельный участок, площадью 477 кв.м. с кадастровым номером 15:09:030903:7, по вышеуказанному адресу – <...>. Собственником 3/5 доли на данный земельный участок является ФИО11 (сноха ФИО6)

Как следует из содержания искового заявления, истец ФИО6 при жизни супруга и сына, там же во дворе дома по ул. Тургеневскя, 116, г. Владикавказа, произвела переоборудование кухни литер «О» в жилую комнату и возвела литер «П».

Однако соответствующим образом оформить данные строение ей не представилось возможным.

Согласно технического паспорта ГУП «Аланиятехинвентаризация» от 29.04.2021 г., по адресу – <...>, расположено домовладение, состоящее из литеров «Г» 1-ый этаж, «О» 1-ый этаж, «О» 2-й этаж, «П» 1 этаж и «П» 2-й этаж. На переоборудование литер «О» из кухни в жилое помещение разрешение не предъявлено, на возведение литер «П» также разрешение не предъявлено.

С целью осуществления государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости – литер «О» и «П», ФИО6 15.08.2021 г. обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением о признании за ними права собственности.

Однако письменным ответом начальника УАИГ АМС г. Владикавказа ФИО19, от 18.06.2021 г. №5069-1446, в удовлетворении данной просьбы было отказано по причине того, что вопросы признания права собственности не входят в компетенцию АМС г. Владикавказа.

Вместе с тем, как истец, его представитель, так и третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями считают, что самовольно возведенный объект – литер «П», как и самовольно переоборудованный литер «О», выстроены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушают ничьих прав и интересов, пригодны и безопасны для эксплуатации, а потому, за ними может быть признано право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости.

Суд соглашается с данными доводами истца, а также третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями.

Так, согласно результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы (заключение №22-22ст от 28.02.2022 г. ИП ФИО20), здание литер «О» площадью 124,6 кв.м. переоборудовано и реконструировано в соответствии с требованиями СП 55.13330.20011. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Здание литер «П» также возведено без нарушений строительно-технических нормативов. Оба объекта пригодны для постоянного проживания в них людей. Все основные коммуникации подведены, градостроительные, строительные нормы и правила соблюдены. Указанные объекты возведены из качественных материалов с соблюдением СНиП и регламентов безопасности. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Здания можно безопасно эксплуатировать.

Согласно экспертного заключения №401 от 19.07.2021 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», обследованные жилые помещения домовладения, расположенного в <...>, литеры «О», литер «П», соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об объективности и полноте выводов указанных в них, в том числе и в заключении ИП ФИО20, их соответствию требованиям законодательства.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 3.2. ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно материалам дела, истец, а также третьи лица являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030903:7, на котором возведен литер «П» и произведено переоборудование литера «О», при этом принцип целевого использования данного земельного участка – содержание и эксплуатация индивидуального жилого дома, также не нарушен.

Соответствующих разрешений на строительство объекта (литер «П») и переоборудование литер «О», истцом действительно не были получены, как не было направлено ею и соответствующего уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, что предусмотрено ст. 51.1 ГрК РФ.

Вместе с тем, анализ представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств в целом, в том числе строительно-технической экспертизы, а также иных имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что данные жилые здания были выстроено, переоборудовано без каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, подтверждающих факт допущенных истцом, как и третьими лицами, нарушений законодательства, в том числе и свидетельствующих о том, что их действия нарушают права и охраняемые законом интересы АМС г. Владикавказа, или иных лиц, либо что возведенное здание и произведенное переоборудование помещения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Исходя из существа исковых требований как ФИО6, так и третьих лиц, между сторонами, по сути, отсутствует спор, касающийся раздела недвижимого имущества, а именно – литеров «О» и «П» в домовладении №116, по ул. Тургеневская, г. Владикавказа.

В этой связи, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца – ФИО6, а также третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями и признать за ФИО11 право собственности на 3/5 доли литера «О» площадью 124, 6 кв.м. и на 3/5 доли литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде; признать за ФИО12 право собственности на 1/10 литера «О» площадью 124,6 кв. м. и на 1/10 литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде; признать за ФИО13 право собственности на 1/10 доли литера «О» площадью 124,6 кв.м. и на 1/10 доли литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде; признать за ФИО14 право собственности на 1/10 литера «О» площадью 124,6 кв. м. и на 1/10 доли литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде.; признать за ФИО6 право собственности на 1/10 литера «О» площадью 124,6 кв. м. и на 1/10 доли литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 к АМС г. Владикавказа о признании доли в праве собственности на переоборудованное и реконструированное помещение, а также исковые требования третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями – ФИО4, действующей за себя, а также за своих несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2, ФИО7 с требованиями о признании за ними доли в праве собственности на литер «О» площадью 124,6 кв.м. и литер «П» общей площадью 135,1 кв.м. в домовладении по , удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/5 доли литера «О» площадью 124, 6 кв.м. и на 3/5 доли литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 литера «О» площадью 124,6 кв. м. и на 1/10 литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/10 доли литера «О» площадью 124,6 кв.м. и на 1/10 доли литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде.

Признать за ФИО18 право собственности на 1/10 литера «О» площадью 124,6 кв. м. и на 1/10 доли литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/10 литера «О» площадью 124,6 кв. м. и на 1/10 доли литера «П» общей площадью 135,1 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: (кадастровый номер 15:09:0030903:27) в переоборудованном и реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев