Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ФИО1 о расторжении договора,

у с т а н о в и л :

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора.

В обоснование указало, что Волжско-Окское управление Ростехнадзора (далее - Управление) занимает нежилые помещения 3-5 этажей на праве аренды согласно договорам от [ 00.00.0000 ] № [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] № [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] [ № ] в здании по адресу: [ адрес ], балансодержателем и арендодателем которых является Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее - ГП НО «ДиРОН»).

В связи с тем, что площади 1 этажа использовались Управлением для прохода на арендуемые 3-5 этажи, с собственником 1 этажа (физическим лицом ФИО1) заключено соглашение об установлении частного сервитута нежилого помещения левого крыла этажа на возмездной основе на неопределенный срок.

По соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] об установлении частного сервитута нежилого помещения, Ответчик предоставляет Истцу для обеспечения прохода право бессрочного ограниченного пользования частью нежилого помещения (частного сервитута). Сфера действия сервитута: общая площадь 64,0 кв.м., в т.ч. тамбур 3,0 кв.м., коридор 36,5 кв.м., комната вахтеров 7,4 кв.м., лестничная клетка 17,1 кв.м.

Согласно ст. 277 Гражданского кодекса РФ, Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 276 Гражданского Кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно п. 1. ст. 451 Гражданского кодекса РФ, Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условияхВ качестве мер, исключающих основания установления сервитута, Управлением предприняты меры по организации отдельного входа с левого торца здания на 3-5 этажи здания. ГП НО «ДиРОН» произведена установка входной металлической двери, внутренних тамбурных перегородок, поручней. Проход на арендуемые 3-5 этажи здания осуществляется через отдельный вход, что подтверждается актом выполненных работ от [ 00.00.0000 ] и актом приема-передачи электронных ключей собственнику 1 этажа от двери первого этажа, расположенной с центрального входа в здание, через которую осуществлялся проход от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, произошло существенное изменение обстоятельств между сторонами заключённого сервитута, а именно исчезла сама необходимость наличия сервитута, которая имело место при заключении соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Управление неоднократно обращалось к ответчику с требованием о расторжении сервитута, в силу исключения оснований для продолжения правоотношений по пользованию правом прохода, а также фактического прекращения пользованием права прохода. Указанный довод подтверждается письмами Управления от [ 00.00.0000 ] [ № ]; от [ 00.00.0000 ] [ № ]; от [ 00.00.0000 ] [ № ]; от [ 00.00.0000 ] [ № ]; от [ 00.00.0000 ] [ № ]; от [ 00.00.0000 ] [ № ]; от [ 00.00.0000 ] [ № ]; от [ 00.00.0000 ] [ № ].

На указанные обращения Управлением со стороны ответчика получены отказы в расторжении соглашения об установлении частного сервитута нежилого помещения, что подтверждается письмами от [ 00.00.0000 ] № б/н; от [ 00.00.0000 ] № б/н; от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Фактически управление прекратило право пользования проходом с [ 00.00.0000 ] . Указанный довод подтверждается актом выполненных работ от [ 00.00.0000 ] и актом приема-передачи электронных ключей собственнику 1 этажа от двери первого этажа, расположенной с центрального входа в здание, через которую осуществлялся проход от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, правоотношения по использованию права прохода, указанные в соглашении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , фактически были прекращены [ 00.00.0000 ] . Соответственно соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] подлежит расторжению именно с указанной даты - [ 00.00.0000 ] .

Являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, Управление полностью финансируется из федерального бюджета. В связи с сокращением объемов финансирования, Управлению не доведены лимиты бюджетных обязательств на 2018 финансовый год, в части приоритетного направления «Прочие работы, услуги - сервитут».

Требование Истца о прекращении сервитута Ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Так в качестве существенного нарушения Соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] со стороны Ответчика можно привести следующие обстоятельства:

В силу положений п. 4.1 - п. 4.6 Соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] данный документ носит возмездный характер. В силу изложенного требования по исполнению обязанности по перечислению платы за сервитут будут правомерны при исполнении обязанности со стороны собственника - ФИО1, по предоставлению права прохода.

Фактически в силу наличия отдельного входа, право прохода
не реализуется - Управление не пользуется правом прохода
предоставляемого в рамках Соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , при этом
продолжение действия сервитута порождает обязанность по перечислению платы за сервитут. Наличие указанной обязанности по оплате сервитута, при условии фактического прекращения правоотношений по соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] и при условии не использования права прохода, подлежит расцениванию как необоснованное обогащение Ответчика. Соответственно указанный факт необоснованного обогащения Ответчика является существенным нарушение договора, поскольку при таких обстоятельствах Управление понесёт убытки, выраженные в необоснованном перечислении платы за сервитут и нецелевом использовании средств Федерального бюджета.

Также обращает внимание суда, что в силу преамбулы Соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] данный договор является 2-х сторонним соглашением, в котором стороны имеют равные права. В силу п. 1.2 и п. 2.2 Соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] указанный документ заключён в интересах Пользователя. В качестве Пользователя по данному соглашению выступает Управление. Соответственно в случае отсутствия со стороны управления интереса в продолжении действия Соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] данный сервитут подлежит прекращению по инициативе Управления.

На основании вышеизложенного Соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подлежит расторжению с [ 00.00.0000 ] , т.е. с момента фактического прекращения правоотношений. Неоднократные отказы Ответчика на требование Управление о расторжении договора сервитута являются необоснованными и неправомерными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Истец просит суд расторгнуть Соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] частный сервитут нежилого помещения ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен с [ 00.00.0000 ] и признать утратившим свою силу с [ 00.00.0000 ] .

В судебном заседании представители Истца исковые требования поддержали, пояснили, что расторгнуть соглашение они просят суд с [ 00.00.0000 ] . Иных требований они не заявляют.

В судебном заседании ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ГП НО «ДиРОН» просила суд удовлетворить иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 271 ГК РФ, Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст.274 ГК РФ, Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст.277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Судом установлено, что Волжско-Окское управление Ростехнадзора (далее - Управление) занимает нежилые помещения 3-5 этажей на праве аренды согласно договорам от [ 00.00.0000 ] № [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] № [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] [ № ] в здании по адресу: [ адрес ], балансодержателем и арендодателем которых является Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее - ГП НО «ДиРОН»).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Закрепление в статьи 131 ГПК Российской Федерации обязанности гражданина указывать в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства обусловлено необходимостью конкретизации требований гражданина, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления следует, что Истец просит суд расторгнуть Соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ] .

В судебном заседании представитель Истца пояснила, что иных требований, кроме как расторжение соглашения, она не заявляет.

Из искового заявления следует, что истец просит суд расторгнуть соглашение с момента фактического прекращения правоотношений, а именно, с [ 00.00.0000 ] на основании п. 1. ст. 451, п. 2 ст. 452, п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку в настоящее время помещения не используются и в связи с существенным нарушением соглашения, поскольку ответчиком взыскивается плата по договору, тогда как помещения фактически не используются с [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, порядок предоставления, установления и прекращения сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Согласно ст.276 ГК РФ, в случае отпадения оснований, по которым был установлен сервитут, сервитут может быть прекращен.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [ 00.00.0000 ] , если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством, установлен определенный порядок прекращения правоотношений, возникших на основании соглашения о сервитуте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с иском, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ФИО1 о расторжении соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ] .

Отказ в иске не лишает истца права на обращение в суд с иском о прекращении сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ФИО1 о расторжении соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ] в полном объеме заявленных требований.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.Г. Котеева